“義務教育均衡”要靠數據說話

8月16日，教育部發布2012年全國教育事業發展統計公報。公報稱，2012年義務教育辦學條件進一步改善，均衡化程度有所提升。

認真閱讀這份報告，“辦學條件進一步改善”，有明確的數據，而“均衡化程度有所提升”，卻只有這一句概括性的描述。

鑒于均衡是政府發展義務教育的首要責任，也是目前我國義務教育發展的難點，筆者建議全國教育事業發展統計公報，應公布有關均衡化程度的內容。

這份公報提到，生師比、體育、音樂、美術、實驗器械配備等，都相對前一年有所提高。比如，小學生師比17.36：1，比上年的17.71：1有所改善。

從中確實可見，義務教育辦學條件有一定程度的改善。但這并不能說明均衡的情況，以師資為例，小學整體的生師比提高，那么，各省、各縣市的情況如何？城市學校的生師比和農村學校的生師比又如何？各學科的師資配備情況如何？教育部在統計器械配備時可分為音樂、美術、體育等項，同樣，統計師資時是否也可以按具體學科來進行統計？

拿體育師資來說，根據2007年版的《中國教育統計年鑒》公布的全國中小學學生和體育教師數量折算，當時我國中小學體育教師缺額量為29.4萬人，其中小學缺額最多，為24萬人。

2008年，教育部組織國家教育督導團對體育師資進行調查發現，廣東省專職體育教師不足40%，農村學校80%以上為兼職體育教師。重慶市農村中小學體育教師配備率為73%；甘肅省近70%的學校體育教師為兼職。

2012年年底，教育部有關負責人透露，“我國義務教育階段體育老師缺口高達30萬，一些農村學校或邊遠地區的學校，甚至沒有專職體育教師。”這些是不是需要進行統計并發布呢？如果只有整體的生師比數據，而不掌握具體學科教師配備、城鄉學校生師比差異，那么，就無法掌握我國教育的真實情況，更不能輕易說均衡化程度提高了。

學校設施配備也是如此，公告只公布了整體學校的音樂、美術、體育、實驗器械、設備配備情況，卻沒有比較各地區、城鄉的配備差異。雖然達標率提高，也可以解讀學校均衡程度提高，有更多的學校達標，但這是十分粗略的。只有具體公布城市地區教學器材配備達標率和農村學校達標率，并逐年跟蹤，才能得到差距是縮小還是拉大的判斷。

教育數據是進行教育決策的基礎，國家公布教育事業發展數據的用意也應如此。對于義務教育均衡發展，不能簡單以整體情況替代地區、城鄉情況，不然，在“整體教育投入”增加、“整體教育條件”改善的情況下，教育不均衡的情況反而會更嚴重——這恰恰是一些地方發展教育的現實。