不靠譜的“經濟學家”

目前關于城鎮化的討論中，經濟學家有幾個不靠譜的觀點。

第一個不靠譜觀點：“考慮到國家的現狀，不是每個群體都具有話語權，政策優惠方面要盡可能偏向于原來的農業人口、非城鎮人口。”

——這個主張沒錯，理應如此。可這是社會保障問題，是整個國家的公共福利政策，與城市何干？沒有城鎮化，政府就不做社會保障了？就不提供公眾社會福利嗎？

第二個不靠譜觀點：“有一個問題特別值得引起注意，那就是一些特大城市開始出臺諸如限制外來人口購房、買車、關閉農民工子弟學校的各種政策，試圖以此來緩解城市交通擁堵和人口管理的壓力。很多人打著城市承載力有限，因而只能容納多少人的旗號，反對更多的外來人口進入城市。資源的分配是按照城市的行政等級來決定，所謂特大城市可利用行政手段獲取資源，必然伴隨著人口要素的流入。”

——這個觀點也令人深感困惑，這明明是個土地經濟的問題，是政府改革和轉型的問題，主角是各級政府，與城市何干？

第三個不靠譜觀點：“近些年，土地城鎮化遠遠快于人口城鎮化。城鎮發展依賴于低價征用土地，政府利用土地出讓金收益作為城市基礎設施建設資金，開發商則獲取土地增值收益，獲取巨額利潤，而擁有土地所有權的農民，不能平等分享土地升值的收益。土地出讓金制度加劇了政府的短期行為，導致城市用地的粗放利用，并加劇了征地的社會矛盾。”

——很顯然，這就更是政府改革和轉型的問題了，沒有城鎮化，政府就不改革了嗎？

第四個不靠譜觀點：“戶籍改革是中國政府未來推進城鎮化的重點。”

——可問題是，這是典型的制度設計問題，這是國家的大政方針，又與城市何干？

一大堆的問題，隨處可見的問題，似乎是在一夜之間都成了城市的問題。

其實，這些經濟學家所犯的錯誤很簡單。他們混淆了界限，他們所言的東西，與城市本質上沒有什么關系，都是宏觀領域的改革，都是政府所要進行的改革，而且很多都是早就該做的事情，不應由城市來承擔責任。

城鎮化的主要載體是城市，而城市是空間，城市是產業，城市是社會。

空間的領域，建筑師和規劃師應該說話，但現在他們的聲音極其微弱。

產業是經濟，應該由經濟學家說話，但他們很少說產業，說得更多的是宏觀政策。

社會的領域，這個更復雜，一般來說那是社會學家的領地，他們的聲音幾乎微乎其微，即使說了也被當作是公知，棄之一旁。

至于城市和城市研究，因為城市涉及到空間、產業、社會三個領域，所以城市研究學者最起碼也應該能熟練地講講建筑語言、規劃語言、經濟學語言和社會學語言，否則各說各的話，城市研究怎么研究？

（作者系安邦集團創始合伙人、首席研究員）