城管自有其幾乎是與生俱來(lái)的三大缺陷:沒(méi)有條條領(lǐng)導(dǎo),沒(méi)有法律依據(jù),沒(méi)有服務(wù)職責(zé)。其中既有“先天不足”,又有“后天失調(diào)”。但是,這樣的一個(gè)“三無(wú)”部門,同時(shí)又是一個(gè)以沒(méi)收、罰款等強(qiáng)制性手段與社會(huì)打交道的“執(zhí)法部門”。因此,從某種意義上說(shuō),城管執(zhí)法部門的設(shè)立,本身就是引發(fā)沖突的原因。
缺乏統(tǒng)一管理存在“失控”風(fēng)險(xiǎn)
城管執(zhí)法部門,主要在市(直轄市、計(jì)劃單列市、地級(jí)市、縣級(jí)市)和縣(區(qū))這兩級(jí)設(shè)立。再往上,在中央和省級(jí),似乎并不存在城管的條條領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)部門。
回顧歷史,上世紀(jì)90年代初,關(guān)于市場(chǎng)管理,有“N頂大草帽管不了一頂破草帽”之說(shuō)。為了管好“破草帽”,一些地方政府就將一部分政府部門的行政執(zhí)法權(quán)剝離出來(lái),專門成立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行“綜合管理”,于是就有了事業(yè)單位性質(zhì)的城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)。進(jìn)入新世紀(jì),有些城市將城管執(zhí)法正式列為地方政府的職能部門,其工作人員也轉(zhuǎn)為公務(wù)員編制。近年來(lái),可能是為了“維穩(wěn)”的需要,城管執(zhí)法部門迅速普及到縣一級(jí)。
從以上的歷史回顧中可以看到,“城管執(zhí)法”這個(gè)政府機(jī)構(gòu)是地方政府自行設(shè)立的。與其他政府部門不同的是,城管執(zhí)法在國(guó)務(wù)院與省級(jí)的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置中并沒(méi)有其位置,甚至也沒(méi)有掛靠在中央或省級(jí)某一政府職能部門之下。在中國(guó)政府行政體系中,這不能不說(shuō)是一個(gè)比特殊國(guó)情更特殊的市情和縣情。通常,在中國(guó),沒(méi)有條條的統(tǒng)一管理,可能就意味著有“失控”的風(fēng)險(xiǎn)。
城管執(zhí)法沒(méi)有合法性滋生亂象
“城管執(zhí)法”在國(guó)務(wù)院中沒(méi)有相應(yīng)的位置,其原因恐怕是要為建立這樣一個(gè)政府部門找到法律依據(jù)有點(diǎn)困難。在《國(guó)務(wù)院組織法》中規(guī)定:“國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的設(shè)立、撤銷或者合并,經(jīng)總理提出,由全國(guó)人民代表大會(huì)決定。”要由人大通過(guò)建立“城管執(zhí)法部門”,這應(yīng)該是一件“很麻煩”的事情。何況,“城管執(zhí)法”涉及的都是城市基層管理中的瑣碎小事,說(shuō)起來(lái)似乎也沒(méi)有必要驚動(dòng)國(guó)務(wù)院、省政府和全國(guó)人大、省人大。所以在歷次政府機(jī)構(gòu)改革的“三定方案”中,從未提及“城管執(zhí)法”這個(gè)機(jī)構(gòu)。
如此看來(lái),城管執(zhí)法的設(shè)立并沒(méi)有法律依據(jù),這是說(shuō)城管執(zhí)法沒(méi)有關(guān)于其法律地位以及執(zhí)法手段和執(zhí)法程序的法律規(guī)定(編者注:目前我國(guó)還沒(méi)有一部針對(duì)城管執(zhí)法的法律規(guī)范,城管執(zhí)法僅根據(jù)《行政法》、《行政處罰法》、省級(jí)政府決定、地方政府規(guī)章及地方政府文件,一些城市出臺(tái)了城市管理?xiàng)l例)。沒(méi)有合法性,也導(dǎo)致了對(duì)這個(gè)部門的經(jīng)費(fèi)撥款有難處。于是,很多地方的城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)是靠執(zhí)法罰沒(méi)款物來(lái)實(shí)現(xiàn)自收自支的。在人手不夠的地方,還大量聘用“協(xié)管”,他們工資福利的來(lái)源更是一筆糊涂賬。當(dāng)行政執(zhí)法與部門利益,尤其是切身的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤時(shí),不產(chǎn)生種種亂象才是不正常的。
“壞事”都攤到了城管執(zhí)法部門頭上
“城管執(zhí)法”有一個(gè)最奇怪的特點(diǎn),就是其職責(zé)中完全沒(méi)有服務(wù)的內(nèi)容。在政府機(jī)構(gòu)編制中,除了國(guó)防、外交、財(cái)政、稅務(wù)等直接服務(wù)于國(guó)家的職能部門以外,其他各部門都會(huì)有明確的服務(wù)對(duì)象,譬如教育部門服務(wù)于學(xué)校以及教師、學(xué)生;衛(wèi)生部門服務(wù)于醫(yī)院以及醫(yī)護(hù)人員和病人;人力資源和社會(huì)保障部門服務(wù)于企業(yè)和勞動(dòng)者,等等。即使是公安部門,也突出“有困難,找警察”的服務(wù)宗旨。這些政府部門首先是為社會(huì)、為公眾提供服務(wù),然后在服務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的行政管理。
但是,城管執(zhí)法不同,完全沒(méi)有服務(wù)的職能,只有任務(wù)性、應(yīng)急性的硬性管理(“管你”)職能。從一開始,城管執(zhí)法的行政行為就與帶有暴力性質(zhì)的沒(méi)收、罰款相關(guān)。繼而,地方政府就把其他部門行政執(zhí)法中的種種難題都作為“任務(wù)”塞給城管執(zhí)法,最后導(dǎo)致暴力城管、暴力拆遷、暴力截訪等當(dāng)代城市管理中的“壞事”都攤到了城管執(zhí)法部門頭上。當(dāng)城管執(zhí)法部門人力不夠時(shí),各種名目的“協(xié)管”混入了這支執(zhí)法隊(duì)伍,更導(dǎo)致城管的魚龍混雜,這就是“出事就是臨時(shí)工”的事實(shí)真相。
變“城市管理行政執(zhí)法”為“城市管理服務(wù)”
城管的“三無(wú)”特點(diǎn),源自中國(guó)各級(jí)地方政府的政績(jī)觀。據(jù)媒體報(bào)道,中國(guó)居然有183個(gè)城市提出要建立“現(xiàn)代化國(guó)際大都市”。一些地方領(lǐng)導(dǎo)一拍腦袋就主觀臆想出很多可稱之為“城市潔癖”的怪招。
社會(huì)學(xué)家吉登斯指出:“城市屬于誰(shuí)?一方面,城市是‘都市魅力’的會(huì)聚之所,有令人眼花繚亂的時(shí)髦餐廳、酒店、大廈、機(jī)場(chǎng)和劇院,為新全球經(jīng)濟(jì)的建筑師和管理者光顧。隨著全球化的擴(kuò)張,這一部分‘城市用戶’的人口將繼續(xù)增長(zhǎng)。而另一方面,成千上萬(wàn)生活在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邊緣的‘城市用戶’對(duì)城市所擁有的權(quán)利同樣重要,但卻通常不受重視。外來(lái)移民、窮人和其他下層人口在世界都會(huì)中正逐漸占據(jù)越來(lái)越醒目的位置。”
城市的首要功能應(yīng)該是讓城市居民安居樂(lè)業(yè),而擺攤販賣則是城市平民最常用的謀生手段。但是,在城市的政府領(lǐng)導(dǎo)心目中,城市應(yīng)該是整潔的、暢通的,有秩序的,這樣的追求本來(lái)不錯(cuò)。但如果將這樣的追求與市民的需要對(duì)立起來(lái),甚至將其發(fā)展成為一種“零和游戲”,矛盾就不可避免地產(chǎn)生了。
關(guān)鍵的問(wèn)題是,國(guó)際大都市是否絕對(duì)不允許有小商小販的存在?事實(shí)似乎并非如此。在國(guó)外的大都市中,“占道經(jīng)營(yíng)”的咖啡座或冷飲攤是常見(jiàn)的風(fēng)景,報(bào)刊亭、小吃攤、水果攤、蔬菜攤……也比比皆是。當(dāng)然,在通衢大道上擺攤設(shè)點(diǎn)通常也是不允許的。這樣的秩序一般由巡警來(lái)維持。有時(shí)候,小商小販也會(huì)在大街上出沒(méi),但警察一來(lái)他們就自動(dòng)轉(zhuǎn)移,警察也不會(huì)追逐,采取的是“睜一眼、閉一眼”的態(tài)度。這種“貓和老鼠”的游戲,在香港叫“走鬼”。
中國(guó)城市的政府領(lǐng)導(dǎo)不知為什么這么執(zhí)著,甚至有的城市連報(bào)刊亭都要取締。中國(guó)有個(gè)古老的習(xí)俗,砸別人的飯碗,不給人留生路絕對(duì)是不道德的,而如今政府給城管規(guī)定的職責(zé),就是不留生路地砸人飯碗,這就是城管不受人待見(jiàn)的根本原因。城管是被政府驅(qū)使走上第一線,形成了與小商小販間你死我活的“零和游戲”,不解開這個(gè)結(jié),最終受到傷害的是政府的形象。
所以,城管的問(wèn)題并非趙陽(yáng)這樣的“職業(yè)精神”就能夠改造過(guò)來(lái)的。要使中國(guó)的城管走出困境,必須變“城市管理行政執(zhí)法”為“城市管理服務(wù)”,彌補(bǔ)上述“三無(wú)”缺陷,來(lái)個(gè)徹頭徹尾的根本改革才行。