3月16日,當國家質檢總局宣布要求大眾汽車實施召回的消息傳出后,頗令人驚訝。因為大眾汽車DSG問題早已經不是一個新問題了,但是國家質檢總局始終沒有采取實質性的行動。
大眾汽車的召回,對于大眾汽車的消費者來說,無疑是一個福音,但是從大眾汽車召回的曲折歷程來看,其實是中國消費者的一場悲劇。
一年前的2012年3月15日,國家質檢總局正式回復了關于大眾DSG變速箱問題的蔣蘇華律師的申請,稱其所反映的大眾汽車7速變速箱質量缺陷事項,已轉至國家質檢總局執法司。
隨后,國家質檢總局發布公文向社會公開征集大眾汽車DSG有關故障信息。但是,相關文件顯示,征集信息之前,國家質檢總局已經進行了大量的有效工作,包括“對涉及大眾汽車DSG變速箱相關故障投訴信息進行了統計分析”,“對近千名故障車輛用戶進行了核實與回訪”,用戶普遍反映:大眾故障車輛確實存在抖動、異響、聳車和動力中斷等故障現象。不過,這次國家質檢總局公開征集信息是為了“進一步開展專家論證提供支持”。
2012年5月9日,國家質檢總局就大眾汽車DSG問題給律師蔣蘇華復函。按照蔣蘇華律師對于復函的解讀,該復函包括三個含義:“由于情況復雜”該“事項正在缺陷調查過程中”并需延長辦理。不過,自此以后,大眾汽車DSG問題的解決似乎就陷入了長長的靜默期。
根據當時的《缺陷汽車產品召回管理規定》對于缺陷的定義,“缺陷是指由于設計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的汽車產品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產安全的不合理危險,或者不符合有關汽車安全的國家標準的情形”,如果能夠證明大眾汽車存在抖動、異響、聳車、動力中斷等故障的話,難道還不算做缺陷?
按照國家質檢總局的說法,其對大眾汽車DSG問題進行的調查,包括“征集故障信息1萬余條”,“回訪用戶3000多名”,“開展現場調查12次”,“組織專家論證7次”。
國家質檢總局有關人員2013年1月5日在接受媒體采訪時表示,該局通過各項調查分析,“迫使大眾公司對中國市場銷售的所有DSG變速器延長質量擔保期至10年或者16萬公里”。
這首先就能說明一點,大眾汽車DSG絕對存在問題,否則為什么會被要求延長質保?不過,由于汽車三包規定還沒有執行,《缺陷汽車產品召回管理規定》中也沒有相應的規定,那么“迫使”的動作似乎并不合規矩。
另外,《缺陷汽車產品召回管理規定》中確實有質檢部門應組織專家委員會進行專家調查與認定的說法,但是一個已經證實有存在問題的DSG變速箱,為什么要進行多達7次的論證?
從2012年3月到2013年2月國家質檢總局啟動召回程序,一個已經有上千名車主反饋問題的缺陷,竟然還需要長達一年時間的驗證?
而且,按照國家質檢總局的說法,早在2月27日,國家質檢總局就要求大眾汽車進行召回,但是為什么這樣的召回要求,一直到3月16日之前都沒有公開?難道是在等待央視的“3·15”晚會是否曝光才決定自己的行動嗎?
如果任由這樣的情況繼續發生,那么中國汽車召回即使將原來的《規定》升級為《條例》,又能夠改變什么呢?這不是中國汽車消費者的悲劇嗎?
(黨生翠系北京師范大學中國社會管理研究院講師)