大眾汽車召回是場悲劇

3月16日，當國家質(zhì)檢總局宣布要求大眾汽車實施召回的消息傳出后，頗令人驚訝。因為大眾汽車DSG問題早已經(jīng)不是一個新問題了，但是國家質(zhì)檢總局始終沒有采取實質(zhì)性的行動。

大眾汽車的召回，對于大眾汽車的消費者來說，無疑是一個福音，但是從大眾汽車召回的曲折歷程來看，其實是中國消費者的一場悲劇。

一年前的2012年3月15日，國家質(zhì)檢總局正式回復(fù)了關(guān)于大眾DSG變速箱問題的蔣蘇華律師的申請，稱其所反映的大眾汽車7速變速箱質(zhì)量缺陷事項，已轉(zhuǎn)至國家質(zhì)檢總局執(zhí)法司。

隨后，國家質(zhì)檢總局發(fā)布公文向社會公開征集大眾汽車DSG有關(guān)故障信息。但是，相關(guān)文件顯示，征集信息之前，國家質(zhì)檢總局已經(jīng)進行了大量的有效工作，包括“對涉及大眾汽車DSG變速箱相關(guān)故障投訴信息進行了統(tǒng)計分析”，“對近千名故障車輛用戶進行了核實與回訪”，用戶普遍反映：大眾故障車輛確實存在抖動、異響、聳車和動力中斷等故障現(xiàn)象。不過，這次國家質(zhì)檢總局公開征集信息是為了“進一步開展專家論證提供支持”。

2012年5月9日，國家質(zhì)檢總局就大眾汽車DSG問題給律師蔣蘇華復(fù)函。按照蔣蘇華律師對于復(fù)函的解讀，該復(fù)函包括三個含義：“由于情況復(fù)雜”該“事項正在缺陷調(diào)查過程中”并需延長辦理。不過，自此以后，大眾汽車DSG問題的解決似乎就陷入了長長的靜默期。

根據(jù)當時的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》對于缺陷的定義，“缺陷是指由于設(shè)計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合有關(guān)汽車安全的國家標準的情形”，如果能夠證明大眾汽車存在抖動、異響、聳車、動力中斷等故障的話，難道還不算做缺陷？

按照國家質(zhì)檢總局的說法，其對大眾汽車DSG問題進行的調(diào)查，包括“征集故障信息1萬余條”，“回訪用戶3000多名”，“開展現(xiàn)場調(diào)查12次”，“組織專家論證7次”。

國家質(zhì)檢總局有關(guān)人員2013年1月5日在接受媒體采訪時表示，該局通過各項調(diào)查分析，“迫使大眾公司對中國市場銷售的所有DSG變速器延長質(zhì)量擔(dān)保期至10年或者16萬公里”。

這首先就能說明一點，大眾汽車DSG絕對存在問題，否則為什么會被要求延長質(zhì)保？不過，由于汽車三包規(guī)定還沒有執(zhí)行，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中也沒有相應(yīng)的規(guī)定，那么“迫使”的動作似乎并不合規(guī)矩。

另外，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中確實有質(zhì)檢部門應(yīng)組織專家委員會進行專家調(diào)查與認定的說法，但是一個已經(jīng)證實有存在問題的DSG變速箱，為什么要進行多達7次的論證？

從2012年3月到2013年2月國家質(zhì)檢總局啟動召回程序，一個已經(jīng)有上千名車主反饋問題的缺陷，竟然還需要長達一年時間的驗證？

而且，按照國家質(zhì)檢總局的說法，早在2月27日，國家質(zhì)檢總局就要求大眾汽車進行召回，但是為什么這樣的召回要求，一直到3月16日之前都沒有公開？難道是在等待央視的“3·15”晚會是否曝光才決定自己的行動嗎？

如果任由這樣的情況繼續(xù)發(fā)生，那么中國汽車召回即使將原來的《規(guī)定》升級為《條例》，又能夠改變什么呢？這不是中國汽車消費者的悲劇嗎？

（黨生翠系北京師范大學(xué)中國社會管理研究院講師）