論學生傷害事故中學校的法律責任

【摘要】我國每年有兩萬多名青少年非正常死亡，頻繁發生的學生傷害事故，一直是社會關注、家長關心、教育主管部門和學校擔心的重大問題?！肚謾嘭熑畏ā返倪m時頒布對于學校依法應對處理學生傷害事故具有重要現實意義，但在責任認定、歸責和免責條件等方面仍有很多問題值得探討。

【關鍵詞】學生傷害事故 法律關系 責任認定

學生傷害事故中學校與學生的法律關系性質分析

學生傷害事故的界定。首先，關于學生的定義?！秾W生傷害事故處理辦法》提及的概念是未成年學生，一些規章和地方性法規稱為學生，而《侵權責任法》按照行為能力將學生區分為無行為能力學生和限制行為能力學生，包括年滿十八周歲已經成年的無行為能力和限制行為能力學生，文章所稱學生都屬于該范疇。其次，關于學校應盡的管理職責。只要是學校組織的各項活動，就應該負有管理職責，發生學生傷害事故屬于該范疇。最后，關于學生傷害事故的范圍。一般分為四種：第一，學校的設施設備或提供的飲水飲食等造成的學生傷害事故；第二，教師或其他工作人員違反工作要求、職業道德及其他法規造成的學生傷害事故；第三，學生之間由于打鬧玩耍或者意外事故所造成的學生傷害事故；第四，第三方致害原因所導致的學生傷害事故。

學校與學生之間法律關系的性質。其一，監護關系說認為學校和學生之間的法律關系應該認定為監護關系。依據《義務教育法》規定，學生進入學校，即脫離了原監護人的保護監督，由學校作為監護人履行監護責任，學生是被監護人。對此，理論界存在“轉移監護說”和“委托監護說”兩種理論?！稗D移監護說”認為監護人把被監護人送到學校，即把自身的監護責任轉移給學校。但該理論忽略了監護行為和監護關系的區別，監護關系是法定的、持續的，而監護行為可以不持續，因為被監護人不可能每時每刻都處在監護人可管理保護范圍內?！拔斜O護說”認為學生到學校就讀，則視為監護人和學校成立了委托合同，監護人將監護職責委托給學校。且《關于貫徹執行民法通則若干問題意見》第二十二條規定：監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。然而，監護的內容十分廣泛，包括對被監護人人身、財產及其他合法權益的監督保護，以及進行民事代理等。而學校的主要職責是對學生的教育管理，若是賦予學校監護職責，則學生致人損害，都要由學校承擔侵權責任，將會嚴重擾亂教學資源的運用和未來教育的健康發展。

其二，契約關系說。該學說認為，孩子的家長或監護人可以根據《義務教育法》的規定，將孩子送入學校上學后就與學校形成事實上以特定權利義務為內容的契約關系或合同關系，教育與管理是其主要內容。因此學校依職權對學生進行的學籍管理、考核、實施獎勵與處分，頒發授予學位證書，學生也要服從學校管理，遵守學校紀律。從實質內容看，學校與學生之間存在一種準行政關系。學校對學生進行教育管理保護，是一種縱向的法律關系，而不完全是平等主體間的法律關系。當然，學校與學生之間亦存在一種橫向法律關系，學生繳納學費或書費接受教育，學校也要履行教育義務，完成授業。從契約關系性質看，學生與學校之間也不屬于純粹的契約關系。

筆者認為，以上兩種學說都有其合理性，學校與學生之間的法律關系不同于一般的法律關系，顯得比較特殊。具體來說，即學校依據規定對學生有教育、管理的權力，同時對學生負擔有一定范圍內的保護義務，學生也有接受學校教育、服從其管理的義務，同時享有一定受保護的權利。

學生傷害事故中學校責任的認定

我國《侵權責任法》在第四章“責任主體的特殊規定”中以第三十八、三十九、四十條規定了學校等教育機構對學生傷害事故的責任。從體系上看，學生傷害事故中學校主要承擔的是一般侵權責任，主要適用過錯歸責原則，而不是第五章至第十一章規定的特殊侵權責任。一般侵權的構成要件是：行為違法、有損害事實、違法行為與損害事實有因果關系、行為人有過錯。

學校存在違法行為。學生傷害事故中學校的違法行為，是指學校有違反法定義務或者侵害學生絕對權利的行為。這里的義務包括：學校作為社會組織所應承擔的一般義務，憲法、法律、法規、行政規章等明確規定的學校特定義務。比如尊重學生的受教育權；不得使用侮辱性語言攻擊中傷學生；未成年學生曠課、擅自外出或有其他異常應與監護人即使取得聯系溝通；學校不應根據學生成績分班，不得對學生進行成績公布和排名等。

學生存在損害事實。在學生事故中發生的主要是人格利益損害，指學生由于人格權被侵害所引起的心理和生理上的痛苦，當然并不排除財產利益損害。人格利益分為物質性人格利益和精神性人格利益。物質性人格利益主要包括身體權、健康權和生命權等。如由于學校存在毆打、體罰學生等行為致學生傷殘。精神性人格利益主要包括名譽、隱私、榮譽等。如由于教師使用侮辱性語言使學生人格尊嚴受到傷害，在同學面前被嘲笑等。

違法行為與損害事實間有因果關系。因果關系的表現形式具有多樣性，有直接因果關系和間接因果關系；一因多果、一因一果、多因一果、多因多果；偶然因果關系和必然因果關系。有的因果關系很復雜，其復雜性表現在違法行為和損害事實間的聯系不是很明顯，難以識別。在認定是否存在因果關系時，應當依據行為時的一般社會經驗和知識水平來作為判斷標準，確定學校的違法行為是否會引發該損害事實，二者之間的關聯度如何等，否則對學校很不公平，也不利于學校教育事業的發展。比如，教師履行教育職責，雖不當批評了學生，但一般情況下不致引起自殺的嚴重損害后果，是因為該學生本身心理脆弱而自殺。在這里，老師的批評僅僅是非常微小的一個誘因，如此微弱的原因力并不能認定其存在因果關系。

行為人有過錯。過錯指一種應受譴責的心理狀態，即故意和過失。學生傷害事故中，學校存在的主要過錯是過失。對于過錯責任的認定問題，學術界有“主觀標準說”和“客觀標準說”兩種理論。“主觀標準說”主要衡量行為人主觀心理狀態，因為該標準具有較大的不確定性，在發生學生傷害事故訴訟時，法官自由裁量范圍較大，同樣的行為可能會在不同的法院或由不同的法官作出不同的認定，在實踐中較少適用。筆者以為，對于學校是否存在主觀過錯的認定，更應通過一個較為客觀的標準來衡量，即“客觀標準說”?？陀^標準，就是以一個理性人應有的注意程度為標準，來判斷一個人是否達到了應盡的注意義務。如未盡到一個謹慎的善良管理人的注意義務而致人損害，就認定為有過失。

學生傷害事故中學校責任的歸責與免責

歸責原則。一是過錯推定原則?！肚謾嘭熑畏ā返谌藯l規定了無民事行為能力人在教育機構學習、生活期間受到人身損害的，教育機構應承擔過錯推定責任。即教育機構不能證明自己沒有過錯，就應當承擔責任。這完全符合未滿十周歲兒童的認識程度低、舉證困難的客觀情況，堅持了“兒童最大利益原則”，有利于維護兒童合法權益。二是過錯原則?！肚謾嘭熑畏ā返谌艞l規定了限制民事行為能力人在教育機構學習、生活期間受到人身損害的，教育機構應承擔過錯責任。以過錯原則為學校承擔責任的構成要件，可以使學校責任不被泛化，有利于改變當下只要未成年人在學校出了事故，學校就要承擔責任的現狀，有利于平衡學校和學生之間的利益關系。

《侵權責任法》第四十條規定了無民事行為能力人和限制行為能力人在教育機構遭受第三人人身損害，由侵權人承擔侵權責任，教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。對“相應的補充責任”的理解，張新寶教授認為，補充責任是指多數行為人就基于不同發生原因而產生的同一給付內容的數個責任，各個負擔全部履行義務，并因行為人之一的履行行為而使全體行為人的責任均歸于消滅。但權利人必須按照先后順序行使賠償請求權，只有順位優先的賠償義務人的賠償不足以彌補損害時，才能請求排在后位的賠償義務人賠償，這樣比較符合公平原則的要求。

筆者認為，首先，只有在不能確定實施直接侵害行為的第三人或者第三人無力賠償的情況下，學校等教育機構才承擔責任。其次，該補充責任不是與直接侵害人的連帶責任。由此，不能理解為只要第三人無力賠償的部分都要由學校承擔，學校只承擔與其過失相應的責任，即應與其未盡管理職責的程度相適應。最后，由于學校未履行應盡的管理之責，行為本身具有可歸責性，理應在承擔責任后不能向第三人追償。《侵權責任法》區分了不同行為能力主體，相應地賦予了不同程度的義務，合理地適用了不同的歸責原則，是立法上的一大進步。

免責事由。我國《侵權責任法》沒有規定學生傷害事故中學校的免責事由，只有《學生傷害事故處理辦法》第十三條規定了四種免責情形，但是，《學生傷害事故處理辦法》作部門規章，法院判決時只能作為參照，不能直接適用，且根據《立法法》的規定，該處理辦法的免責規定也明顯超出了教育部的立法權限范圍。因此，未來立法中應當增加學生自甘風險、意外事故、教師正常履行職務等抗辯事由。

【作者單位：燕山大學經濟管理學院】

責編/韓露（實習）