歐盟對排放貿易的態度轉變與原因探析

【摘要】歐盟排放貿易計劃是歐盟為促使《京都議定書》目標完成而采用的一個重要制度設計。京都會議前后，歐盟對排放貿易的態度發生了巨大轉變：從拒絕到接受，最終將其作為實現減排目標的主要手段，整個過程是歐盟參與氣候談判立場的反映，對其研究有助于認識排放貿易的特點和優勢。

【關鍵詞】歐盟 排放貿易 氣候治理 《京都議定書》 領導權

京都會議前后歐盟在排放貿易問題上的立場變化

拒絕。以市場機制建立全球排放權貿易體系，實現溫室氣體減排的建議首先由美國提出。1996年底，美國官員正式闡明了其在國際間進行溫室氣體排放交易的設想：一方可以為實現減排責任，轉讓或接收另一（與會）方在一個預算期內任何碳當量噸數的排放額。歐盟反對美國的這一設想，理由是美國可能借這一機制從前蘇聯加盟共和國購買“熱空氣”抵消本國增長的溫室氣體排放，逃避自身減排責任，從而削弱全球實際的減排效果。歐盟的立場得到了發展中國家（中國+77國集團）的支持。

隨后，美國明確表示把是否接受《京都議定書》與排放貿易機制的建立相聯，歐洲部長會議提出把引入排放貿易與工業化國家承諾更高水平減排相掛鉤。以美國為首的傘形國家集團希望不對排放貿易量做具體的數額限制，這個要求同樣遭到歐盟的反對，歐盟提出國際間貿易量最大只能占到一國《京都議定書》所載減排承諾的50%。2000年海牙會議因歐美在這個問題上的分歧而失敗。

接受。2000年海牙會議的失敗和2001年小布什當選美國總統并宣布退出《京都議定書》，增強了歐洲在國際氣候談判中擔當領袖的愿望，歐盟對排放貿易的態度開始加速轉變。歐盟首先放棄了上限50%的規定，以及附件1國家應主要通過國內措施完成承諾的要求，轉而提出重塑排放交易，把它從美國手中的戰略工具轉變為幫助強制減排義務達成的有效手段。

1998年6月，歐盟委員會提議在后京都戰略的框架中建立一個歐盟排放貿易計劃（EU ETS）。1999年5月，在歐盟委員會給歐盟議會和歐盟部長理事會的通訊文件中，進一步討論了內部排放交易市場對貫徹《京都議定書》可能帶來的幫助。2000年3月發表“綠皮書”向廣大公眾介紹EU ETS的目的、內容及其益處。2001年10月，歐盟委員會草擬了在歐洲范圍內建立溫室氣體排放交易的指令。2003年10月出臺了具有強制力的歐洲排放交易指令，在全體成員國批準后，EU ETS于2005年1月1日生效。

歐盟轉變對待排放貿易態度的原因

歐盟態度轉變的主要原因是EU ETS與歐洲的國際氣候談判立場相容，而且經過歐洲的改造，有利于實現歐盟的整體氣候治理目標。

歐盟的氣候談判立場。按照Damro和Méndez①的概括，歐洲全球氣候治理的立場是“風險防范領導（Risk-Prevention Leadership）”，除了實現上述嚴格的減排目標之外，這一立場包括兩個重要部分：對內部市場國際競爭力的強力保護和對領導全球氣候變化政策的渴望。

為促使減排目標得以實現，歐洲認為傳統的“命令與控制”手段遠遠不夠，需要以經濟、金融為主，綜合運用各種政策，并且把即將完成統一的內部市場作為一大有利因素。對此，歐盟委員會提出，控制二氧化碳排放的最重要的步驟是采用最小經濟代價和同時能夠導致別的政策領域獲得利益的措施。在追求對該問題的全球領導權上，1990年6月，歐共體各國領導在把氣候問題首次納入歐洲理事會的正式議事日程并宣稱：我們（指各位首腦）認識到自己在環境方面不僅對歐洲公民而且對世界都具有特殊的責任，要加強在歐洲和世界范圍內保護和提高自然環境的努力。歐盟委員會也表態：對于環境保護，歐洲有能力從道德、經濟、政治上都發揮重要的世界范圍內的影響力和權威。

排放貿易與歐盟的氣候談判立場。首先從經濟效益的角度來看，以排放貿易的市場屬性，其理念和具體安排與歐盟希望用經濟的方式完成《京都議定書》相容，而且統一內部市場后的歐洲作為世界上最大的經濟、貿易共同體，利用排放貿易這個市場工具不會削弱其在國際氣候治理問題上的地位和影響力。Zapfel和Vainio②認為歐洲最初對于排放貿易的拒絕來源于對它的誤解，他們把當時的誤解歸納成9條，其中第1至6條與排放貿易的經濟效率相關：熱空氣；賣者得利；國家層面上的邊際減排成本曲線上漲；政府主導交易；限制增長；相對目標優于絕對目標，兩位作者針對每一條給出了澄清，突顯排放貿易計劃的市場屬性和經濟效率。

在此基礎上，歐盟的另兩個目標（倡導強制減排與擔任國際領袖）和排放貿易的相容變得更加容易。一方面，美國的退出和氣候談判的緩慢進程使歐盟擔心它提倡的有約束力的發達國家減排協議無法最終實現，美國的缺席使得日本和俄羅斯的加入不僅在形式上，而且在《京都議定書》能否生效上變得至關重要。如果缺乏靈活機制，進一步減排成本極高的日本和手中握有大量“熱空氣”的俄羅斯很難在協議上簽字，所以貿易機制對《京都議定書》至關重要。另一方面，歐盟上下對內部市場統一以后歐洲在世界經濟、貿易領域扮演重要角色充滿信心，這基于歐洲強大的整體經濟實力，發達的市場和私營部門則是實力的基礎，所以，隨著排放貿易的建立，歐盟可以把減排承諾傳導到公司層面，發揮自身經濟的長處，把經貿與氣候治理相聯有助于歐盟領導地位的實現與鞏固。

排放貿易的經濟特點：內外相聯。從經濟的角度來說，EU-ETS的優勢主要在于把不同發展水平的成員國的減排行為以市場的方式相連接，這樣可以：第一，降低總減排成本，使得投入減排的資金更加有效率的使用；第二，強化市場功能，相互連結可以增強市場的流動性，增強價格信號的指針作用，降低投資風險減少操縱市場的行為；第三，防止不當競爭，擴展至整個歐盟的排放貿易市場提供單一的價格，從而防止排放密集行業企業通過轉移逃避減排責任，即碳泄漏。

基于歐盟各國發展水平不同，減排成本在各國分布不同，發展水平較高國家的減排成本已成為進一步減排的阻礙；相對落后國家的減排成本較低，如果將各國排放量放在統一的市場中交易，那么，前者可以通過購買排放量以低于自身減排的成本實現《京都議定書》規定的義務，購買支付可以為后者帶來資金和生產率的提高。Viguier等③通過經濟學模型研究單個歐盟國家（沒有碳市場相聯）的減排成本得出，在無貿易的情況下，歐洲國家為實現《京都議定書》所付出的福利成本為0.6%～5%之間，排放貿易可以減少這種損失，而且損失減少的程度可能隨著歐盟東擴、納入更多減排成本低并可能帶有“熱空氣”的前蘇東國家而增加。對于不相連的各成員國“碳泄漏”是另一個嚴重問題，當減排成本一直上升，最終高于生產者遷移的成本時，廠商會選擇把生產轉移至二氧化碳價格低的國家，這樣做既損害經濟更不利于環境保護，通過數學模型對碳泄露問題進行的數量分析，計算估計在《京都議定書》下，可能的碳泄漏率為8%～20%。

排放貿易優勢通過進一步擴展顯示得更為充分。把EU ETS與外部排放額交易市場（如CDM）相聯系，歐盟的成本可能再次降低。具體的好處是：第一，相互聯系之后的總成本將低于聯系之前，歐盟的減排成本在歐盟的碳市場與《京都議定書》所有附件1國家（包括美國）相聯以后會下降。第二，與外部市場相聯將增加EU ETS的流動性，從而避免市場不必要的波動，EU ETS的規模和監管可以避免市場過度波動。第三，與內部相聯一樣，與外部相聯可以防止不正當競爭，即碳泄漏。第四，作為不同任務的個體，如果碳市場相聯，將有助于完成其《京都議定書》的承諾。研究表明，相聯市場中，如果一方公開宣布了自己減排目標并對此承諾，那么中途更改這一承諾的困難要比沒有相聯的市場更大，有助于減少溫室氣體排放和保護環境目標的實現。

結論

在《京都議定書》談判及生效的過程中，歐盟對于最初由美國提出的排放貿易態度發生了180°的大轉彎：由拒不接受到身體力行建立歐洲自己的排放貿易計劃。促成歐盟態度轉變的原因很多，但根本原因是排放貿易與歐盟國際氣候談判立場相吻合，因為排放貿易可以在實現歐洲高水平減排的同時促進其市場經濟的發展，增強其國際競爭力，并且有助于歐盟作為領袖力促《京都議定書》順利生效。作為一種市場手段，排放貿易最大的特點是可以連結不同市場和不同行為體。該功能有利于歐洲降低減排成本、減少碳泄漏，同時維護宏觀經濟平穩運行。這些顯著的優勢使其在洲很快由被排斥變為主要的減排政策手段，成為制度創新的范例，對其他國家具有較大的借鑒意義。

【作者為北京大學國際關系學院博士研究生】

【注釋】

①C. Damro， & P. L. Méndez， "Emissions trading at Kyoto： from EU resistance to Union innovation". Environmental politics， Vol. 12， No. 2， 2003， pp78～90.

②P. Zapfel & M. Vainio， "Pathways to European greenhouse gas emissions trading history and misconceptions"， 2002， pp12～23.

③L. L. Viguier， M. H. Babiker & J. M. Reily， "The Costs of the Kyoto Protocol in the European Union"， Energy Policy， Vol. 31， No. 5， 2003， pp459～481.

責編/許國榮（實習）