OECD國家養老金分配中的性別差異研究

【摘要】養老金改革關注的焦點是嚴重的老齡化和提前退休現象對養老金體系的可持續性造成的危害。文章通過分析OECD國家對養老金分配中的性別差異問題，闡述了性別差異中的養老金收入的鴻溝，以及OECD國家的現有做法，最后提出了私人養老金不應取代公有養老金，應重視女性的養老金捐助等建議。

【關鍵詞】養老金 性別差異 社會保障制度

精算公平下的性別不公平

養老金改革關注的焦點是嚴重的老齡化和提前退休現象對養老金體系的可持續性造成的危害。此外還包括公共養老金方案中轉移支付對未來一代施加的不公正負擔。因此，大多數體系將控制公立和私立養老金成本作為主要任務。當然，具體措施千差萬別，一般情形都是將待遇和繳費相聯系，這樣做強化了“精算公平”，但對于男女的影響是不同的。

從性別視角考慮，以犧牲社會公平達到精算公平的目標是無法令人滿意的。性別不只是表現為男性和女性，還表現為在生命過程中就業和未就業的不同組成形態。發達國家成熟的就業形式是一種連續的自由的全職工作形式。與此形成鮮明對比的是，由于從事家庭撫養活動的原因，女性普遍中斷或弱化了與勞動力市場的聯系。不同社會中，男女地位的巨大差異主要緣于男性是養家糊口的人（即占主導地位）還是男女對于家庭收支具有同等地位。當然，并非所有家庭中男女地位都是相同的，因此，全職連續工作的模式在女性中不太普遍。

養老金收入的性別鴻溝。縱觀經濟合作與發展組織（簡稱經合組織OECD）國家，高齡女性承擔著與之不匹配的貧困。她們的養老金比同年齡的男性少導致總收入低于男性。然而，女性和男性的養老金差異（體現為養老金比例）在不同國家之間相差懸殊。意大利為66%，英國為60%，法國為56%，德國為42%。這種差異既與女性的就業率有關，也與養老金的設計有關。

將性別間養老金收入鴻溝量化并比較是有問題的。個人婚后的收入數據很少有人研究，通常的數據是配偶的總收入。由于已婚男女間收入不平等程度最為嚴重，所以這種假設掩蓋了男女間的養老金差異，也使得性別不平等程度的比較和國家間的對比更為困難。那么，可以考慮從未婚老年人的養老金數據中獲得某些啟示。

Mrakinen（2002）使用了Luxembourg Income Study Data 分析了10個國家的私營和公立養老金。在70歲以上未婚人群中，女性養老金與男性的比例最低的是英國，為69%，美國、德國、法國、芬蘭、瑞典為73～78%，丹麥為100%。英國和美國的私人養老金比重更大，女性的公共養老金是男性的92%。但在私營部門中性別鴻溝更大。英國70歲以上人群，女性得到的養老金數量為同等條件下男性的40%。德國和瑞典的公立養老金也存在類似問題，體現出收入關聯型社會保障體的某些問題。丹麥的主要問題在于老年收入的公平性，這主要是由于丹麥的基于公民居住地的養老金再分配制度所產生的結果。因為女性的全部養老金中只有4%來自私營部門。

女性身份對于女性的就業和收入的影響。在絕大多數國家，相當比例的女性承擔母親的角色或照顧衰弱的老人，這些都決定她們在就業、收入以及養老金參保等方面受到很多限制。英國的24～44歲的女性中，沒有生育的女性就業率為76%，而生育過的女性就業率僅為24%。所謂的“家庭鴻溝”在絕大多數國家都存在，表現為兩個或兩個以上孩子的母親比沒有孩子的母親具有更低的就業率和更少的就業時間。但是，在北歐國家，由于平等主義觀念的普及和針對老人、兒童的完善服務制度，家庭鴻溝微小，同時女性就業率比歐盟其他國家高。

由于女性兼職工資比較低，加之對家庭成員的照顧行為，更加劇了家庭鴻溝。例如，在英國有兩個孩子的女性的工資比沒有孩子的女性的工資低24%。在英國有兩個孩子的中等熟練程度的女性的收入只是相同熟練程度但無子女的女性的一半。在英國女性身份令人驚異的減少了女性全職就業的機會，由此減少了她們的收入，同時導致她們在私人養老金計劃中的繳費減少，這一現象與教育程度無關。對于單身母親而言，母親身份使她們在就業和支付兒童撫養費上受到的影響更重于已婚女性。相比無子女的女性，有子女的女性受到的收入損失的過程持續到整個就業年限中，這是由于就業歧視和臨時工作降低了她們的工作地位。

現有再分配形式的分析

對于養老金中的性別平等方面，歐盟也制定大量相關政策。其中最常見的方式便是向承擔照顧家庭責任的群體提供福利以彌補他們的損失。

遺屬養老金。過去，女性一般是按照其丈夫的繳費記錄獲取公立和私營的遺屬養老金。但是，這種社會保障措施顯得越來越“僵化和陳腐”，這緣于家庭模式的轉變，尤其是結婚和生育之間的聯系減弱。

結婚和生育關系的解體使得遺屬養老金不僅失去了原有的意義而且產生了不公平性。這是由于交叉補貼的原因。遺屬養老金與領取人因照顧幼兒和其他家庭成員而受到影響并無關系。因此，已婚未育女性就處于被其他女性如未婚女性和低收入女性補貼的地位。這種現象存在于公立養老金系統中，也存在于私人DB型（待遇確定型）養老金系統中。在20世紀的社會變革背景下，這種特別的再分配形式的公平性受到懷疑。取代這種形式的應是一種更加簡便和公平的個人養老金形式，即采用對生育女性的養老金特別保護措施。

降低繳費標準。按照居住地劃分的公民養老金將割裂繳費和領取養老金的聯系。在丹麥和荷蘭，公民養老金只給付所有滿足居住地要求的67歲（丹麥）或65歲（荷蘭）以上的公民。在英國和愛爾蘭，養老金領取時統一費率但保留了繳費標準，這在很大程度上消除了收入中的性別鴻溝，因此有向低收入者包括臨時工作者再分配的味道。

歐盟幾乎一半國家采用的是收入關聯型養老金，這里的收入是以整個工作年限的平均收入計量的，其中沒有收入或收入很少的年段是不會拉低養老金的。其他國家采用退休時或退休前一段時間的平均收入或最高收入時間段中的平均工資。由于女性工資一般不會在退休前形成最高點，因此最佳時間段的計算方法比最終時間的計算方法更有利。

面向護理人員的特別保護。大部分歐盟國家的公立養老金以養老金的形式承認家庭護理工作，當然對幼兒的照顧比對老人的照顧更普遍。英國和愛爾蘭等實行統一費率的國家從1970年開始以減少能夠獲得金額的基本養老金的年限來補償照料幼兒的行為。在收入關聯方案中，護理記錄是一種能夠普遍提高女性參與公立養老金能力的方法。護理記錄的值取決于護理期間的名義繳費率。但如果基本養老金的值被扣除到平均值以下，這種方法在補償護理損失方面就是無效的。但是女性在私立養老金方面的損失使得其在公立養老金的損失相形見絀。

幾個關鍵問題的思考

私人養老金不應取代公有養老金。在過去的20年，以削減公有養老金為代價發展私人養老金的觀點被廣泛提及。支持者認為，公有養老金會產生赤字，并對雇員產生難以承受的負擔。顯然，公共養老金計劃受到老齡化的挑戰，同時它要求更高額的繳費和更長的工作期限。即使這樣，在轉向私人養老金過程中，認為它將面臨收支危機的說法依然難以令人信服。

首先，預測結果是不確定的，因為是出生率下降而不是長壽風險增加成為人口老齡化的首要原因。當國家采取幫助幼兒護理或其他更受家庭歡迎的措施時，出生率能保持穩定甚至增加。其次，在某些國家（例如美國和加拿大），嬰兒潮極大沖擊國內人口結構，預測的未來贍養比略低于歷史值。再次，由于人口就業、稅收和繳費比人口結構更可能影響養老金計劃的可持續性。

重視女性的養老金捐助。對女性來說，殘酷的現實是，除非在設計養老金制度時考慮再分配因素，否則她們無法既養育孩子又能夠在晚年領取足夠的養老金。男性則無此問題。

通常，女性承擔了家庭中絕大部分日常工作，以及教育幼兒的工作和照顧其他家庭成員的工作，除了這些（無償勞動）她們通常還從事一些有償勞動，而她們的付出保證了男人可以去追逐他們的目標。女性的無償勞動是她們對于福利系統的雙重貢獻：一方面她們幫助男人去外面掙錢，另一方面，她們承擔了照顧兒童、老人和病人的責任。更重要的是，由于女性是生育的保證人，她們就必須承擔社會再生產的責任。

一個沒有孩子的社會是經濟理性的，但不是社會理性的。女性選擇要么不要孩子，要么晚結婚，少生孩子。這種現象既與工作理念中流行的新自由主義有關，又與女性對（撫養）幼兒須花費的收入和養老金成本的考慮有關。如果女性從經濟理性角度考慮，通過全職工作獲得最大收益，那么她們照顧孩子、丈夫、老人的可能性會減少，生育率會下降。低生育率是造成就業人口總量持續下降的主要原因。它也表明那些由于家庭規模減少而導致成本減少的家庭應該能夠更多參與養老金計劃。然而，正如schokka指出的，不是每個人都能承擔社會賦予的責任。由非照顧人員補貼每個母親（或照顧人員），并讓補貼以養老金待遇記錄值的形式存在，這似乎滿足要求。

任何一種養老金方案的可持續性提高的條件都是擴大女性的就業率，尤其是全職就業率。而維持高生育率至少使其等于替代率的條件則相反，于是矛盾產生了。盡管一位“精英”母親可以擁有高薪工作并能夠負擔全部的兒童照顧費用，只要有全職工作就“足矣”。但大部分母親如果想繼續從事全職工作就需要政府和家庭的支持。當然這個最佳方案也是需要經濟代價的。

【作者單位：河北金融學院】

責編/張蕾