試論哈貝馬斯思想的價值內涵及其意義

【摘要】哈貝馬斯是西方當代著名學者，其研究論述涉及各個領域和多個方面，其話語政治理論觀點是從公民個體的主體性認同過程中得到的，主體在逐步外延的過程中最終協調公民利益之間的沖突。文章論述了哈貝馬斯話語權思想的價值內涵及其當代意義，以期為促進公共話語權構建提供參考。

【關鍵詞】哈貝馬斯 公共話語權 思想家 價值內涵

哈貝馬斯一生的主要作品中（如《公共領域的結構轉換》、《交往行動理論》和《包容他者》等）都貫穿有一條主線，即用推理或邏輯方法來論證話語政治的社會政治狀態。哈貝馬斯的這種政治理論是對法蘭克福學派社會批判理論的延續，其主要觀點是通過交往行動中主、客觀的內外聯系得以體現，同時彰顯人的主體性，以此來確定個人與外在世界的關系。這種關系一旦被確定后，就會逐漸延伸到社會政治領域，通過對個人話語權的尊重來建立一種人與人、或人與國家之間的合理關系。

哈貝馬斯話語倫理的基本思想

作為西方當代著名思想家，哈貝馬斯的話語倫理學對整個人類社會都產生了重要影響，目前已被西方學者視為經典，在社會哲學和倫理學領域中被廣泛采用。哈貝馬斯的話語倫理學是建立在交往哲學基礎上的。哈貝馬斯話語倫理中的核心問題是交往合理性這一中心概念。哈貝馬斯認為，現代社會的存在由三種不同媒體維持著：一是貨幣。貨幣要同現代市場經濟體制相適應；二是權力。權力要同逐漸強化的現代官僚體制相適應；三是語言。語言要同生活世界的日常交往相適應。

哈貝馬斯認為，權力和貨幣在現代社會中有其存在的合理價值，但是在現代社會中最具有交往合理性的則在于語言行為之上。在交往過程中，人們能夠相互理解、協調，其共同行為逐漸達到一種合理性。

哈貝馬斯話語倫理中最基本的原則是要實現普遍化原則。在使用話語實踐倫理原則時，要保證該原則被應用并最終得以實現。在應用和實現這兩個前提條件下，哈貝馬斯探討了交往合理性的途徑。他認為主要途徑可分為三條：第一，進行對話時要選擇恰當的語言。哈貝馬斯認為，要想達到溝通、理解的目標，需要讓導向認同歸結到相互理解之中。說者要想讓自己所說的話被聽者很好地理解，需要選擇一種較好的表達方式。只有說者在表述時有一個真實意向，才能讓聽者理解其意思。同時，說者在選擇語言時要慎重，只有這樣才能讓說者和聽者雙方都接受，從而達到共同的認可。第二，要承認和尊重一定的規范標準。哈貝馬斯認為，在市場和其他領域里要建立起一種人與人之間的正常秩序，并認可社會中存在的共同標準。所以他認為，要想建立這種規范的標準，需要遵守普遍原則，從而將其應用、實現同話語實踐理論原則結合起來。第三，需要建立良好的對話交往環境。哈貝馬斯認為，在交往過程中，這種具體的交往行為與主、客觀世界有必然聯系。交往行為的背景假設表現在具體的生活世界中，同時還具備信念儲備的作用。生活世界主要包括三個方面的內容：文化、社會和人格。其中，文化是社會進化的標志。文化再生、社會整合及人格形成的過程也代表著生活世界的生產和再生產過程。所以，要想實現交往行為的合理化并建構合理的交往模式，在承認和重視規范標準的情況下，需要在交往過程中選擇恰當語言，同時在具體的交往環境建立良好的對話。

“話語政治”的基本內核

哈貝馬斯話語政治的核心是通過自我中心化的政治進程來建構主體的政治模式，讓個人積極有效地參與決策過程，以此實現個人的權力。在建構話語政治理論時，要將話語理論作為前提條件，而最基本的前提是建構話語權的無范式社會模式。哈貝馬斯認為，要想實現交往的合理性，必須讓聽者和說者在進行交流時始終保持某種一致性，其目的是為了恢復正確主張的公正性和真實性。

哈貝馬斯不是簡單地將話語理論視為最基本的政治目的。話語政治的核心目的是深層次地解構話語霸權社會，最終徹底否定權威社會。在此過程中，將話語倫理作為過渡產物，讓個人倫理逐步向公共話語過渡，以此來協調個人意見與公共理性，進而使主體向客觀世界逐步過渡。同時，作為一個可靠的正義形式，客觀世界為主體的相互聯系提供了必要背景。在話語政治理論中，要在合作基礎上把交往行動作為過渡，因為交往理論必須具備合作這一特定基礎。通過合作方式，讓個人之間的交往成為具有普遍性的公共理性的重要部分。

哈貝馬斯話語權思想價值體系的時代內涵

“話語政治”觀及其對傳統政治觀的批判。在建構合理的政治社會方面，學術界有很多理論，但是在對傳統政治理想的評價方面，哈貝馬斯的評價理論則比較獨特。這是因為哈貝馬斯在分析傳統自由主義政治思想的過程中發現，傳統理論總是將個人從社會中分離出來。傳統理論認為，個人是一種獨立和封閉存在的單個形式，認為這種規范體系是一種單向形式。但是哈貝馬斯認為，實際上并不存在這種所謂的單向形式的規范體系。他主張把馬克思的社會關系倫理同自由主義理論通過交往行為理論結合起來。

哈貝馬斯在建構理論時并沒有理會傳統政治理論中康德式的理論。康德在實踐性理論中強調，在建構社會完美政治中，個體道德的自律有其充分的必要性。但哈貝馬斯認為，康德式自律強調的是如何實現個體形式，且這種形式是通過犧牲個體的交往功能而得到的。在強調主體的外在關系上，哈貝馬斯認為，只有強調公眾商談聯系主體的職能，才能確定主體權利關系，同時尊重個體的自由裁量權，最終才能實現個體權力與集體合理性之間的和諧關系。

“話語政治”觀的辯證分析。首先，話語政治有其獨特優勢，主要表現在確立權力的交互承認體系，在社會話語語境中設置個人權力，并在社會狀態中認可個人權利。對此，福柯認為，權力形成于一種相互交錯的網絡中。權力是一種具體的社會關系，也是一種相互交錯的復雜網絡，而不是從上而下的單向控制。這是一種網狀關系，在其中，每個人都處于一種服從地位，但是又在運用具體權力。在這種具體關系中，個人是權力的運載工具。在此過程中，通過雙向或多向的關系網絡來合理調節個人權力與他人權力。在個人權力得以實現的過程中，要讓個人在集體或社會中逐步交流，從而達到一種共同的認同。

其次，哈貝馬斯在其話語政治理論中強調契約論。哈貝馬斯式契約論注重的是對個人認同的一種尊重，但是契約論并不能完全解決契約本身的強制性問題。許多契約不能充分合理地展示契約簽訂者的意圖，讓部分人的利益受到損害，同時讓其他人輕松獲得意外收獲。話語政治社會理論能夠讓公民之間進行必要的交流，同時實現個人權利，并能照顧他人的具體權利，只有這樣才能防止那些不公平的獲益狀況。

再次，哈貝馬斯的話語政治理論的核心是堅持普遍準入原則。即在話語政治社會中，要提倡一致平等地對待所有人的意見。這就要求在哈貝馬斯提倡的話語政治社會中通過開放的方式接受一切的人或事物。在解決問題時，要通過討論的批判方式來獲得。同時，嚴格限制公共權力的范圍，以避免個人的話語權被公共權力侵犯。進行公眾討論時，要將這種意志逐漸向理性過渡。通過公開競爭的方式來展示私人觀點，同時照顧所有人的利益。

如果想讓主體之間的話語進行過渡，需要通過公開的社會討論來實現。在這種討論過程中，可以充分表達個人的話語，并且保證相應的個人權力。但是哈貝馬斯的話語政治理論在思想方面也存在較為明顯的不足，主要是缺少馬克思主義政治理論，即忽略了政治社會本身也是物質生產的產物。哈貝馬斯忽略了物質的交往形式，進而導致交往基礎的缺失。

公民權利在“話語政治”環境中得以實現。實現關于公民的權利，哈貝馬斯在其話語政治社會理論中總結出如下觀點：實現公民權利的前提是在交往過程中構建相互的主體性功能。在一些政治話題的討論形式中，公民通過參與方式表達個人意見，同時要將這些討論集合成為大家都認同的理性形式，最終才能被其他人所認同。對于決策者來說，這些理性話題能夠給予他們一定的參考，其實決策者也有可能會參與到這種共同的話題中，這樣就能在政府的施政工程中體現公民權力。并且，公民的這些理性話題要最終通過具體的立法形式得以確定。所以可以說立法并不是政治意志的結果，而是大家理性協商的結果。法律文本的保障協議，其實就是這種理性之間的一種話語交換。

哈貝馬斯認為，為了充分實現公民的話語權，需要從以下兩個條件著手：第一，保證每個參與者都是以自由身份出現。只當他擁有這樣的權力后，才能堅持其立場；第二，在知識權力方面。為了實施這種理性話題，需要經過反復思考，并且最終獲得大家的贊同。

結語

綜上所述，哈貝馬斯的話語政治理論觀點是從公民個體的主體性認同過程中提煉出來的，主體在逐步外延的過程中最終協調公民利益之間的沖突，因此得以在社會大環境中實現個人權利。同時，在實現社會權利的結構中，個人權利在實踐層面上也是重要部分。哈貝馬斯在思考人的存在時是從關系形式出發的，也就是說，從個人和社會的網絡化結構中進行的。但是哈貝馬斯理論的局限性即在于他忽略了物質存在的本質，這同馬克思主義的相關理論不相吻合。

【作者單位：常熟理工學院】

責編/邊文鋒