以民主建構超越霸權體系

【作者簡介】

陶文昭，中國人民大學馬克思主義學院教授、博導，科學社會主義與國際共產主義運動教研室主任。

研究方向：中國特色社會主義、民主與政府、當代政治思潮。

主要著作：《信息時代的資本主義研究》、《電子政府研究》、《現代知識階層與社會發展》等。

摘要 全球化的內在機制，使得超級國家和資本獲得了更大的權力。這些權力微妙地支配著社會生活，卻沒有相應的義務和責任，更沒有民主的合法性基礎。為了遏制全球化進程中的“民主赤字”，推動全球化的健康發展，必須進行新的民主建構；人民只有拿起民主的武器，用政治民主、社會民主、經濟民主改造整個全球化機制，才能增強人民的權力、保障其自身的權益，從而引導全球化朝著健康的方向發展。

關鍵詞 全球化 霸權體系 權力轉移 民主

民主的愿景是：社會愈發展，民主愈發展，人民擁有越來越多、越來越大、越來越直接的權力。全球化是社會發展新潮流，寄托了民主發展的新希望。然而，新近的全球權力轉移卻出現了另一種趨勢：權力與強權和資本愈來愈近，而與人民漸行漸遠。人民的權力相對縮小了，人民的位置更為邊緣化了。民主從來就不是自然而然的過程，全球化中充滿各種因素的影響，尤其是各種力量的角逐。人民必須行動起來，保護自己的權利和權益，推動全球化的民主建構。

與人民漸行漸遠的霸權體系擴張

權力屬于上層建筑范疇，全球化中的權力轉移，要深入到經濟基礎中去尋找其根子。眾所周知，全球化首先和突出地表現為經濟全球化。新近全球化中經濟領域的變化是全面和深刻的，經濟要素配置的范圍更廣，經濟運行機制更趨于自由放任，經濟利益的流向更為復雜。在全球化的利益“大洗牌”中，國家之間有得有失，群體之間有得有失。正是因為經濟基礎變化的復雜，全球化中權力變動的方向、幅度、速度都很復雜。客觀上的復雜，使得權力的轉移很難用簡單幾句話說得清楚，也很難用一種見解作為共識。

從不同的側面、不同層次去觀察全球化的權力轉移，會發現有不同的變化。從縱向層次上看，地方權力、國家權力、國際權力之間在進行新的調整。比如一些國家權力讓渡于國際組織，一些國家權力下放給地方自治。當然，國家并不都是放權，也在全球化中獲取一些新的權力。縱向權力的變化是多方向的，而不是單向的。從橫向結構上看，國家、市場、社會之間的權力也有新的調整。全球化以市場規則為基準，提升了國內和國際的市場化水平，市場是權力轉移的最大贏家。各類公共組織的在全球范圍內的興起，試圖在國家與市場之間扮演更大的角色，在國家與社會在權力配置上有新的定位。當然，橫向權力的變化也不是單方向的，而是在不同的博弈中有不同的流向。

全球化中的權力轉移不僅是復雜的，而且是變化的。全球化是一個很長的歷史過程，全球化的發展速度有張有弛，會出現各種不同的階段。并不是在全球化的各個階段中，權力的配置都是一致的。內外環境的變化，力量對比的變化，權力的配置避讓都有所不同。應該看到，目前全球化還沒有完全展現出來，更沒有終結。因此，全球化中的權力轉移既沒有完成，更不是固定不變的。

弄清楚全球化的權力轉移的靜態結構以及動態變化，仍是學術界努力探索的方向。要如千萬像素般清晰地解構全球化的具體而精致的權力變化，目前還做不到。但這并不意味著，不能對權力的變化來個素描，尤其是要抽取強權、資本、人民等有限要素進行素描。這些既是權力轉移的核心要素，也是社會關心的焦點。從強權、資本、人民這三個要素來觀察，全球化中權力轉移的態勢不容樂觀，權力與強權和資本愈來愈近，而與人民漸行漸遠。權力轉移的這種明顯的趨勢，客觀上反映了當前經濟變化的情況，并在維護經濟變化背后的利益。

權力向強權國家轉移，涉及到國際權力體系的建構。國際權力以國家為基礎，在國家之間進行配置。正如人人平等是一種理想一樣，國家之間不分大小一律平等（盡管一直在呼吁），迄今為止還不是國際政治的現實。國家之間的權力大小，不是建立在平等的理想之上，而是基于國家的實力，以及反映國家實力的國際機制。全球有200個政治實體，它們之間的綜合實力差別非常大。就發展水平而言，最先進的發達國家與最落后的國家之間，人均國內總值的差別也是幾倍到幾十倍。世界上存在著大國與小國、強國與弱國，存在著中心國家與邊緣國家，存在著支配國家和被支配國家。大國、強國客觀上擁有較大的權力，這在聯合國安全機制以及其他重要的規則中，都有體現。

面對國家權力一直存在的不平等現象，人們寄望于在全球化中予以改變。然而，全球化所表現的權力變化趨勢，不是改變而是固化和強化了國際權力配置的不均衡、不平等。最突出的是，美國借全球化之機獲得了更多、更大的支配權。所謂的全球化新帝國主義，主要就是說美國成為新的統治全球的帝國。其一，美國的權力以其強大的經濟、科技和軍事實力為基礎。美國經濟在全球所占的份額大，遠遠超過其他國家。歐盟經濟規模也大，但畢竟分散于幾十個主權國家。中國經濟規模逐漸接近美國，但中國經濟發展的層次較低。其他國家與美國相比，無論在數量和質量上都有更大的差別。美國的基礎科學和高新科技，引導世界潮流。在全球科學界，2/3的諾貝爾獎為美國所獲得。美國的遺留大學吸引了千百萬計的全球最優秀學子。美國是全球金融中心，是跨國公司最大的母國。美國在科技和金融方面具有突出的領先優勢，對全球經濟具有重大的影響力和控制力。尤其需要指出的是，美國在軍事實力上“一枝獨秀”，信息化水平高，海空軍實力強，是唯一具有全球大規模投放能力的國家，其他國家整體上與其差距極大。其二，美國的權力延續了冷戰的慣性。冷戰時期兩極對立，美國是西方一極的“領頭羊”。冷戰的結束，為新一波全球化奠定了基礎。在冷戰時期兩級對立的體系中，美國在西方體系中處于領導和支配的地位。冷戰結束，美國以勝利者的身份依照歷史的慣性取得了世界體系的支配地位。其三，全球化的機制增強了美國的權力。全球化削平了全球流動要素的門檻，消融了對全球流動要素的區隔。各國與世界的聯系更加緊密，受世界的影響更大。強國影響世界，弱國受世界影響。就美國而言，美國是全球實力最強的國家，處于全球化格局中最高端、最中心的位置。借助全球化的機制，美國能名正言順地、方便地將其強大的硬實力和軟實力，投射到更遠的地方（以前不能到達的地方）。

全球化權力轉移的一種形式是國家權力讓渡于國際組織。經濟要素的全球流動，任何單一的國家都難以對其進行全面有效規制，從國際層面建立相關的機制變得日益重要。各國既然匯入到全球化的“洪流”之中，就要遵守全球化通則。各國傳統的經濟管轄權，就要部分地、一定程度地轉移到國際組織。這種國際組織很多，覆蓋的領域不同，組織的大小各異，管理的權限不一；其中，有三個大型而權威的國際經濟組織特別重要，即世界貿易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行。它們共同規制全球的經濟生活及其秩序，號稱經濟全球化的三大支柱。這些組織名義上是國際組織，但發展中國家在其中的發言權不大，甚至沒有發言權；真正對它們起到支配性影響的還是發達國家（尤其是美國）。

全球化增強了國際資本的力量。全球化政策的一個基本取向，就是各國放松和解除管制，以促進自由流動。這在客觀上是經濟要素流動的需要，主觀上為新自由主義的意識所強化。從權力角度看，就是國家管制的范圍和力度減少，即權力在縮小；資本的自由度在擴大，即權力在增加。在所有資本類型中，有兩類資本在全球化中特別耀眼。一類是跨國公司，它們是全球化權力轉移的得益者。跨國公司是經濟全球化的主要載體，占有全世界貿易份額的2/3。在全球化進程中，哪里的市場條件適合，哪里的成本低廉、潛力巨大，跨國公司就往哪里推進。跨國公司為了逐利，會規避母國和投資國的政策。跨國公司的巨大規模和全球布局，增強了其與國家及工會博弈的力量，中小國家、窮國弱國更是缺少制約這些“龐然大物”的手段。另一類是金融資本，金融是現代經濟的核心。全球化從規制上減少了對金融流動的約束，而信息技術為金融瞬時流動插上了翅膀，松綁加推進，兩者的組合使金融全球化達到了新的高度。國際金融資本規模大、流動快、操作復雜，個人乃至弱小國家都無法與之抗衡。一些離岸金融中心的興盛，更是有意規避所屬國的干預。

權力的轉移是多種因素共同作用的結果，是多種力量相互博弈的結果。站在不同的角度和立場，對權力轉移會有不同的評價。如果站在人民的角度觀察以上這些權力的轉移，最大的感受則是與權力的距離越來越遠。權力由民族國家轉移到國際強權、國際組織。那些居于外圍國家的人民，日益受到遠在歐美的權力中心的支配和影響。在地理上，尤其是心理上，這些權力掌控者變得越來越遙遠、越來越疏離、越來越間接。需要指出的是，權力的行使方式也越來越微妙。經典的權力與政治以法律、命令、政策的方式實施。全球化進程中日益膨脹的資本的權力，與政府權力不同。市場是看不見的手，資本借助市場的手段，其施加的影響雖然無所不在，但卻又難以明言，資本運作的方式是間接的、隱蔽的。資本權力的厲害之處在于“軟刀子割人”，受害者甚至無處訴說。

權力變化的方向是脫離人民的制約。就國家層面而言，美國在全球化中攝取了更大的權力。但是，美國之外的人民對美國政府沒有選舉權。美國的權力不受美國之外人民的制約，也無須向美國之外的人民負責。換句話說，美國獲得了全球化的權力，卻沒有相應的義務。就國際組織層面來看，經濟全球化的三大國際組織，都不是源于人民的選舉。它們是依據國家之間的契約建立的，權力分配都有各自的規則（有的是按照出資的比例而分配的）。無論是超級大國、國際組織還是跨國公司，它們擁有權力但并沒有相應的責任和義務，它們既不由人民產生，也不向人民負責。它們的權力，要么與人民無關，要么與人民的關聯是間接而遙遠的。這些都有悖于民主發展的潮流。

人民賦權的全球化民主建構

全球化進程之中的民主景象很復雜。籠統地說全球化有損于民主，也許并不公允。全球化的經濟流動、信息流動、人員流動，客觀上刺激了民主因素的發育，人民的眼界更寬了，思想觀念更開放了。的確，冷戰結束后，很多國家出現了政治體制的改變。各種威權主義倒臺之后，多黨制席卷全球。有人稱之為民主的第四波，全球新的民主國家數量在大幅度增加。然而，數量并不代表質量。在全球政治轉型的過程中，出現了諸多的政治亂象。有的國家民主徒有形式，有的國家甚至連民主形式都不具備，有的國家更因此引起了政治和社會紛爭。如果將眼觀轉向全球機制，民主的趨向則更令人擔憂。經濟全球化中出現了“民主赤字”，不僅民主的發展沒有跟上經濟全球化的步調，反而出現了因應經濟全球化而損害民主的現象。美國的獨大，抑或運用合法機制控制全球，抑或干脆甩開全球機制直接干預他國事務，挑起了多場對外戰爭。在全球關系的民主化與寡頭化變動中，民主化是一種理想的呼聲，寡頭化則是既成現實。就人民權益而言，迫于經濟競爭壓力，一些國家福利遭到削減。屈從于國內外資本的壓力，許多國家的勞工地位進一步下降。相對于強權和資本的權力擴張，人民權力面臨著如何約束權力、如何與權力取得平衡以及將權力納入民主機制之下的困局。

全球化的政治亂象勾起了歷史的記憶。在資本主義早期，政治上由封建貴族把持政權，普選沒有實施，人民處于無權地位。在經濟上，放任的資本對無權的勞工進行殘酷的剝削。原始積累的資本主義惡名昭著。后來，隨著工人運動的開展、民主政治的建立，人民用民主約束資本，西方社會才逐漸走向文明。今天全球化的景象，宛如原始積累時期景象的國際翻版。擺脫傳統約束的國際資本，再次在國際上肆意橫行，而在國際層面還沒有政治機制對之進行有效的約束。資本跨越了國界，但民主沒有隨之上升到全球層面。經濟發展與政治發展之間出現了時間差，政治制約經濟的邏輯鏈條出現了斷裂。因此，新的經濟全球化必須以相應的民主機制為配套，否則將陷入新的叢林法則之中。

全球化的新民主機制，最根本的是人民賦權。權力是用來保障和增進權利和利益的。在全球化強勢國家和強勢資本的沖擊之下，人民的很多權利和利益受到傷害。在此情況下，有兩種戰略性的賦權途徑：一方面，是防御性的戰略，即建立權利的底線，抵御資本的進攻，保護人民的利益；另一方面，是進攻性的戰略，將人民民主原則擴展到全球化之中，構建新的全球民主機制。

以勞動保障權對抗資本全球化的侵蝕。資本的規則是逐利，全球化的資本流動以贏利為目的。當前，經濟全球化的迅猛發展，加劇了國際競爭，給各國勞動者帶來嚴峻挑戰。發達國家資本輸出和產業外移，造成了結構性失業，首先遭到損失的是中下層的產業工人。在發展中國家，資本借助全球化的壓力，鉆法制不健全的空子，企業主競相壓低工資和生產成本，勞動條件惡化，非人道現象嚴重。應該肯定的是，資本的全球流動，實現了生產要素的全球配置，這符合經濟發展的規律，有利于人類社會的發展。但是，要看到：保護工人的合法權益，實現體面的勞動，是社會進步的要求。因此，在經濟全球化進程之中，不能只強調資本利益的一面；當前，相對弱勢的勞工利益更值得關注。國際勞工組織為了應對經濟全球化的挑戰，消除其帶來的消極影響，提出并且倡導體面勞動的理念，以促進社會公平和正義的實現。國際勞工組織指出，能否為所有人提供體面勞動是檢驗經濟全球化的最基本標準。各國勞工都不能因全球化而降低工資和福利。對于中國這樣的發展中國家，勞動者實現體面勞動，是以人為本的要求、時代精神的體現，也是尊重和保障人權的重要內容。

以自由遷徙權因應經濟要素的流動。經濟全球化就是實現經濟要素的全球配置。目前，資本和物質要素都在流動，而勞動力的流動受到一定的限制。一方面，國家的存在設立了勞動力遷徙的邊界；另一方面，即使在一國之內的勞動力流動也存在著許多制度和非制度因素的限制。在全球化進程中，資本之所以在與勞動的博弈中占據優勢，其因素之一就是利用了勞動力的流動受限，從而壓低勞動成本。換句話說，資本可以選擇勞動；勞動卻無權選擇資本。自由遷徙是基本的人權，也是全球化中抑制資本強權的有效途徑。全球化的經濟機制是市場經濟，勞動力既要在國內流動，也要爭取實現國際流動。勞工是不是可以實現：哪里有福利就流向哪里，哪里福利好就流向哪里呢？人往高處走，全球發展的不平衡使得勞動力從低收入地區流向高收入地區，從低人權地區流向高人權地區。這表現為當前全球性人口流向歐美發達國家以及新興工業化國家或地區。在全球化進程中，勞動力的流動有加速的趨向，但總體來說這種流動還受到很大的限制，更談不上完全自由的國際流動。目前，只有那些在一定程度上打破國界的地方，才初步實現了勞動力的流動，如歐盟內部。正是因為這種流動，促使歐盟各國建立了大體一致的勞工權益標準。就國際社會而言，目前各國尤其是發達國家出于保護自身利益的需要，對自由遷徙采取嚴格限制的態度：有限接受一些技術移民、投資移民等，嚴格限制一般性移民。自由遷徙，在一個國家內還沒有完全做到，而在全球完全做到還不現實。但是，自由遷徙作為一種權利，是抗衡國際強權的手段，是平抑資本強權的手段。既然全球化還沒有民主投票機制，那么自由遷徙就是用“腳”去投票。

用信息技術增強人民的力量。伴隨全球化的是信息化，信息化是全球化的重要動力，將全球化提升到一個新的高度。在討論全球化時，我們還要看到與全球化相關聯的各種趨勢。信息技術既有利于全球化，也有利于民主化。既是資本可以運用的工具，也是人民可以憑借的工具。信息技術本質上是一種民主的技術。表達出來才有影響，組織起來才有力量。在話語權方面，信息技術削平了話語表達的門檻，賦予人民更多、更自由的表達權。全球化中不平則鳴，人民要充分運用言論表達權，維護和爭取經濟、政治和社會權利。在組織力方面，人民運用平民化的信息手段，用廉價而有效的新型方式將它們聯合起來。冷戰結束后，重大的反映中下層利益的全球化活動，都是借用了互聯網之功。新左派學者邁克爾·哈特曾在《帝國》一書中展望，全球化的所謂帝國將是人民的帝國。全球化是一個金字塔，可以分為三個層次，每個層次都有復雜的內部構成。帝國的第一層頂端是冷戰后掌握了全球武力霸權的美國。在此之下是以西方大國為主的民族國家，它們掌握了全球主要的金融機器，管控國家資本的流通。帝國的第二層有兩類權力運作：一是跨國財團，它們以多層次的網絡形式來建構全球市場，資本、科技、人口等通過這個網絡得以流動；二是臣服于跨國財團的民族國家，它們在政治上確保頂層全球霸權的運作原則，并與跨國財團討價還價，在其國內領土進行所得的再分配。帝國的第三層則主要由大眾構成。處在全球化底層的大眾，通過各式各樣、看似分散而有內在關聯的斗爭運動來改變全球化本質。邁克爾·哈特的論述有著左翼的、后現代的浪漫，其中關于人民如何在強權和資本統治的全球化中突圍并贏得光明前景的部分值得深思。運用信息技術，放大人民呼聲，協同人民行動，是處于弱勢的人民爭取自身權利的新途徑。

從長遠和深層著眼，必須對全球化進行民主機制的建構。要把資本和強權關進籠子。歷史上，正是在普選民主完善之后，人民才日益顯現出巨大的力量。人民以政治民主保護經濟權利，將政治民主推進到經濟和社會的各個領域。全球化未來的健康發展，就是要把民主機制應用到全球事務上。

誠然，當前的民主問題重重。民主建設重心依然在民族國家之內。要繼續完善一國之內的民主制度，提升人民在國內政治和社會生活中的地位。如果一國之內沒有民主，那么其爭取國際層面的民主就沒有底氣。尤其是，當代卷入全球化的發展中國家，大多經濟落后，民主也不完善。建立和完善國內的民主制度，確保人民的基本權利，對大多數國家來說，還是一項緊迫而又艱難和長期的任務。但是，必須同時重視對全球化機制進行民主改造。對于人民來說，地方民主、國家民主、全球民主都不可少，因為地方事務、國家事務、全球事務都關涉到他們的生活。要對包括聯合國在內的國際組織進行改革，擴大國際組織的民主參與和透明度，建立多種行為主體參與的、民主的全球治理制度。推動國際關系的民主化，以民主機制約束美國的霸權，以全球分權置換全球集權，維護中小國家的平等權利，等等。

全球民主機制既有與一國民主機制的相同之處，那就是確保人民的最終權力；同時，也有與一國民主機制的不同之處，即民主形式更復雜。的確，全球化是復雜的，其權力主體是復雜的，權力轉移的情況更為復雜。歷史的經驗表明，人民只有拿起民主的武器，用政治民主、社會民主、經濟民主改造整個全球化機制，才能保障自身的權益，引導全球化朝著健康的方向發展。

責 編∕趙斯昕