歐盟的擴張迷思與發(fā)展模式困境

摘要 隨著后冷戰(zhàn)時期歐盟的急速擴張，歐洲一體化在取得重大進展的同時也蘊藏了風險與危機。主權(quán)債務(wù)危機是歐盟長期存在的“歐洲病”的集中爆發(fā)，并加重了問題的嚴重程度。由于“法德發(fā)動機”失衡、成員國出現(xiàn)離心和內(nèi)顧傾向等原因，歐洲一體化出現(xiàn)動力支持和政治意愿不足，并陷入啟動以來的一次大低谷。歐洲一體化未來進程中的關(guān)鍵是妥善處理成員之間的異質(zhì)性問題。為此，需要對一體化進程本身加以反思，通過推進“差異化的一體化”，實現(xiàn)從地區(qū)主義到地區(qū)治理的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞 歐盟 歐洲一體化 主權(quán)債務(wù)危機 差異化的一體化

【作者簡介】

龐中英，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治系教授、博導(dǎo)，美國布魯金斯學(xué)會訪問學(xué)者（客座研究員）。

研究方向：全球問題與全球治理、亞洲和非洲研究、國際政治經(jīng)濟、外交政策分析。

主要著作：《權(quán)力與財富：經(jīng)濟民族主義研究》等。

卜永光，中共浙江省委黨校政治學(xué)教研部講師。

美國著名國際政治學(xué)者查爾斯·庫普乾（Charles Kupchan）曾在其著作中把歐洲走向一體化視為“20世紀最重要的地緣政治事件之一”，認為“它代表了一個轉(zhuǎn)折點，在每一點上都跟美國作為一個聯(lián)邦建國具有一樣重大的意義，甚至可能更重要。”①經(jīng)過60多年的實踐，歐洲的聯(lián)合不僅影響了20世紀的國際政治格局，也對21世紀的世界發(fā)揮著持續(xù)的作用。然而，在全球金融危機的影響下，源自希臘的主權(quán)債務(wù)危機迅速蔓延至歐元區(qū)并撼動了整個歐盟，且3年多來久拖不決。這場史無前例的內(nèi)發(fā)性地區(qū)危機，給“歐洲大廈”帶來新的巨大變數(shù)，以致于10年前對歐洲一體化贊譽有加的庫普乾轉(zhuǎn)而聲稱“歐盟正在緩慢死亡”，“不久之后的某一天，當我們回望大西洋彼岸時，或許會發(fā)現(xiàn)，過去半個世紀中我們認為理所當然的歐洲一體化已是昨日云煙”。②雖然庫普乾只是在描述一種可能，并僅僅代表了關(guān)于歐盟前景諸多觀點當中的一種悲觀論調(diào)，但歐盟的困境的確應(yīng)當促使人們重新審視歐洲聯(lián)合的歷程，以便對歐洲一體化的未來進行重新判斷。

“歐洲病”的長期累積

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，原歐共體國家通過歐洲聯(lián)盟框架繼續(xù)深化一體化進程，一方面提高了其作為一個整體在世界上的地位，另一方面也改善了其地區(qū)內(nèi)部事務(wù)的治理水平，但這一進程也帶來負面效應(yīng)。盡管歐洲一體化被普遍視為地區(qū)合作的典范，一些敏銳的學(xué)者早在歐洲主權(quán)債務(wù)危機發(fā)生以前，就已指出其中蘊藏的風險和危機。歐洲主權(quán)債務(wù)危機對歐盟而言絕非“偶感風寒”，而是“積小疾成大疾”。危機植根于歐元區(qū)貨幣權(quán)與財政權(quán)分離的制度設(shè)計③，但同時更是“歐洲病”長期累積、集中爆發(fā)的結(jié)果，并進一步加重了病癥。伴隨歐洲一體化進程不斷深入而不斷加重的“歐洲病”主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

成員國急速增多、忽視內(nèi)部差異性的聯(lián)合以及地區(qū)國家間關(guān)系變化，帶來了歐盟認同感和合法性的下降。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟為了國際政治經(jīng)濟競爭中搶占先機，在“大歐洲”夢想的驅(qū)動下迅速實現(xiàn)了領(lǐng)土疆域的拓展，但這同時意味著其在入盟標準和質(zhì)量控制上有所放松，由此帶來歐盟成員之間同質(zhì)性大大降低。在1995～2007年短短13年中，歐盟經(jīng)歷4次擴張，成員國由原來的12國迅速達到27國，新加入的15個國家與原歐共體國家之間在發(fā)展程度、經(jīng)濟模式、政治遺產(chǎn)、文化傳統(tǒng)等方面均存在巨大差異。歐盟在急速擴張的同時雖然通過入盟資格的把關(guān)暫時掩蓋了這種差異，但各成員國長期歷史中形成的差異性并未因為加入了共同聯(lián)盟而消失。這就導(dǎo)致了原歐共體國家與新入盟國家之間認同度較低的問題，也使英國等傳統(tǒng)“疑歐國家”的離心傾向進一步加重。早在2000年，法國前總統(tǒng)希拉克就提出過“雙速歐洲”（Two-speed Europe）概念，以是否愿意在一體化道路上走得更遠為標準把歐盟成員劃分為兩部分。而十年之后，擁有27個成員國并且仍有擴大趨勢的歐盟，其內(nèi)部差異程度已經(jīng)不是“雙速歐洲”所能涵蓋，事實上已經(jīng)成為“多速歐洲”，歐盟內(nèi)部的政治裂痕也有擴大和變多的趨勢。目前的大歐盟框架中，東西矛盾、南北矛盾、核心國家與周邊國家的矛盾以及民族國家與超民族機構(gòu)的矛盾交織在一起，使歐盟成員之間同質(zhì)性程度大為降低。2003年伊拉克戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的“新歐洲”與“老歐洲”分歧，至今仍未能彌合。以上情況表明，無論是在歐盟自身發(fā)展還是在重大對外方針上，擴大后的歐盟采取集體行動已經(jīng)遇到了新的重大障礙。

在大歐盟框架下，福利國家經(jīng)濟社會發(fā)展模式的弊病日漸暴露，積重難返，當其通過一體化日漸連接在一起時，危險大大增加了。作為資本主義的發(fā)源地，歐洲國家在二戰(zhàn)后率先實現(xiàn)了向福利國家的轉(zhuǎn)變。福利國家模式在緩解社會矛盾、促進社會穩(wěn)定和提高民眾生活保障與幸福指數(shù)方面都起到了積極作用。但隨著全球化的深入和國際經(jīng)濟領(lǐng)域競爭的加劇，福利政策給主權(quán)國家?guī)沓林刎摀⒂泄蕉鵁o效率等問題日益凸顯。此外，福利國家政策雖然為歐洲國家普遍采用，但歐盟內(nèi)部又存在著幾種不同的模式。斯堪的納維亞半島國家所代表的北歐模式，以高稅收、高福利、低失業(yè)率為特征。由于這些中小國家經(jīng)濟發(fā)展水平高、人口少以及族群差異和社會矛盾較少，國家稅收能夠支撐高福利負擔，因而這種模式是歐洲發(fā)展水平最高的福利模式，問題較少，相對較為成功；法國、德國、比利時、奧地利等國家采用的大陸模式強調(diào)就業(yè)保護，國家福利支出非常龐大，但大陸國家經(jīng)濟基礎(chǔ)相對雄厚，福利公共資金籌集除了依靠國家稅收外，個人、企業(yè)、社會組織也參與其中，經(jīng)濟狀況較好時基本可以周轉(zhuǎn)。不過，過高的失業(yè)保障也產(chǎn)生了“養(yǎng)懶人”現(xiàn)象，就業(yè)成為突出的社會問題，加重國家財政負擔的同時也降低了經(jīng)濟效率。在世界經(jīng)濟衰退的情況下，法國等國家的經(jīng)濟也遇到較大困難，雖然沒有發(fā)生嚴重危機，但國家財政開支已經(jīng)難以負擔。英國采用的是和美國類似的“盎格魯——撒克遜”模式，崇尚自由競爭，福利水平較低，工會力量較弱，避免了很多福利國家的弊病，卻也強化了與歐盟特殊成員的差異性；問題最大的是以“笨豬五國”（PIIGS）為代表的南歐模式或地中海模式：這些國家基本上采用了歐洲大陸國家的高福利政策，但經(jīng)濟基礎(chǔ)卻較為薄弱，且福利公共資金來源渠道單一，主要依靠國家財政負擔，因而赤字率在“借新債還舊債”的惡性循環(huán)中不斷擴大。這種模式在經(jīng)濟形勢較好的情況下能暫時得以維持，但在歐美債務(wù)危機的沖擊下便難以為繼。福利國家造成的國家財政負擔過重進而影響經(jīng)濟發(fā)展的問題，是歐盟幾乎所有國家面臨的共同考驗，其區(qū)別只是程度的不同。在西方民主選舉國家中，福利國家面臨的另一共同難題是福利水平只能提升卻難以降低，因為后者損害到選民利益，政府這樣做的結(jié)果往往是導(dǎo)致自身倒臺。歐盟國家近年來領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更替，包括2011年“笨豬五國”的政府變更和2012年法國大選新領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，都和福利制度改革議題有較為緊密的關(guān)聯(lián)。

歐盟機構(gòu)的復(fù)雜化帶來的制度效率的下降。戴維·卡萊歐（David Calleo）在本世紀初就指出歐盟“各種復(fù)雜的機構(gòu)鋪陳過寬，需要做根本的改革”，④但隨著歐盟機構(gòu)日趨龐大和復(fù)雜，改革的難度也在增大。隨著疆域的擴大和一體化程度的提高，歐盟的組織機構(gòu)也日益復(fù)雜，繁瑣的行政程序?qū)е铝藳Q策難產(chǎn)和政治成本上升；龐大的“布魯塞爾官僚機構(gòu)”已經(jīng)受到越來越多歐洲民眾的詬病。擴大了的歐盟委員會、歐洲理事會、歐洲議會等機構(gòu)及其與成員國政府之間的權(quán)力分配問題從未能真正解決，各方之間常常相互掣肘，難以取得共識。存在同樣弊端的歐洲貨幣聯(lián)盟則由于其效率低下而直接影響了歐洲危機的救援。比如，歐洲央行的最高決策機構(gòu)管理委員會包括6名執(zhí)行委員和歐元區(qū)17個成員國的央行行長，與此相比，美聯(lián)儲決策機構(gòu)中的地方儲備銀行成員只有5名。決策機構(gòu)過于龐大和成員國之間利益的紛爭使歐洲央行難以作為，在很多重大問題上無法采取行動，從而錯過了危機救援的最佳時機。《里斯本條約》從形式上加強了歐盟的地位，卻并未解決其制度上的固有弊病。歐盟雖然選舉了理事會常任主席、外交和安全政策高級代表，但作為成員國妥協(xié)的結(jié)果，在各種力量的牽制下，所謂歐盟“總體”和“外長”發(fā)揮的實際作用遠遠小于其象征意義。此外，歐盟長期存在的“民主赤字”問題對于其制度的有效性也存在負面影響。在歐盟的主要機構(gòu)中，只有歐洲議會是通過民主選舉產(chǎn)生，但也沒有完全實行代議制民主制度。缺乏效率的歐盟和歐元區(qū)制度設(shè)計在公平上同樣問題嚴重，由于經(jīng)濟發(fā)展水平和競爭力的巨大差距，德國憑借自身雄厚的經(jīng)濟實力成為歐盟內(nèi)部貿(mào)易中最大的贏家；希臘等經(jīng)濟狀況較差的成員國在一體化過程中成為歐盟內(nèi)部貿(mào)易的受損者，得到的補償是通過加入歐元區(qū)獲得了以較低利率借債的權(quán)利。雙方的這種平衡在主權(quán)債務(wù)危機發(fā)生后被打破，彼此之間的沖突和對立便凸顯出來，進一步削弱了歐盟的行為能力。

歐盟成員國在國際政治經(jīng)濟格局中的比較優(yōu)勢出現(xiàn)持續(xù)下降。人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)成為歐盟今后經(jīng)濟發(fā)展的制約性因素。歐洲在1900年時人口約占世界的1/4，目前的7億左右人口只占世界的10%左右。歐盟國家的人口在絕對數(shù)量和世界中所占比重繼續(xù)下降的同時，老齡化問題也非常嚴重。由于福利國家模式導(dǎo)致的企業(yè)負擔重、勞動力成本高等問題，歐洲在制造業(yè)等領(lǐng)域的競爭力和比較優(yōu)勢不足的問題逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)致很多國家出現(xiàn)了去工業(yè)化、實體經(jīng)濟空心化現(xiàn)象。國內(nèi)次債危機發(fā)生后，美國利用美元霸權(quán)，通過量化寬松政策向其他國家轉(zhuǎn)移危機，也給歐洲國家?guī)聿焕绊憽閼?yīng)對主權(quán)債務(wù)危機帶來的挑戰(zhàn)，歐盟不但允許國際貨幣基金組織（IMF）等國際組織介入危機救援，還一再向中國等發(fā)展中國家求助。歐洲這個全球治理的主要倡導(dǎo)者，已經(jīng)轉(zhuǎn)而成為全球治理的對象。這一變化表明，歐盟在國際政治經(jīng)濟舞臺上的地位已經(jīng)相對下降。

歐盟能否延續(xù)“危機——超越”模式？

從起源上看，歐洲一體化植根于有著深遠傳統(tǒng)的“歐洲觀念”；而二戰(zhàn)后歐洲統(tǒng)一的夢想最終能夠?qū)崿F(xiàn)“從理想主義到經(jīng)驗主義”的飛躍，也得益于讓·莫內(nèi)等政治家和思想家的設(shè)計與推動。至關(guān)重要的一點，當然還在于冷戰(zhàn)特殊時代背景下法德兩個大國的共同需求和攜手推進。此后60余年，歐洲一體化已經(jīng)取得了巨大成就。然而，當我們從一個較長的時段回顧其歷程時，不難發(fā)現(xiàn)，盡管它總體上是呈螺旋式上升趨勢，但絕非一帆風順，危機甚至倒退伴隨著歐洲一體化的全部歷史。

新功能主義一體化理論的代表人物之一施密特（Philippe Schmitter）對“外溢”的類型進行了劃分，并提出了“回溢”（spill back）的概念，意指一體化機構(gòu)中的功能范圍和權(quán)力退回到外溢之前狀態(tài)的現(xiàn)象，從理論上指出一體化進程可能出現(xiàn)倒退的情況。⑤前聯(lián)邦德國總理勃蘭特早在上個世紀70年代就曾觀察到“歐洲共同體為時尚短的歷史是一部充滿危機的歷史。人們也許還可以說它是在危機中和通過危機而向前進展的”。⑥曾擔任歐共體（歐盟）委員會主席長達十年之久，并為歐洲一體化作出了巨大貢獻的雅克·德洛爾（Jacques Delors），在回顧歐洲歷程時也指出，“歐洲一體化經(jīng)歷了風風雨雨，它有過充滿希望和闊步發(fā)展的時代，更有過長期衰落和止步不前的歲月”。⑦歐洲一體化是在興衰起伏中向前的進程，“危機——超越”模式是其歷史發(fā)展的基本特征。迄今為止，歐洲一體化從總體上看仍然是一個在不斷克服障礙、超越危機基礎(chǔ)上向前走的進程；但也并非所有領(lǐng)域都是如此，比如，在軍事安全領(lǐng)域，歐洲的聯(lián)合大體上仍未超越1954年功敗垂成的“歐洲防務(wù)集團”所設(shè)想的程度。

那么，目前困境中的歐盟能否延續(xù)歷史上這種“危機—1b964c1b6ec13838e38877f9f0e4bb1ac35e3dbf20519e79f843457fefe2acf0—超越”模式？地區(qū)一體化就其本質(zhì)而言是地區(qū)國家，特別是具有關(guān)鍵影響力的地區(qū)核心國家推動下的自愿聯(lián)合。60余年歐洲聯(lián)合的實踐表明，地區(qū)核心國家的推動是一體化前進的主要動力，成員國的協(xié)調(diào)一致則是一體化實現(xiàn)突破的基本條件。如今深陷困境中的歐盟，卻同時在這兩個方面遇到障礙。

推動歐洲一體化的核心國家、特別是“法德發(fā)動機”（the Franco-German Motor）之間的失衡，造成了一體化動力的不足。法德這兩個歷史上的宿敵能在二戰(zhàn)后迅速和解，攜手推動歐洲聯(lián)合進程，與處置德國問題緊密相連。通過共同體建設(shè)達到“捆綁”德國、維持歐洲和平的目的，一直是法國等國家推動歐洲一體化的重要考量。“法國的利益就要求在政治上和經(jīng)濟上約束德國，當然，有戰(zhàn)略頭腦的法國人知道，要想持久約束德國，法國也必須以同樣的方式約束自己。”⑧著名的國際政治學(xué)者斯坦利·霍夫曼曾將這一戰(zhàn)略比喻為“與虎共享一個金籠的馴虎政策”。⑨德國則從自己的利益出發(fā)采取了“自我固定”于聯(lián)合起來的歐洲的策略，因為“德國人想避免再次出現(xiàn)反對德國的聯(lián)盟，必須將我國固定在一個大歐洲的聯(lián)盟之中”。⑩但隨著后冷戰(zhàn)時代歐盟的急劇擴大和德國地位的不斷上升，其對德國的“捆綁”政策越來越難以奏效，“歐洲的德國還是德國的歐洲”問題日益凸顯。在法國人看來，歐盟的新機制導(dǎo)致了法國影響力的急劇下降，其對《歐盟憲法條約》的否決即是這種認識的反映。以德國重新統(tǒng)一為分界點，法國和德國在歐洲一體化中的“動議者”角色已經(jīng)互換，這導(dǎo)致法德發(fā)動機已經(jīng)在很大程度上松動。歐債危機發(fā)生后，德國對危機解決的主導(dǎo)權(quán)加重了法德之間的不平衡。同時，法德等歐洲一體化的最早發(fā)動者自身的經(jīng)濟也面臨著巨大困難，難以肩負帶動歐盟經(jīng)濟復(fù)蘇的重擔。德、法、意作為最早推動一體化的歐洲大國國內(nèi)形勢的惡化使問題變得更為嚴重。深陷債務(wù)危機的意大利已經(jīng)由G7成員淪為“歐洲病夫”，成為被救援對象；作為歐元區(qū)第二大經(jīng)濟體的法國也面臨著國內(nèi)福利模式運轉(zhuǎn)艱難、失業(yè)嚴重和財政風險上升的問題，很多法國民眾認為歐洲一體化使自己國家的財富被其他國家分享；德國雖然在重新統(tǒng)一后在很大程度上成為歐盟的主宰者，也從歐洲貨幣聯(lián)盟中獲得了巨大的經(jīng)濟利益，并在主權(quán)債務(wù)危機發(fā)生后取得危機救援的掌控權(quán)，但由于周邊國家陷入群體性危機，歐盟演變成為一個“轉(zhuǎn)移支付”聯(lián)盟，已經(jīng)成為德國政府特別是國內(nèi)民眾最大的擔憂。法德軸心的失衡及歐盟核心大國國內(nèi)政治經(jīng)濟形勢的變化，使歐洲一體化“火車頭”的作用在很大程度上被削弱，以至于有學(xué)者認為“歐盟已經(jīng)不是建立在法德發(fā)動機基礎(chǔ)之上”。

歐盟的困境加速了成員國的離心和內(nèi)顧傾向，使協(xié)調(diào)一致變得更加困難。布熱津斯基在上個世紀末就觀察到，“今天的西歐給人的印象是問題多，不齊心……沒有共同的較遠大眼光。歐洲一體化越來越成為一個進程而不是一項事業(yè)。”主權(quán)債務(wù)危機的發(fā)生則使這種“作為一個進程”的一體化也面臨停滯的風險。隨著歐盟的不斷擴大，歐洲一體化給成員國所帶來收益的邊際遞減效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，相反，圍繞“誰得到、誰失去”和如何進行內(nèi)部利益分配的斗爭越來越激烈。由于歐洲的一體化以經(jīng)濟領(lǐng)域為主，政治一體化建設(shè)相對滯后，成員國之間在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展順利尚能得以維持合作，在經(jīng)濟遭遇困境時就會遇到障礙。歐洲經(jīng)濟的不景氣推動了疑歐主義（Euroscepticism）的興起，由此引發(fā)的歐洲認同危機，可能會成為長期阻礙歐洲一體化繼續(xù)深化的因素。一家英國民意調(diào)查公司公布的數(shù)據(jù)顯示，高達49%的英國民眾贊成本國脫離歐盟；作為歐盟核心國家的德國，也有25%的民眾認為自己的國家應(yīng)該離開歐盟，支持繼續(xù)留在歐盟的比例只有57%；兩個國家對歐盟前景持悲觀態(tài)度民眾的比例分別達到65%和54%。二戰(zhàn)后西歐走向聯(lián)合，從根本上說是出于政治上的考慮，但歐洲的困境則使維系歐盟和歐元區(qū)的“政治粘合劑”（political glue）面臨著消解的危險。主權(quán)債務(wù)危機發(fā)生后，歐盟成員國普遍出現(xiàn)貿(mào)易保護主義傾向，激進政治勢力也有所上升，地區(qū)內(nèi)部政府與政府、政府與民眾、民族與民族之間沖突的不斷加劇。在此背景下，處于困境中的歐盟更多地成為一個成員國之間以本國利益為出發(fā)點討價還價的平臺，而不是危機救援的中樞神經(jīng)；為了贏得選票，各國領(lǐng)導(dǎo)人在歐盟峰會上紛紛以本國利益捍衛(wèi)者的面目出現(xiàn)，退讓和妥協(xié)變得更為困難。

綜上所述，從理論和歷史經(jīng)驗看，歐洲一體化存在停滯和倒退的可能；而從現(xiàn)實情景看，這種理論上的低谷已經(jīng)成為一種現(xiàn)實。對歐盟而言，債務(wù)危機本身并不可怕。任何經(jīng)濟危機都有一個發(fā)生、發(fā)展和衰退的過程。在歐盟一系列應(yīng)對舉措的作用下，債務(wù)危機本身“最危險的時刻已成往事”，“悲觀主義者最明顯的錯誤在于，他們低估了歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人保持局勢穩(wěn)定的政治意愿”。主權(quán)債務(wù)危機的危險之處，一方面在于它暴露了歐元區(qū)本身存在的制度缺陷，因而并非簡單地實現(xiàn)有關(guān)國家的債務(wù)平衡就意味著危機得到解決；只有通過繼續(xù)深化一體化實現(xiàn)財政聯(lián)盟，才是消除危機發(fā)生根源的治本之策。歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)部政治經(jīng)濟博弈的復(fù)雜性和尖銳化，決定了財政聯(lián)盟很難在短時Q0446/X+JntOfbFY+eUpvA==間內(nèi)建立，因而歐元區(qū)制度缺陷的糾正更可能是一種“病去如抽絲”的過程。主權(quán)債務(wù)危機另一方面的危險，在于它凸顯了冷戰(zhàn)后歐盟全面一體化進程中累積的各種矛盾和問題，而這些矛盾和問題的解決，甚至遠比應(yīng)對債務(wù)危機本身更為艱難和漫長。

在以往歐洲聯(lián)合經(jīng)歷的歷次危機中，20世紀70年代歐共體在“石油沖擊”下陷入經(jīng)濟危機、患上“歐洲硬化癥”，進而導(dǎo)致一體化進程停滯十年的例子與本次危機最為相似。從某種意義上講，此次危機甚至更為嚴重。歐洲一體化的道路正在變窄，其面臨的困難絕非簡單的財政赤字，而是多重困境重疊的深刻危機。不過，前文中提到的查爾斯·庫普乾提到的“歐盟消亡論”仍然只是一種大膽的假設(shè)。面對新興國家的崛起和自身的相對衰落以及地區(qū)性問題的增多，歐洲國家通過推動一體化“抱團取暖”、提高自身國際地位并實現(xiàn)地區(qū)事務(wù)治理，仍然是各成員國的共同利益所在。因而，防止歐盟和歐元區(qū)的崩潰，仍是各成員國特別是核心國家的政治底線。仍在持續(xù)的主權(quán)債務(wù)危機是歐盟亟需應(yīng)對的挑戰(zhàn)，但遠非問題的全部。歐盟需要通過內(nèi)部調(diào)整解決自身存在的問題與病癥，這一目標的實現(xiàn)將幫助歐盟延續(xù)歷史上的“危機——超越”模式，使一體化繼續(xù)深化。歷史經(jīng)驗還表明，歐盟及其前身有著較強的危機調(diào)整能力。危機在造成成員國之間政治凝聚力下降和沖突加劇的同時，從另外一個角度看，也凸顯了團結(jié)的緊迫性和改革的必要性，因而也孕育著推動歐盟制度變革的機遇；當然，如果問題繼續(xù)累積、長期無法得到解決，歐盟無論是作為一個地區(qū)機構(gòu)還是在世界上作為一個整體，都將難以擺脫被邊緣化的命運。

反思歐洲一體化：問題與方向

“帝國過度擴張”（imperial over-stretch）是國際政治研究中的一個經(jīng)典命題。當處于國際體系金字塔頂端的國家將權(quán)力的觸角延伸過寬、運用過度時，帝國往往難以避免衰落的命運；歐盟當前的困境從一定程度而言也是過度擴張的結(jié)果。“深化”和“擴展”一直被視為歐洲一體化的“兩個輪子”，但后冷戰(zhàn)時代這兩個輪子并沒有在同一個軌道上運行，過度擴展的同時缺乏有效的整合與深化，這是造成歐盟當前困境的重要根源。當然，這里的整合與深化并非僅僅指一體化機構(gòu)向超國家方向的簡單邁進，還包括在制度框架內(nèi)克服歐盟成員之間存在的異質(zhì)性，使其運轉(zhuǎn)更為協(xié)調(diào)、有效。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，歐盟采取“一刀切”方式處理成員之間巨大異質(zhì)性的辦法，已經(jīng)被實踐證明是失敗的。早在上世紀90年代，很多經(jīng)濟學(xué)家就指出醞釀中的歐洲貨幣聯(lián)盟可能帶來巨大危險，因為“它采用‘一刀切’的貨幣政策去處理全區(qū)域千差萬別的情況”，“采用這樣一個政策就像使用一個恒溫器同時調(diào)節(jié)里斯本和赫爾辛基的溫度”。以主權(quán)債務(wù)危機前后歐盟的財政政策為例，2008年，為應(yīng)對源自美國的金融危機沖擊，歐盟先是推出了2000億歐元的經(jīng)濟刺激計劃，在這一政策的指引下，成員國不顧自身實際財政狀況，紛紛推出相應(yīng)計劃，通過擴大赤字抵御經(jīng)濟衰退的風險，為后來的債務(wù)危機種下隱患；歐債危機發(fā)生后，歐盟的政策又完全走向另一個極端，“一刀切”地實施財政緊縮政策，在希臘等國家內(nèi)部激起強烈反彈，導(dǎo)致其政府倒臺并引起激烈的社會動蕩。

與帝國過度擴張時可以通過權(quán)力收縮減緩崩潰風險或擺脫困境不同，擴大的歐盟并沒有回縮的余地；由于成員國退出歐盟帶來的后果可能是災(zāi)難性的，歐盟只能通過內(nèi)部消化的方式解決成員之間巨大異質(zhì)性帶來的問題。歷史上，當西部州并入美國、蘇格蘭和威爾士融入英格蘭時，美國和英國也曾遇到如何處理異質(zhì)性的問題。由于當時統(tǒng)一的主權(quán)國家已經(jīng)形成，異質(zhì)性帶來的問題隨著自然的融合并沒有引發(fā)嚴重問題。由于歐盟遠非一個主權(quán)國家，成員國之間異質(zhì)性帶來的問題，需要通過更長的時間解決，短期內(nèi)試圖通過“一刀切”的政策強化歐盟的地位，其結(jié)果只能是削足適履、事倍功半。

世界經(jīng)濟論壇公布的《2012-2013年全球競爭力報告》顯示，在歐債危機的影響下，歐盟成員國之間的競爭力差距進一步拉大，其中南北歐之間的分化尤為明顯；在參與排名的全球144個經(jīng)濟體中，歐盟27國的競爭力排名分散在第3位到96位之間的廣大區(qū)域。如何在統(tǒng)一的歐盟機構(gòu)中處理這種擴大的差異性和不平衡的問題變得更加緊迫。處理一體化框架中成員之間的異質(zhì)性問題，并不意味著徹底消除其中的差異性。以往人們對一體化的認識往往強調(diào)通過消除差異性求得同質(zhì)性。當前歐盟的困境，從某種程度上看即是這種認識指導(dǎo)下實踐的結(jié)果。然而事實證明這種做法可能帶來嚴重的問題。為此，20世紀90年代就有學(xué)者提出了“差異化的一體化”（differentiated integration）的概念，并在歐債危機發(fā)生后受到廣泛關(guān)注。“差異化的一體化”意味著地區(qū)一體化將更多地是一個求同存異、包容多樣性的過程。放棄“一刀切”的政策模式、增強政策的靈活性，進而通過長期的融合增強同質(zhì)性，是歐盟走出自身困境的根本出路。

“差異化的一體化”雖然在近年來才成為學(xué)術(shù)研究中的一個新的熱點，但其基本理念實際上早已存在，前聯(lián)邦德國總理勃蘭特就曾經(jīng)闡述過類似的理念。勃蘭特一方面是地區(qū)一體化的堅決維護者，提出了“建成一個無邊界痛苦的歐洲”，并宣稱“為歐洲聯(lián)合工作，減少主權(quán)，并且讓歐洲共同體伙伴之間的邊界改變?yōu)樾姓^(qū)域”。但另一方面又主張“在利益上的聯(lián)合并不意味著人們一定要服從于布魯塞爾那個匿名的指揮中心……個別國家要充當霸主是吃不開的，同樣也不允許大國主宰一切。歐洲的前途不在于搞清一色，而在于發(fā)揚各民族精華的多樣性。我所理解的歐洲共同體是集中各民族多樣化的聯(lián)盟。‘從利益的聯(lián)盟走向信任的聯(lián)盟，這正是我們向前應(yīng)該走的道路’”。這一看似矛盾的主張，實際上是要實現(xiàn)政治聯(lián)盟與其他聯(lián)盟的漸進和匹配發(fā)展，反對大國和超國家機構(gòu)完全主宰歐洲一體化進程，循序漸進地發(fā)展一個內(nèi)部均衡、協(xié)調(diào)、包容的共同體，且不能忽視或泯滅成員國之間的差異性。頗具諷刺意味的是，后冷戰(zhàn)時代客觀上促進歐盟“搞清一色”的兩大“政治工程”，在很大程度上恰恰是德國自身和“布魯塞爾那個匿名的指揮中心”共同推動的結(jié)果。

地區(qū)一體化的目標不是簡單地建立一個地區(qū)主權(quán)國家，地區(qū)事務(wù)的有效治理是其過程中產(chǎn)生的新功能，并因而大大增加了一體化本身的國際政治價值。迄今為止的歐洲一體化進程雖然主要集中在經(jīng)濟領(lǐng)域，但其本質(zhì)上卻是一種政治進程地區(qū)主義，強調(diào)的是通過成員國的聯(lián)合化解地區(qū)內(nèi)部沖突，并取得對其他國家和地區(qū)的競爭優(yōu)勢。一體化作為這一目的的實現(xiàn)，其過程中產(chǎn)生地區(qū)治理功能是附帶性的，但隨著地區(qū)化進程的深化，后者的重要性已經(jīng)越來越突出，這就對一體化組織本身提出新的要求。由單一的地區(qū)政治經(jīng)濟組織發(fā)展為更具包容性和多樣性的復(fù)合體，將有助于歐盟治理能力和合法性的提升。從發(fā)展地區(qū)主義轉(zhuǎn)向更多的地區(qū)治理，而不是盲目地追求一體化程度的躍升，通過對地區(qū)事務(wù)的有效管控獲得地區(qū)國家和民眾的認同贏得合法性，而不是急于用一體化的新成就來證明既有成就的合法性，是使歐洲一體化擺脫“更多是一種進程而不是一項事業(yè)”弊病的適當選擇。當然，歐盟在地區(qū)治理方面已經(jīng)取得了舉世公認的成就，只是在冷戰(zhàn)后20余年歷程中，其對內(nèi)部治理的關(guān)注，常會讓位于歐盟疆域擴張和一體化層次的提升而已。面臨自身的深刻困境，歐盟需要從注重外延式的擴展轉(zhuǎn)而更加關(guān)注內(nèi)涵式的調(diào)整與發(fā)展。

歐洲一體化正在進入自起步以來的一個大低谷，但其更長遠的走向仍然具有不確定性；歐盟累積的問題已經(jīng)太多，以至于任何一個歐洲政治家和歐洲問題研究者都不可能開出一張包治百病的藥方。我們唯一能確定的是，歐盟崩潰（盡管目前仍然遠非一個現(xiàn)實的問題）不僅對其成員國而且對世界的影響都將是巨大的。2012年10月，諾貝爾獎委員會將年度和平獎授予歐盟，以表彰其在地區(qū)和平與和解方面所作出的貢獻。頗具諷刺意味的是，此時的歐洲恰恰處于一個二戰(zhàn)以來少有的動蕩不安時期。不過，當挪威諾貝爾獎委員會在頒獎詞中將時間延伸至“六十年來”、將獲獎主體擴展至“歐盟及其先驅(qū)者”的時候，只是在陳述一個史實或事實。歐盟率先提出了成為一支“規(guī)范性力量”的目標，是西方發(fā)達國家主張實施全球治理的最積極倡導(dǎo)者，不僅促進了本地區(qū)的和平與治理，也已經(jīng)成為促使國際社會有序發(fā)展的建設(shè)性力量。如果歐盟走向崩潰，歐洲再度“巴爾干化”，將不僅是歐洲主權(quán)國家的悲劇，也可能成為世界的災(zāi)難。從這個意義上說，歐洲一體化的未來不僅關(guān)系到歐洲自身的命運，也關(guān)乎未來國際政治的面貌。

（本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“新的全球治理——全球治理的理論與實踐在歐洲的演變與趨勢”的階段性研究成果，項目編號：11JJD810013）

注釋

[美]查爾斯·庫普乾：《美國時代的終結(jié)》，上海世紀出版集團，2004年，第158頁。

Charles Kupchan， "As nationalism rises， will the European Union fall？" The Washington Post， August 28， 2010.

卜永光、龐中英：“從主權(quán)債務(wù)危機看歐元區(qū)制度的缺陷與變革”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2012年第9期。

[美]戴維·卡萊歐：《歐洲的未來》，馮紹雷、袁勝育、王蘊秀譯，上海世紀出版集團，2003年，第1頁。

Philippe C. Schmitter， A Revised Theory of Regional Integration， International Organization， Vol. 24， No. 4， 1970， p.840.

[德]維利·勃蘭特：《會見與思考》，張連根等譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第307、320、322頁。

[法]雅克·德洛爾：“一個必要的聯(lián)盟》，參見李巍、王學(xué)玉編《歐洲一體化理論與歷史文獻選讀”，濟南：山東人民出版社，2001年，第57頁。

[德]赫爾穆特·施密特：《同路人：施密特回憶錄》，北京：世界知識出版社，2002年，第220、222頁。

參見[美]斯坦利·霍夫曼：《法國：一個世紀，兩大憂患》，載[美]羅伯特·帕斯特主編《世紀之旅：七大國百年外交風云》，胡利平、楊韻琴譯，上海世紀出版集團，2001年，第91頁。

Ulla Holm， "The Old France， the New Europe and a Multipolar World"， Perspectives on European Politics and Society， 5：3， 469-491.

[美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社，1998年，第79頁。

"Brit and German opinion on the EU"， http：//yougov.co.uk/news/2012/11/08/brit-and-german-opinion-eu.

江時學(xué)：“在布魯塞爾看歐洲債務(wù)危機：最危險的時刻已成往事”，《證券日報》，2013年2月18日。

“唱衰歐元者錯在哪里？”，http：//www.ftchinese.com/story/001048975。

[美]約翰·吉林漢姆：《設(shè)計新歐洲》，王遠河譯，濟南：山東大學(xué)出版社，2008年，第67頁。

The World Economic Forum， "The Global Competitiveness Report 2012-2013"， September 6， 2012， http：//reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013.

差異性和異質(zhì)性并非同一概念。差異性過大可能導(dǎo)致異質(zhì)性，但增強同質(zhì)性并不意味著要消除差異性。通過考察多民族國家中的民族融合過程，有助于理解這對矛盾的概念。比如，被稱為“民族熔爐”的美國，在建立聯(lián)邦國家前后，構(gòu)建了一種“美利堅民族”的集體身份，成功克服了移民國家各種族、民族差異性過大帶來的異質(zhì)性問題，成為聯(lián)邦穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，但卻始終并未消除各民族之間的差異性；中華民族多民族統(tǒng)一國家的融合過程也與此類似。因而，無論是在國家還是在地區(qū)共同體中，解決差異性過大帶來異質(zhì)性問題的關(guān)鍵，并不在于消除差異性本身，而在于新的集體身份能否得以成功塑造。

關(guān)于這一概念可參見Alkuin Kollikerab， "Bringing together or driving apart the union？ Towards a theory of differentiated integration"， West European Politics， Vol.24， Issue 4， 2001， p.125-151.

責 編/凌肖漢