反貪偵查運用兵法韜略的實踐探索（三）

【本期主講】

蔣世強，1955年12月生，法學本科，先后畢業于重慶市文理學院、西南政法大學。1978年參加工作，任中學教師；1987年調入重慶市永川新勝地區檢察院工作，歷任刑檢科科長（批捕、起訴合一）、法紀科長職偵局長（反貪、反瀆、控申、預防合一）等職務；2008年調重慶市檢察院偵查監督處工作，任檢察員（高三級檢察官）。期間，在職務犯罪偵查局工作長達15年之久，曾主辦、參半過不少案件，并結合業務實踐寫下了500余萬字的理論與實踐相結合的法學論文。如：《直接受理案件初查工作雛議》，被《中國刑事法》雜志刊用；《職務犯罪預防要實現四化》及《建立保外就醫法律監督機制的實踐探索》均被《人民檢察》刊用，并獲得優秀論文獎；《公訴案件證據標準及其運用》一文獲第6屆全國檢察理論研究年會三等獎。

[核心提示] 針對反貪偵查工作的規律和特點，結合兵法韜略與反貪偵查工作的內在聯系，通過對基礎戰略、過渡戰略、預備戰略、狙擊戰略、攻堅戰略、固守戰略、總攻戰略、決戰戰略等各個節點上的具體運用的實戰分析，充分發揮各戰略在初查、立案、獲取證據、偵結處理等環節中的重要作用，展示兵法韜略在反貪偵查實踐中的巨大功效。

七、總攻戰略：突出偵查方法的“動態性”

“鈍兵挫銳，屈力殫貨”，是古代用兵法則，強調的是速戰速決，而將其援用在反貪偵查的適用偵查方法環節，要重點突出其動態性。

（一）秘密性偵查攻勢。“避險而就奇，萬戰而必勝”，其要義是戰前的準備和戰術的變化，是擊敗敵人的法寶。根據修改后的《刑事訴訟法》第151條規定，針對重大疑難貪賄案件的特點，實施偵查活動中采用秘密偵查手段尤為重要，秘密偵查是秘密初查的繼續和深化，偵查階段的秘偵活動范圍更廣、手段更多、作用更大、層級更深，有利于突破犯罪嫌疑人趨于加強的防御。實踐中，可采取“公開與隱蔽相結合，以隱蔽為基礎；內線與外線相結合，以內線為重點；謀略與手段相結合，以謀略為主”等方法；在個案中實行專人負責制度，建立單線聯系制度、單個匯報制度開展秘偵工作。要善于把舉報上升為情報，把舉報的內容升華到對某類犯罪動向、手段、規律的高度，透過現象看本質、把舉報轉化為情報，并進行定向、定量、定性的綜合分析，以把握犯罪動向、犯罪手段、犯罪部位的變化作出判斷、果斷決策。例如，某檢察院在偵辦某地稅局稅政科長成某受賄6萬元案時，在初查階段就掌握的成某受賄1萬元的情況；對其立案偵查，是要承擔一定風險，但檢察院仍然堅定信心，果斷立案。當案偵工作進入偵查階段時，便兵分兩路，一路前往某縣地稅局，調取有關書證資料，一路開始對成某進行秘密傳喚。由于一切工作都是在秘密的情況下進行的，成某在接受訊問不到6個小時就供述了收受行賄人劉某6萬元賄賂款，導致稅收流失48萬元的犯罪事實。此案就是運用兵法“避險而就奇，萬戰而必勝”的典型案例，突出偵查攻勢的秘密效應。

（二）局控性偵查攻勢。“創造機遇、把握機遇”，其要義是用最小的損失贏得戰爭的勝利。修改后的《刑事訴訟法》對律師在會見權、通訊權、閱卷權、調查取證、核實證據等項權利進一步強化，使偵查具有的秘密性和封閉性轉向公開化和透明化，客觀上要求偵查部門提高偵查水平和辦案能力。特別是律師介入偵查后，打破了傳統的偵查模式，一定程度地增強了犯罪嫌疑人的僥幸心理，增加了突破口供的難度；甚至，個別律師被犯罪嫌疑人及其家屬利用，參與反偵查活動，但這種現象畢竟是少數，不會影響大局。要在廣取證據上下工夫，精心做好律師上案前的基礎工作，盡量獲取案件的基本證據，控制重要證據的渠道，力求第一次訊問成功，形成有利態勢。要健全與公安機關的溝通協調機制，暢通辯護律師會見渠道；健全與辯護律師的配合協調機制，與辯護律師形成良性互動；健全對偵查人員的責任追究機制，確保辯護律師的權利依法得到充分保障。既要依法支持律師的正常工作，又要防止妨礙偵查工作的現象產生；可要求律師配合反貪偵查人員做好犯罪嫌疑人的思想轉化工作和追贓退贓工作，對律師提出的問題要在隱蔽偵查意圖的基礎上進行回答。例如，某檢察院在偵辦某區建設工程質量監管站站長江某受賄案時，其律師在偵查階段便立即介入，然而，偵查員早就料到該犯罪嫌疑人人源廣、企圖通過律師串供，規避法律的懲處；于是，在律師介入前就把基本證據固定，為律師介入偵查工作創造了條件和機遇，最終把犯罪嫌疑人江某受賄300萬元的犯罪事實查清。此案就是兵法“創造機遇，把握機遇”的成功案例，突出偵查攻勢的局控效應。

（三）動靜性偵查攻勢。“能而示之不能，用而示之不用”，其要義是迷惑敵人、后發制人而取勝。任何事物的表象，往往比它的本質更豐富，形形色色的人為現象常常隱蔽著主觀上的真實意圖，為反貪偵查提供了謀略思考。動靜的效應是偵查力量布局的形態變化，動的能量多大，指示的方向是真實的，還是虛假的，都應該是能調動被查對象，創造機遇的行動；而突然的“靜”，則中斷“動”時發出的所有信息，增加對方的判斷難度，是法網廣布之“靜”；但“靜”后之動，又是出人意料，難以招架的制勝之“動”，必須動靜相宜，才能發揮動與靜的綜合優勢。反貪污賄賂是一場持久戰，但偵查具體犯罪案件應是一場速決戰，速決戰的基本戰術要求是形成懸殊，最重要的是選準交戰的突破口，任何犯罪案件都存在薄弱部位；要善于發現和選準這個部位，把它作為戰斗的交點，薄弱部位不一定是次要部位，有時可能就是要害部位，絕不能輕易放過那些好似最難突破的“口子”，真正收到出奇制勝的良好戰果。例如，某檢察院在偵辦某區委常委、政法書記曾某受賄案時，偵查階段，就成立了專案組，具體分成審訊組、外圍組、看管組、后勤組等幾個辦案組。當犯罪嫌疑人一到案，審訊組馬上對曾某進行審訊，綜合組立即到相關部門調查曾某的關系網和以他名義存錢的關系人，外圍組根據綜合組提供的信息，查到了曾某以他人的名義在銀行的存款100多萬元。然后，通過在動中取證，靜中固定證據，動靜相宜、后發制人的方法，找準了突破口，終于使這個從事政法工作多年的“內行”供述了自己收受賄賂110萬元的犯罪事實。此案就是兵法“能而示之不能，用而示之不用”的成功案例，突出偵查攻勢的動靜效應。

（四）復合性偵查攻勢。“自古之兵非好戰，能攻心則反側自消”，其要義是將攻心戰術作為上策。犯罪行為反映著犯罪嫌疑人的主觀因素，并受客觀條件和思維習慣制約，當隱蔽的主觀意識付諸客觀實踐時，必然會通過有形的事物反映出來；但是，隱蔽與暴露相互對立又相互聯系，通過暴露的“已知數”是可以求出隱蔽的“未知數”的。貪污賄賂犯罪隱蔽性強，不易被查覺，如果一石投去，千層波動，往往會有所發現，這一“投石問路”之舉，用信息觸角去觸動犯罪嫌疑人，無疑地是探測虛實的有效方法。逆向思維是偵查中的常見現象，客觀事物都是相互聯系的，一事物的變化會影響到與其相關的事物也出現變化。反貪偵查人員與貪污賄賂犯罪的斗爭，主要不是角力，而是斗智，在斗智的過程中，能否使對方的思維形象由陰暗模糊變為明朗清晰；一個人的思維不管有多大的自由度，都不會超越其經驗和知識所提供的思維活動范圍；根據這些情況，綜合分析這些思維制約條件，結合掌握的案情，就可以比較清楚地勾劃出對方思維邊界的圖象，有效制服犯罪嫌疑人的反偵查活動。例如，某檢察院在偵辦某區鎮委書記黃某受賄案時，在接到舉報后，該院就對該線索進行分析，認為犯罪嫌疑人在當地有相當的影響，加之自己曾從事過公安工作的經歷，反偵查能力較強。于是，采用立案偵查后，便“利用特情、多方配合、分化瓦解”等復合性偵查手段，攻心為上，促使黃某供述了自己受賄1000余萬元的犯罪事實。此案就是兵法“自古之兵非好戰，能攻心則反側自消”的成功案例，突出偵查攻勢的復合效應。

八、決戰戰略：突出偵結處理的“合法性”

“該進則進，該止則止”，是古代用兵法則，強調的是統帥軍隊要進止有度；而將其援用在反貪偵查結束偵查環節，要重點突出其合法性。

（一）全面性事實審查。“經營萬般事，戰略唯第一”，其要義是要注意全方位、多角度地綜合正確使用謀略。在反貪偵查殲滅戰斗中，反貪偵查人員應將貪污賄賂犯罪的時間、地點、情節、手續，犯罪的動機、目的、認罪態度，從輕、減輕、免除刑罰的條件，從重或加重情節及應負的法律責任等全部查清，并嚴格審查是否已達到目的。然后，根據已查清的犯罪事實，已核實固定的證據和有關法律規定，對案件作出起訴、不起訴、或撤銷案件的結論。在對案件事實和證據進行復核時，承辦人、偵查部門負責人、分管檢察長均應審慎，必須嚴格審查后才能定論，嚴把案件事實關。例如，某檢察院在偵辦某監獄副監獄長王某受賄8萬元案時，根據立案前的舉報材料得知其收受30余名罪犯和家屬的賄賂；偵查人員便采取內部審查、外圍取證、綜合審查等謀略實行全面取證，并將證據進行固定。當偵查人員對其進行審訊時，犯罪嫌疑人王某暗自驚訝。于是，王某到案后，在12小時內就交代了受賄8萬元的犯罪事實。此案就是兵法“經營萬般事，戰略唯第一”的成功案例，突出事實審查的全面效應。

（二）依法性時限審查。“先知虛實、后分奇正”，其要義是“打草驚蛇”誘敵暴露的重要作用。在反貪偵查殲滅戰中，必須遵守偵查時限：偵辦貪污賄賂案件，毫無疑問地要嚴格遵守法律規定的辦案時限，不得隨意超越或變相超越辦案時限。由于貪污賄賂犯罪案件涉及的案情一般較復雜、涉及的行賄人較多；一般案件在法定時限內偵查終結是沒有困難的；但有的重大案件要在法定時限內偵查終結，是不現實的。在立案偵查后，只要犯罪嫌疑人沒有防礙偵查可能的，又符合取保候審或監視居住條件的，可以依法考慮采取取保候審或監視居住的強制措施，以贏得更多的偵查時間，獲得更有利的偵查戰機，但不得延誤法定時限，以保障犯罪嫌疑人權，維護國家法律嚴肅性，把好案件偵結的時限關。例如，某檢察院在偵辦某縣委書記梁某受賄案1400余萬元時，對其采取了逮捕的強制措施，根據初查掌握的情況和梁某到案后的認罪態度，將逮捕轉為取保候審的偵查措施；當辦案人員告知看守所要立即釋放犯罪嫌疑人，但看守所并未按時將其釋放，于是該院及時向看守所提出糾正建議，看守所采納了建議。當犯罪嫌疑人梁某得知這一情況后，深受感動，當偵查人員再次提訊梁某時，其便把檢察機關未掌握的受賄40萬元的犯罪事實進行了供述。此案就是兵法“先知虛實、后分奇正”的成功案例，突出時限審查的依法效應。

（三）客觀性證據審查。“微隙在所必乘，微利在所必得”，其要義是要隨時注意變敵方小的疏忽為我方的勝利。在反貪偵查殲滅戰中，偵查人員要對貪賄犯罪案件的證據經過反復審查、核實，經審查、核實符合客觀性、關聯性、合法性的要求的證據才能作為定案的證據。具體要求對犯罪嫌疑人的每條罪行都要有確實充分的證據加以證明；對屬于犯罪嫌疑的問題，應當澄清，且應有確實充分的證據作出肯定或否定的明確結論：對于證據之間的矛盾，要有其他證據予以合理排除；只有一個直接證據的，要有其他間接證據加以佐證；只有間接證據的，其間要相互印證，相互連接，形成排除其他可能性的證據鎖鏈，在此基礎上形成《偵查終結報告》，把好案件偵結的證據關。例如，某檢察院在偵辦某區環境衛生管理主任劉某受賄案時，查明其受賄28筆、數額400余萬元；但有2筆40萬元證人死亡，無法印證，而導致證據不足，該院在《偵查終結報告》中，堅持不予認定，只認定26筆360萬元；可是，有一筆20萬元，犯罪嫌疑人未以供述，但卻有充分的證據證實其真實性，該院在《偵查終結報告》里予以認定。此案就是運用兵法“微隙在所必乘，微利在所必得”的成功案例，突出證據的客觀效應。

（四）嚴肅性條件審查。“用眾進止，用寡進退”，其要義是在兵力占優勢時，切不可輕敵，應一鼓作氣，以贏得勝利的戰爭結局。在反貪偵查殲滅中，要堅持法定條件，鑒于貪污賄略犯罪主體的特殊性，處理必須慎重，特別要嚴格區分罪與非罪的界限；正確界定起訴、不起訴、撤銷案件的范圍，避免隨意性。處理結案時，應按操作要求進行，不管是哪種結果的處理，都應要求主辦檢察官寫出《偵查終結報告》，提出處理意見，經反貪偵查部門負責人審核，報檢察長或檢委會決定；準備移送審查起訴或不起訴的案件，應當將《偵查終結報告》，《起訴意見書》或不起訴意見書，以及其他案卷材料，一并移送起訴部門審查；作了撤案決定的，應該將“決定書”分別送達犯罪嫌疑人及所在單位。犯罪嫌疑死亡的，應當送達原所在單位；如果犯罪嫌疑人在押、應當制作《釋放通知書》；對不構成犯罪，但有違法違紀的同案人或當事人，應轉請主管部門給予黨政紀處分，確保定性處理的質量；對涉案款物亦應根據移送審查起訴，移送審查不起訴，決定撤銷案件的具體規定進行處理，把好案件偵結的處理關。例如，某檢察院在偵辦某區某鎮國土所所長李某等人受賄窩案時，經偵查，認為該案沒有深入調查的必要。于是，該院根據涉案四名犯罪嫌疑人的受賄數額和在共同受賄中所起的作用，作出對其中兩名犯罪嫌疑人移送起訴的決定。對另兩名犯罪嫌疑人建議不予起訴。此案就是運用兵法“用眾進止，用寡進退”的成功案例，突出條件審查的嚴肅效應。（完）