“吊瓶”中的“微粒”究竟有多可怕？

有傳言稱：“注射劑微粒會在體內(nèi)積聚，長此以往會造成微血管血栓、出血、靜脈壓升高、肺動脈高壓、肺纖維化并致癌。” 這些流傳在網(wǎng)絡(luò)上的說法是否真有其事？輸液微粒的來龍去脈又是怎樣的呢？

近些年來，隨著濫用靜脈輸液的現(xiàn)狀漸漸被大家重視，有關(guān)輸液“微粒”的話題也引起了大家的關(guān)注。有傳言稱，“注射劑微粒會在體內(nèi)積聚，長此以往會造成微血管血栓、出血、 靜脈壓升高、肺動脈高壓、肺纖維化并致癌”；“有一學(xué)者對一個一生輸過40升‘吊瓶’的尸體進(jìn)行解剖，發(fā)現(xiàn)該尸體僅肺部就有500多個肉芽腫及大量微血管塞堵”。這些流傳在網(wǎng)絡(luò)上的說法是否真有其事？輸液微粒的來龍去脈又是怎樣的呢？

靜脈注射技術(shù)是最常見的醫(yī)療操作之一。當(dāng)前，有超過80%的住院患者接受靜脈注射治療，大量的藥物以靜脈注射的方式用于人體。毫無疑問，靜脈輸液作為一項醫(yī)療技術(shù)，有著不可替代的臨床地位。然而，出于種種原因，當(dāng)前國內(nèi)的確存在嚴(yán)重濫用靜脈輸液的情況，這無疑會威脅醫(yī)療安全，給患者健康帶來不必要的風(fēng)險。

靜脈輸液作為獨特的給藥方式，具有得天獨厚的優(yōu)勢。首先，靜脈注射直接將藥物注射入血液循環(huán)，能夠在很短時間內(nèi)達(dá)到較高的血藥濃度，達(dá)到滿意的藥理效果。比如大量失血、大量嘔吐、腹瀉、燒傷失液、低鉀低鈉等嚴(yán)重電解質(zhì)紊亂，或嚴(yán)重高血糖的患者，靜脈補(bǔ)充相應(yīng)藥物和液體有起死回生的效果，這是其他給藥途徑不能相比的；其次，其他途徑攝入不足的患者，經(jīng)靜脈補(bǔ)充營養(yǎng)素，能夠大大改善患者的營養(yǎng)狀況；第三，靜脈注射藥物繞過了機(jī)體的防御、解毒和濾過機(jī)制（如肝臟的首過效應(yīng)），提高了藥物的生物利用度，在某些器官內(nèi)能達(dá)到較高濃度，從而減少了總藥物用量。第四，靜脈輸液能夠避免很多其他途徑用藥時的不良反應(yīng)：如黏膜損害等。

然而，靜脈輸液畢竟是一種有創(chuàng)傷的醫(yī)療操作，其缺陷和風(fēng)險也需要充分考慮，只有靜脈注射收益大于風(fēng)險時，選擇才是明智的。首先，接受靜脈注射的部位有潛在的感染風(fēng)險，一旦感染，特別是中心靜脈插管感染等醫(yī)源性感染，會造成不必要的醫(yī)療支出和醫(yī)療風(fēng)險；其次，雖然藥物上市前都已經(jīng)過劑量安全試驗，但由于個人體質(zhì)的特殊性，不除外極個別患者出現(xiàn)不能耐受常規(guī)劑量的情況出現(xiàn)。而靜脈輸液起效時間短，一旦發(fā)生藥物過量，后果較為嚴(yán)重，搶救起來也更困難；第三，同樣由于靜脈注射藥物繞過了機(jī)體的防御、解毒和濾過機(jī)制，藥物過量，體內(nèi)異物（微粒）存留的風(fēng)險加大了。由此衍生出種種說法，其中不乏聳人聽聞的說辭。

那么，事實究竟如何呢？

“微粒”作為靜脈注射液中難以100%消除的“副產(chǎn)品”，其危害實際上早已為人們所熟知。尤其在過去，由于臨床認(rèn)識不足、輸液技術(shù)不完善、藥品質(zhì)量難以控制，靜脈輸液中微粒的大小和數(shù)目遠(yuǎn)高于今天。

微粒經(jīng)靜脈注射進(jìn)入血液循環(huán)，繞開了人體的防御和濾過機(jī)制，又難以被免疫系統(tǒng)清除，造成在人體內(nèi)的長期存留。較大的微粒會阻塞口徑小的血管，或刺激凝血機(jī)制形成血栓，嚴(yán)重時會導(dǎo)致相應(yīng)組織缺血；微粒存留會刺激機(jī)體產(chǎn)生異物反應(yīng)或過敏反應(yīng)，嚴(yán)重時形成“異物肉芽腫”；微粒還會作為致熱原導(dǎo)致患者發(fā)燒。可見，微粒的危害是多方面的。

基于以上認(rèn)識，各國藥典對靜脈注射藥物中的微粒含量均進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。《英國藥典》 （1998年版）規(guī)定：對不再稀釋的注射劑，每毫升含5微米以上的微粒數(shù)不得超過100個，10微米以上的微粒數(shù)不得超過50個；我國藥典2005年版要求：大容量注射劑每毫升大于10微米的微粒數(shù)不得超過25個，大于25微米的微粒數(shù)不得超過3個；美國藥典標(biāo)準(zhǔn)與我國類似。

對藥物本身進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制是否就能完全規(guī)避微粒的危害呢？答案是不能。靜脈注射的藥物在使用過程中難免受到各種污染，操作中帶入的微粒也不容忽視。除了藥物本身，不合格的輸液器具、操作人員手部衛(wèi)生、穿刺橡皮塞的碎屑脫落、藥物配置場所內(nèi)的空氣微粒都會造成藥物微粒污染。即便是在非常f06b1969780770c40431b424d3b75aafafd3ad9c8ad018853b4a6ff7089a049b潔凈的超凈工作臺進(jìn)行藥物配制，由于不同藥物之間配伍，PH變化等均可能形成新的微粒，中藥注射液配伍形成微粒更多。有學(xué)者在含中藥注射液的液體流經(jīng)藥液過濾器后，取濾膜在顯微鏡下觀察并進(jìn)行理化分析，發(fā)現(xiàn)濾膜截留的不溶性微粒主要成分為玻璃渣、橡膠屑、活性炭、藥物殘渣和毛屑索條等。可見，藥物微粒之外的污染不可小覷。

看上去確實有點可怕。那么，作為患者，我們又該如何看待這些藥物微粒呢？我們是否應(yīng)當(dāng)盡量摒棄或抵制靜脈輸液呢？答案也非絕對。

一方面，我們應(yīng)認(rèn)識到微粒的潛在危害是多方面的，不要主動要求醫(yī)生開出靜脈輸液的處方。醫(yī)生應(yīng)嚴(yán)格掌握輸液治療的適應(yīng)證，評估輸液的必要性。能經(jīng)非輸液途徑給藥的，盡量避免采取輸液；另一方面，我們也沒有必要對輸液治療產(chǎn)生恐慌，以至于在該采取靜脈注射的時候疑慮重重。

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，制藥和輸液技術(shù)日益改進(jìn)，過去那些嚴(yán)重輸液并發(fā)癥的發(fā)生率已經(jīng)越來越低了。藥物質(zhì)量在國家標(biāo)準(zhǔn)的要求下較之過去更可靠，配制藥物和輸注藥物的技術(shù)在不斷改進(jìn)，輸液器濾網(wǎng)的使用更可使微粒的數(shù)目大大減少。一次性輸液器濾網(wǎng)孔徑一般為20微米，能夠可靠濾去80%以上的微粒。近些年，又有孔徑更小、濾過率更高的國產(chǎn)濾網(wǎng)面世，這些措施都會大大減少經(jīng)靜脈流入人體的微粒。

那么，已經(jīng)進(jìn)入人體的微粒會在人體興風(fēng)作浪嗎？

傳言所稱“注射劑微粒會在體內(nèi)積聚，長此以往會造成微血管血栓、出血、靜脈壓升高、肺動脈高壓、肺纖維化并致癌”其實只對了一半。這些問題確實存在，尤其是在輸液技術(shù)還不夠完善的上世紀(jì)，這些臨床問題正是人們不斷改進(jìn)藥物質(zhì)量、改進(jìn)輸液手段的原因。在嚴(yán)格控制微粒數(shù)目和大小后，情況已有改觀。

要知道，人體的毛細(xì)循環(huán)是有非常豐富的側(cè)枝的。正常情況下，多數(shù)毛細(xì)血管處于關(guān)閉狀態(tài)，只在組織需要大量氧供時大量開放。即使一支毛細(xì)血管被小直徑的微粒阻塞，由于側(cè)枝的存在，也不致造成組織缺血缺氧。某些小口徑的毛細(xì)血管（直徑4微米左右）僅容紅細(xì)胞變形后通過，小于20 微米的微粒與白細(xì)胞“體型“大致相當(dāng)，除非引起嚴(yán)重的肉芽腫等炎癥反應(yīng)，否則一般不會造成組織的病理學(xué)改變。有個極端的例子：上世紀(jì)80年代，一位患嚴(yán)重腸道疾病的女患者失去了經(jīng)口進(jìn)食的能力，只能靠輸液維持生命，在良好的醫(yī)療和護(hù)理下，這名患者已經(jīng)完全靠輸液營養(yǎng)生存了數(shù)十年，每天輸入2000毫升以上的液體，并在其間懷孕生子。故此，對于輸液微粒，朋友們不必過于緊張。

至于“有一學(xué)者對一個一生輸過40升‘吊瓶’的尸體進(jìn)行解剖，發(fā)現(xiàn)該尸體僅肺部就有500多個肉芽腫及大量微血管塞堵”的說法，實際也是來自上世紀(jì)60年代的尸檢結(jié)果，并以訛傳訛。筆者對這種說法的來源進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)基本都是引自1991年《實用護(hù)理雜志》的一篇文章，該文原文是“1963年 Garvan和Gunner在尸檢中發(fā)現(xiàn)用過40升輸液的肺標(biāo)本有5000個肉芽腫”，也是間接引用，標(biāo)注引自1981年鄧居昌發(fā)表在《中國醫(yī)院藥學(xué)雜志》的某篇文章，該文已不可考。

但就該說法本身來說就有許多疑點：其一，傳言的“500個肉芽腫”應(yīng)為“5000個肉芽腫”之誤；其二，原文獻(xiàn)并未稱 5000個肉芽腫均來自同一人；其三，即便來自同一人，只有一人的數(shù)據(jù)說服力顯然不夠，不能說明該肉芽腫確為輸液微粒造成。其實，空氣中的微粒較之輸液微粒要多得多，吸入微粒產(chǎn)生肉芽腫的可能性無法排除。

在今天，大氣污染物中“可吸入顆粒物”超標(biāo)嚴(yán)重，空氣質(zhì)量檢測指標(biāo)中的“PM10？”指的就是小于10微米的可吸入顆粒。在這些顆粒中，又有60%是PM？2.5的細(xì)粒子。這些微粒可經(jīng)呼吸道進(jìn)入肺泡，如果所謂微粒能產(chǎn)生大量肉芽腫，我們的肺在一吸一呼之內(nèi)早已吸入了大量微粒，那么我們的肺和氣道早該被肉芽腫填滿才是。顯然，事實并非如此。

另外，原始文獻(xiàn)引用的是早于1981年的文獻(xiàn)，不能直接適用于當(dāng)前。

如此看來，近來一些網(wǎng)絡(luò)流行的說法并不可靠。對于靜脈輸液，我們既要看到它的弊端和隱患，避免濫用；也不宜危言聳聽，夸大風(fēng)險。當(dāng)然，只要能達(dá)到治療目的，無創(chuàng)傷的醫(yī)療技術(shù)無疑是首選。