鎮(zhèn)長(zhǎng)簽字換來(lái)千萬(wàn)金

雖然他只是小小的鎮(zhèn)長(zhǎng)，但他簽批出去的征地補(bǔ)償資金動(dòng)輒上千萬(wàn)。

“高仿”公司7年貪走國(guó)資3.7億

日前，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)溫州菜籃子集團(tuán)有限公司腐敗案作出終審判決，以貪污罪、挪用公款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處該集團(tuán)原董事長(zhǎng)應(yīng)國(guó)權(quán)死刑，緩期兩年執(zhí)行；其他15名被告人分獲有期徒刑3年至13年不等。

應(yīng)國(guó)權(quán)1998年任溫州蔬菜公司董事長(zhǎng)時(shí)，聯(lián)合市食品公司和市肉聯(lián)廠(chǎng)，組建了全國(guó)第二個(gè)菜籃子“航空母艦”——溫州菜籃子集團(tuán)有限公司，并擔(dān)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理12年。集團(tuán)公司擁有20多家下屬企業(yè)，2000多名員工，蔬菜年成交量近5億公斤，占市區(qū)供應(yīng)量98%，成為溫州人名副其實(shí)的菜籃子。

豐厚的利潤(rùn)讓?xiě)?yīng)國(guó)權(quán)等管理層成員垂涎三尺，就想出了連環(huán)套取國(guó)資的“妙計(jì)”。

2003年11月，應(yīng)國(guó)權(quán)等人打出集團(tuán)公司改制的旗號(hào)，運(yùn)作并成立由集團(tuán)公司內(nèi)部職工參股80%、集團(tuán)公司參股20%的股份有限公司——溫州菜籃子發(fā)展有限公司。然后，應(yīng)國(guó)權(quán)等人又故意散布虛假虧損消息，騙取和迫使普通職工退出在發(fā)展公司中的股份，將發(fā)展公司股份集中在集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)班子名下。

“集團(tuán)”變成“發(fā)展”，兩字之差，讓“高仿”的“山寨”公司在短短7年時(shí)間內(nèi)，就將3.7億元國(guó)有資產(chǎn)裝入囊中。

國(guó)企為民企打工

應(yīng)國(guó)權(quán)等人在運(yùn)作“山寨”國(guó)企時(shí)，讓真正的國(guó)企參20%的股份，名義上是為國(guó)有資產(chǎn)保值升值，而實(shí)際目的是遇到困難時(shí)打著“國(guó)企”、“民生”的旗號(hào)獲取決策參與、政策扶持和國(guó)有資金使用上的便利。而獲得利益之后，則變成“山寨”公司資產(chǎn)。

“通俗地說(shuō)，國(guó)企在民企碰到問(wèn)題時(shí)充當(dāng)‘打手’，獲得好處時(shí)又為民企‘打工’。”溫州當(dāng)?shù)匾晃徽賳T說(shuō)。

打著“山寨”國(guó)企的旗號(hào)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的手段雖然高明，但也并非毫無(wú)破綻，無(wú)人察覺(jué)。此時(shí)，應(yīng)國(guó)權(quán)等人又使出另一招，就是將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的人統(tǒng)統(tǒng)拉下水。

2002年，因溫州城市規(guī)劃調(diào)整，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、溫州菜籃子集團(tuán)有限公司的一些下屬公司等均被納入城市改建范圍，需要外遷安置。

應(yīng)國(guó)權(quán)等人蓄謀以私有為主體的菜籃子發(fā)展公司替代國(guó)有菜籃子集團(tuán)公司，獲取建設(shè)用地，于是向時(shí)任溫州市政府副秘書(shū)長(zhǎng)的馮鳴和負(fù)責(zé)會(huì)議紀(jì)要的時(shí)任溫州市政府辦公室城建處副處長(zhǎng)的湯頤和行賄。

馮鳴授意湯頤和將會(huì)議紀(jì)要中的用地主體菜籃子集團(tuán)公司篡改為溫州菜籃子發(fā)展有限公司，并簽發(fā)了會(huì)議紀(jì)要，報(bào)批后，菜籃子發(fā)展公司于2006年1月取得商業(yè)用途劃撥土地325畝，由此，1.15億余元價(jià)值的土地便輕松進(jìn)入應(yīng)國(guó)權(quán)等人囊中。

發(fā)展公司成立后，應(yīng)國(guó)權(quán)等人又以該公司名義參股組建溫州菜籃子安通運(yùn)輸有限公司、溫州畜禽屠宰加工有限公司等寄生公司，不僅侵吞原屬集團(tuán)公司參股的溫州菜籃子肉類(lèi)聯(lián)合有限公司的白肉運(yùn)輸業(yè)務(wù)，還將肉聯(lián)公司解散并侵吞了生豬屠宰業(yè)務(wù)，分別侵吞國(guó)有資產(chǎn)783萬(wàn)余元和401萬(wàn)余元。

此外，應(yīng)國(guó)權(quán)等人還將原屬集團(tuán)公司的皮碎市場(chǎng)無(wú)償變更給發(fā)展公司，將蔬菜交易所的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展公司名下，分別侵吞國(guó)有資產(chǎn)893萬(wàn)余元和7975萬(wàn)余元。

2006年8月至2010年11月間，應(yīng)國(guó)權(quán)等人共計(jì)挪用集團(tuán)公司和發(fā)展公司3889萬(wàn)元，給應(yīng)國(guó)權(quán)之子應(yīng)飛杭承包經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)公司下屬的外貿(mào)部用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

國(guó)企貪腐三罪居前

近年來(lái)，像應(yīng)國(guó)權(quán)這樣集貪污罪、挪用公款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、受賄罪數(shù)罪于一身的國(guó)企高管犯罪實(shí)屬罕見(jiàn)。但在國(guó)企高管的犯罪中，受賄罪、貪污罪、挪用公款罪幾乎每年都位居前列。

今年1月，北京師范大學(xué)發(fā)布《2012中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》披露的82例國(guó)有企業(yè)家犯罪中，受賄罪占34.3%，居第一位；貪污罪占21.3%，居第二位；挪用公款罪占7%，居第三位；余下的是挪用資金罪、濫用職權(quán)罪等。

近年來(lái)，其中國(guó)有銀行頻發(fā)高層受賄案頗具典型。2012年12月底，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行行長(zhǎng)陶禮明被批捕，其涉嫌罪名之一就是受賄。而此前，因受賄罪，王雪冰、劉金寶、張恩照等先后落馬。

北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院黨委書(shū)記張遠(yuǎn)煌教授表示，受賄罪之所以成為國(guó)企高管面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)罪名，是因“國(guó)企老總們代表國(guó)家管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，其權(quán)力行使具有公共事務(wù)管理的性質(zhì)。手中有合法壟斷的優(yōu)勢(shì)，陷于錢(qián)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)就高”。而國(guó)企高管對(duì)自身“國(guó)有資產(chǎn)管理者”的角色認(rèn)識(shí)錯(cuò)位，將其管理下的國(guó)有企業(yè)作為個(gè)人謀取私利的工具。“由于國(guó)有企業(yè)中固有的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和委托代理關(guān)系，使得國(guó)有企業(yè)中的企業(yè)家的利益可能與企業(yè)的利益不一致，國(guó)有企業(yè)中的企業(yè)家利用其對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理職權(quán)，收受賄賂，謀取個(gè)人利益，實(shí)際上是將國(guó)家利益私有化。”

曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“黃金大盜”宋文代于2012年10月被判死刑，罪名之一是貪污，他在擔(dān)任國(guó)企內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理時(shí)，將乾坤公司價(jià)值1200多萬(wàn)元的黃金等財(cái)物非法占為己有，檢察機(jī)關(guān)在宋文代家中搜出黃金134.1公斤。

中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)常務(wù)理事、北京工業(yè)大學(xué)法律系主任張荊教授分析認(rèn)為，國(guó)企具有壟斷性，依附于行政權(quán)力獲取豐厚資源和財(cái)富，國(guó)企改革盡管引進(jìn)了一些先進(jìn)的管理手段，但傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)制”仍鑲嵌其中，一把手的權(quán)力缺少監(jiān)督和制衡，致使國(guó)企一把手犯罪居高不下。

《2012中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》建議，除了在特定領(lǐng)域一步步打破壟斷外，優(yōu)化國(guó)企現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)，讓國(guó)企“一把手”真正被公開(kāi)選拔、其決策過(guò)程真正被有效約束，從“對(duì)上負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)為“對(duì)出資者負(fù)責(zé)”，是遏制其貪腐的必由之路。（本刊綜合）