記者眼

今年春節前，從省城直達我老家的高速終于基本修通。大年三十，我開車上路，5個小時回到老家。以往回趟老家，先坐火車，后轉乘汽車，至少得8小時，最惱火的是，春運期間，火車票“一票難求”。

老家的縣城正在大拆大建，這個20多萬人的小城居然比省城還要堵車。初四那天，我上午10點出發去一個鄉鎮采訪，可半小時過去，居然沒有出縣城。自駕族實在太多，指揮交通的交警也沒看見幾個，堵就成為必然。好不容易要挪出城區了，突然從旁邊竄出一輛客運面包車，從側面蹭上了我的車。不知從哪里冒出了兩個交警，過來查看了現場后，讓我們協商處理這起交通事故。

面包車司機負全責，但在賠償金額上我們發生了分歧。

40分鐘后，交警隊事故科的交警駕駛警車終于來了，我認為可以很快就上路。警車里鉆出兩名沒戴警帽的交警，沒出示人民警察證，只是問：“是你們的車出事故嗎？把駕照交給我?！彼统霰咀佑浵铝塑嚺铺柡碗p方司機的電話號碼，說了句：“你們下午3點到事故科來處理?！比缓竽弥覀兊鸟{照，駕車揚長而去。我一下子傻眼了，沒駕照，又沒有給我任何證明，我怎么開車呢？當我回過神來時，警車已經消失了。這里的交警就是這樣處理交通事故的嗎？

我一怒之下投訴到了有關部門，并且亮明自己的記者身份。很快，交警大隊負責人給我打來電話，就這兩名交警的不當行為進行了道歉。大約20分鐘后，交警送回了駕照，事故很快處理好了，面包車司機負全責。

事情順利解決，但我心里仍然納悶：如果我不是記者，我的駕照會這么快就送回來嗎？

家鄉的道路變化很大，以前大多是碎石路，現在連村道都是水泥路。但一個地方的發展，不僅僅是建房修路。（文/華山）

日前，江蘇鹽城、福建漳州嚴控“以人查房”的消息一經網絡傳播，頓時引發軒然大波。

事實上，上述兩個地方的規定，并非新舉措。去年出臺的《房地產登記技術規程》則明確：登記資料不得僅以權利人姓名或名稱為條件進行查詢。而在國際上，公開范圍一般也都僅限于“以房查人”。這也算是與國際接了軌的法規，只有權利人、國家相關執法機關等通過法定程序可以“以人查房”。

既然早有規定，可為什么舊聞能像重磅炸彈爆炸引起巨大震動呢？

近期，“房叔”、“房嫂”等一系列成功的房產反腐案例在不斷刺激著公眾的神經。房子儼然是腐敗分子的命門。嚴控“以人查房”引發熱議，實際上是刺中了大眾焦慮的神經：是否要給貪腐官員的住房信息撐起保護傘？

自上世紀90年代以來，開始實施的處級以上干部定期的“收入申報”制度，在體制內進行審查和監督，然而可以說是徒有其表。相關監督方長期缺位，群眾主動監督又被“叫?！?，不解決群眾提出的問題，而是解決提出問題的群眾。這不僅是潑反腐的冷水，也考驗執政者的誠意。

那么如何將隱私放進“保險箱”，又能讓腐敗暴露于“聚光燈”下呢？

一個基本的共識是：官員屬于公眾人物，他們的財產并不必然屬于隱私權的保護范疇，公眾有權了解官員的財產狀況。

相關專家認為，怎樣厘清公眾知情權與官員個人信息保護的關系，需要一個明確清晰的法律界限。比如，哪一級官員的哪些個人信息屬必須公開的內容，需要一個權威的說法。從長期來看，應從機制體制上完善，抓住推進財產申報、公示制度的“牛鼻環”。（文/本刊記者 王春）