非物質文化遺產法律保護現狀及問題

【摘要】盡管現階段我國在保護非物質文化遺產方面已經取得了很大進步，但需要解決的問題仍舊很多，究其原因很大程度上是因為法律認識薄弱。部分保護“非遺”的提法不符合“非遺”的基本原則與觀念；存在理解“非遺保護”方面的誤區；不能科學地認識保護“非遺”的主旨等等，這些問題亟需我們根據相關的法律規范與理論來進行調整。

【關鍵詞】非物質文化遺產 法律保護 現狀

為更好地開展保護非物質文化遺產工作，聯合國教科文組織在2003年10月份出臺了《非物質文化遺產保護公約》。我國國務院也在2005年3月份頒布了《國務院辦公廳有關加強保護非物質文化遺產的意見》①。2011年2月25日，我國首部《非物質文化遺產法》正式通過并公布，這是繼“文物保護法”之后又一項重要法律。然而客觀地講我國保護“非遺”工作中存在的問題很多，這給保護“非遺”工作帶來了消極的影響。在筆者看來，之所以會存在這些問題，相對滯后、薄弱的理論研究是其主要原因，因為在理解最基本的原則時有偏差，所以很難在完善、成熟的中國化系統理論上來開展保護“非遺”的相關工作。本文根據這一情況，著重對“保護非物質文化遺產”和“非物質文化遺產”這兩個概念進行了解釋，對保護“非遺”的基本原則進行論述，且在此基礎上系統地反思國內保護“非遺”的實踐和理念，為相關工作提供了宏觀上的分析對策，以促進保護“非遺”工作的開展。

基本原則和理念

在“非遺”的理論體系里，有兩個核心的概念，即“保護非物質文化遺產”與“非物質文化遺產”概念，本文將重點解析“非遺”概念的外延、內涵與其基本原則。

《公約》在界定“非物質文化遺產”時作了如下的規定：被各個團體、群體以及個人看成是其文化遺產的所有的技能、表現形式、知識、表演、實踐以及和其相關的文化場所、工藝品、實物、工具等等，其主要涉及下述幾方面的內容：手工工藝方面的傳統技能；和宇宙及自然界相關的實踐、知識；表演藝術；節慶、社會風俗及禮儀；口頭的表述與傳說。從總體上看，其具有四個基本特點，分別是“生態性”、“民間性”、“活態性”，以及“生活性”等等②。

根據論者的觀點，“活態性”指的是，較之于那些處于靜止狀態的物質文化遺產，“非遺”具有鮮活、生動的特征，有著不斷變動的形態。“生活性”和“民間性”關系密切，因為“非遺”是民眾的集體智慧的成果，其在日常的民間生活里自發的傳承、出現與發展，源于民族的社會生活、文化環境，是民族生活得以維系的主要方式，因此一旦其和民間的生活相脫離，其生命力將無法鮮活。“生態性”指的是根據自然科學里的“生態”概念，來描述民間“非遺”的生存情況，其涉及兩方面的內容，一是其存在是以各地區、各民族所具有的特定的自然環境、人文環境為基礎的，涉及不同的生活方式、習俗、語言等等，這些因素的存在造就了不同地區的非物質文化遺產的藝術特質和文化內涵；二是各區域的“非遺”形態與其所處的自然、人文環境一起營造出了和諧的文化生態圈。在《公約》里還規定了“非遺”理念的目標和主旨，即實現對人類所擁有的非物質文化遺產的切實保護。在筆者看來，這里所說的保護并不僅僅是保護“非遺”現象，其需要從整體上保護“非遺”的生態系統，只有這樣才能實現可持續發展“非遺”的目的。

我們要想順利地開展保護“非遺”的實踐活動，就必須科學地理解“保護非物質文化遺產”的概念。在《公約》里明確表述了這一概念，也就是“施行措施，使非物質文化遺產的生命力得到充分的保障，其涉及到該遺產每方面的立檔、確認、保存、研究、宣傳、保護、承傳、弘揚及振興”③。但《公約》沒有明確地規定保護“非遺”的原則、對象及主體，這給相關工作的開展造成了一定的困難。筆者認為“非遺保護”的對象不僅僅只是《公約》里所涉及到的那些“非遺”現象的本體，比方說口頭的表述、傳說，其還涉及“非遺”所處的自然與人文環境、受眾以及傳承人等等。對于保護“非遺”的主體問題，各國的規定各異，然而其都規定了應構建各方面相互協作、責任清晰、主體明確的有效保護機制的內容。此外，保護“非遺”時應當遵循其自身原則。第一，應開展理解保護，也就是在準確地把握“非遺”形態的意義系統與符號體系的基礎上來保護“非遺”；第二，在開展保護工作時應遵循創新原則，這是由于只有增強“非遺”納新吐故的能力，才能實現健康發展“非遺”的目標；第三，應遵循整體性原則，也就是將“非遺”作為整體文化來進行保護，切忌肢解式保護。

在對保護“非遺”工作的基本原則、對象及主體做出了明確的規定后，我們還應當對保護“非遺”和以往常用的那些概念（比方說創新、革新、傳承、保存）進行辨析。原樣的傳承、保留文化遺產即為“保存”，其可以適用于保護物質文化遺產的工作；但對動態文化的“非遺”來說，由于其處在不斷變化的生存環境里，有著不斷變化的形態，所以在保護的時候，除了需要保存其原樣之外，還應注重對其發展方面的保護。而“傳承”多指動態的口頭傳承，其是“非遺”形態得以保護的一條重要的途徑。“創新”指的是在處于不斷變化的生存環境里，“非遺”形態可以根據外部的變化情況來調節自我，且能夠根據文化本身發展的內在邏輯來進行演變。而“革新”指的多是鼎新革故，這顯然有悖于“非遺”保護的主旨。通過對上述概念的辨析，有助于我們對保護“非遺”的內涵的準確把握④。

現階段國內保護“非遺”工作存在的主要問題

各地在保護“非遺”方面的部分提法不符合“非遺”的基本原則與觀念。需要強調的是，各地基本上都是根據聯合國與國務院的相關文件來制定保護“非遺”的文件，所以各地在保護“非遺”方面所存在的觀念偏差，主要是由其在認識聯合國和國內的“非遺”規定上的偏差造成的。

而且，部分地區在開展保護“非遺”工作時還普遍存在措施靈活性不足的問題。由于國務院所頒布的關于保護“非遺”工作的文件只是對部分總原則進行了規定，所以各地區應當從本地的實際情況出發，設置方針對策，借助于多樣靈活的措施來保護文化的多元性⑤。

在理解保護“非遺”的觀念上存在誤區。國內在保護“非遺”時普遍存在主體責任不明確的問題。我國保護“非遺”的主體很多，其涉及各個不同的層面，比方學術界、政府、工商界、民眾、傳承人以及社區組織等等，若它們間可以實現高效的協作，勢必能產生強大的合力，進而完成對有效保護機制的構建。然而當前卻普遍存在不明確的責任分工這個問題：一是，部分區域保護“非遺”的工作成了少數文化投資商的經濟事務或者是少數文化干部的行政事務，行政的領導擔當著保護的主體，比方說盡管評審“非遺”的委員會是有關領域的專家與文化廳等行政部門的同志一起組建起來的，然而真正的主體是各級部門的負責同志⑥。此外，在開展保護“非遺”的工作時，學科專家與民間的藝人不具有主體地位。這使評定“非遺”工作成了“指定”工作，且容易和實際相脫離。現階段的情況是，部分民間的文藝家協會能夠直接參與到相關的保護工作中來，學者、民間藝人的參與較少，這些情況在很大程度上制約了保護“非遺”工作的順利開展。

同時，在保護“非遺”的工作中還存在不能準確地把握整體性原則的問題。部分區域在進行保護“非遺”的文件的制定時，常常忽視保護“非遺”的整體環境，未充分地意識到“非遺”是和自然、人文環境一同存在的整體的文化形態。雖然在一些文件里也涉及到了對文化空間的保護，然而其卻不同于整體性的保護理念。受此類模糊的保護觀念的影響，保護“非遺”的工作常常處于“碎片式”形態之中。

未能準確地把握保護“非遺”的主旨。激發人們對文化的保護意識，使文化的多樣性得以維護，確保人類文化能夠維持生態上的平衡是保護“非遺”的主旨所在。而不管是設置“非遺”的名錄，還是設置專項的基金，都僅僅只是最終目標得以實現的手段。所以在保護“非遺”時，我們不能將工作的核心與主要的目標設置成進入“省級”、“國家級”、“世界級”的“非遺”名錄中，這樣做只能是本末倒置，會使文化形態喪失健康的發展空間。所以，我們應該將“申遺”視作促進保護文化遺產工作的一個重要契機，且應把相應的保護工作放在首位，決不能將精力與財力一味地放在名錄的申請上，切忌過分地提高申遺工作的意義。

除此之外，還存在分級政策有悖于保護主旨的情況，部分區域根據國務院的文件，從2006 年開始著手制定涵蓋省、市、縣三級的“非物質文化遺產”的名錄，且明確規定只有那些進入了縣級名錄的才能進行更高層次的名錄的申請。在筆者看來，此類分級制度片面地劃分了不同類型的文化等級現象，這顯然不符合聯合國保護“非遺”工作的根本宗旨與目標。

有關國內保護“非遺”工作的幾點建議

提高文化研究的力度，開展理解保護工作。在開展保護“非遺”的工作時，各地應重視提高文化研究的力度，充分地研究調查各種“非遺”形態，準確地理解其精神內核和文化內涵，切實做到理解保護。只有那種理解式地保護才能算得上是真正的保護，如果對意義不能準確地把握，那么開掘只能是盲目的，其結果必定是毀滅、破壞。概況地講，我們一b+boe56b9N4mCPnJGy2RvQ==方面要普查各地的文化，組織多種形式的民間藝術展覽、會演，同時要重視對各地區文化數據庫的建設；此外，還應當收集、整理各地區的文獻、史籍、地方志、家譜、民俗志及專題志等相關的資料，以期能夠深層地解讀非物質文化遺產。

在“原生”環境下維持“原生態”，打造立體、動態的保護模式。在保護“非遺”時，應從“原生”環境里對“原生態”進行保護。現階段很多地方都制定了“普查全面、記錄立體、搶救及時、整理分類、扶持有效”的方針，其通常會采取兩方面的措施：一方面是建立針對“非遺”的有形形態的檔案，采用靜態保存的方法，比方收集文字資料，或者是借助于現代化的技術手段將民間藝人的生存狀態與表演過程等動態方面的因素錄制下來；此外，對“非遺”事項的單純保護，比方說組織表演藝術展演。顯然，只借助于這兩種保護措施還不夠。我們應在“活態”保護原則的指導下，構建立體、動態的保護模式，也就是把文化形態和其相關的生存環境看成整體來進行保護，讓它們避免被主流意識形態與商品經濟異化。在實踐中，各地可以參考貴州等省的做法，進行生態保護館建設，從本地區的實際情況出發，在部分有著豐富的民間文化資源的區域設置民俗博物館與生態博物館，開展動態保護活動，轉變博物館以往那種傳統的理念，比方在朱仙鎮（開封）、桃花塢（蘇州）及楊柳青（天津）等地成立以木板年畫為主題的民俗村⑦；除此之外，在開展非遺的整體保護工作時需要嚴格地遵循“生態性”原則。

應有效地整合社會多方力量，形成上下合力，推動保護理念向文化保護自覺意識的轉化。在實踐中，我們可以參考法國和日本在保護主體方面的成功做法。以日本為例，在保護活動里有許多民間組織的參與，且民俗學者與相關領域的研究人員在認定、審查、調查與研究“非遺”方面發揮著至關重要的作用。法國為使保護文化遺產之作的持久性和科學性得以維護，設置了數以百計的相關單位，從事調查、收集資料與相關的研究工作。所以，各地應參考國外的成功經驗，可以設置與保護“非遺”工作相關的專家咨詢與科研機構，同時應重視發揮專家的作用。為使民間藝人在文化保護工作中的積極性得以充分的調動，我們可借鑒日本的經驗，出臺可行性強的措施，以激發藝人在文化傳承方面的積極性。需要指出的是，在現階段，部分有著豐富的“非遺”資源的區域，經濟比較落后，藝人難以維持生計，對于這一問題我們應給予適當的幫助，解決其在技藝傳承方面的后顧之憂。

制定與地方實際相符的、靈活的保護措施。在保護“非遺”時，務必應從地方的實際情況出發，制定和當地文化形態的特點相符的靈活的保護措施。此處我們舉個保護地方戲曲的例子⑧，在開展具體的保護工作時應注意下述幾方面的內容：第一，由于地方戲都有自身的舞臺表演程式與表演體系，因此其保護范圍不能局限于像穿著藝術、化妝、表演的程式、曲牌唱腔、唱念的規范等物質技術層面的內容；應當重視對其精神層面的精神意蘊、文化內涵及審美追求的保護，也就是應將“神”有效的保留下來；應盡可能地減少主流文化與商業文化對其的影響。第二，應重視保護和地方戲相關的審美觀念與語言環境，綜合地保護其相關的藝術構思手法、傳承人及口訣。此外，為了確保地方戲在今后的發展過程中能夠后繼有人，還應當充分利用學校這一重要的人才培養場所。

構建相對完善的法律保障體系。要想順利地開展保護“非遺”的工作，就應當構建完善的法律保障體系。由于自古以來民間文化在我國都是不登大雅的，其被放在陪襯主流文化的位置，以民間音樂為例，長期以來其都被視為一種音樂素材來源，但其并不屬于主流音樂系統。因此只有先完成健全的法律保障體系的構建，才能充分地保障民間文化的尊嚴與相關工作者的權益。

有效地區分調查“非遺”的方式和調查“物質文化遺產”的方式。在實踐中，我們應有效地區分調查“非遺”與調查“物質文化遺產”的方式。在調查“非遺”時，應到調查地進行深入的調研，準確地把握當地文化現象中的精神內涵與其民眾的心理特質，從情感上聯絡調查對象，掌握好當地的情況，做好相關的記錄工作。與此不同的是，在調查那些物質文化遺產時，重視的是那些純技術層面的、靜態的工作。

現階段，我國保護非物質文化遺產的工作尚處初級階段，存在問題也屬于正常現象，然而我們應當正視這些問題，如此一來，才能主動地學習各方面的經驗，才能在反省中進行改進，才能推動保護非物質文化遺產工作的健康發展，使我國的文化血脈得以傳承。

（作者為湖南涉外經濟學院思政部副教授；本文系2012年湖南省社科基金立項資助課題“湖南非物質文化遺產法律保護模式研究”成果，項目編號：12YBA201）

【注釋】

①楊勇勝：“民族民間文學藝術作品權利論”，《西南民族大學學報》（人文社科版），2004年第1期，第8～9頁。

②楊解君，賴超超：“公物上的權利（力）構成—公法與私法的雙重視點”，《法律科學》（西北政法學院學報），2007年第4期，第20～21頁。

③費安玲：“非物質文化遺產法律保護的基本思考”，《江西社會科學》，2006年第5期，第33～34頁。

④王鳴明：“民族學視野中的少數民族戲劇”，《內蒙古大學藝術學院學報》，2005年第1期，第28～29頁。

⑤黎明：“論我國少數民族非物質文化遺產保護的法源問題”，《民族研究》，2007年第3期，41～42頁。

⑥鄭少華：“試論土著民的環境權”，《現代法學》，2005年第3期，第15～16頁。

⑦李世濤：“關于‘非物質文化遺產’概念的理解與規范問題”，《學習與實踐》，2006年第9期，第39～40頁。

⑧沈穎迪：“民間文學藝術表達之商標保護”，《中華商標》，2004年第7期，第13～14頁。

責編/王坤娜