三中全會反腐的嶄新亮點

十八屆三中全會出臺的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》比歷史上任何一屆三中全會的“決定”都更加具體，無論在政治意義，還是經濟、社會意義上，如果真能一一貫徹落實，中國強國夢則指日可待。特別是其中關于“強化權力運行制約和監督體系”一節，有兩大重要的嶄新點。

官邸制有利于遏制住房腐敗

在“六不準”的前提下探索實行官邸制，這是在探索將權力關進制度的籠子、對干部權力進行規范方面最嶄新的一點。官邸制在歐美發達國家已經有很成熟的經驗。在我國實行，有兩個必須要注意的點。一是官邸制的實行對象一定是職務比較高的、比較重要的崗位，而不是一般的崗位。放在我們國家來說，對一個縣而言至少要是縣委書記、縣長，對于一個市，則應該是市委書記、組織部長、紀委書記這些管錢管物的人。二是官邸制的內涵完全有別于國外的首相府，以及我國古代的將軍府等，這是因為官邸制須在“六不準”的前提下實行，即“不準多處占用住房和辦公用房，不準超標準配備辦公用房和生活用房，不準違規配備公車，不準違規配備秘書，不準超規格警衛，不準超標準進行公務接待”。

概括起來說，探索實行官邸制要遵循“合規、合理、合情”的原則。首先要合規，即合乎法律的規定。比如在美國，總統帶著家人去度假，就是合乎法律規定的，但在我國官員若帶親屬出去旅游可能就是不合法的。簡單來說就是，制度規定的都是可以的，制度沒有規定的就是腐敗行為，是違紀違規行為。其次是要合理，必須區分哪些是合理的、哪些是不合理的。比如省級干部可以配備秘書，但現在實際上縣級、副縣級干部也都配備了秘書，只不過名稱換成了“聯絡員”。這就是一種不合理。而這種不合理還有很多，像超規格接待等等。第三是合情，實行官邸制不合情理是不行的，應該讓那些廉潔從政的官員享受相應的生活待遇。當然要在法律和政策規定的范圍內。在本著這六字原則之外，實踐中實行官邸制還需注意要從縣一級開始，積累了經驗再向全國推廣，特別是還要借鑒英美發達國家的有益經驗和做法。

反腐以上級紀委為主大大提升了監督權

這次改革更重要的、更大的進步，也是社會反復呼吁的，就是在反腐制度化舉措上有了重大突破。包括三點，第一是紀委查辦案件制度化，明確提出“查辦腐敗案件以上級紀委領導為主”。過去的反腐實踐中，查辦腐敗案件往往以案件發生地的黨委為主，這便使得若本地黨委主要領導與腐敗有著千絲萬縷的聯系，則案件的查辦就無法進行。這也在事實上縱容了那些有關系、有特權的腐敗分子。而現在變成了以上級紀委領導為主，就大大提升了對腐敗案件的監督權。這也是我們長期以來一直呼吁的，可以說是本次改革的一個重大的制度性措施。第二點是明確提出腐敗案件“線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告”。在這里，“必須”二字非常重要，過去沒有這一制度規定時，可報可不報，書記、市長想要壓住本地的腐敗案件就能夠將案子壓下來，而現在就壓不住了。這一改革舉措確保了反腐敗的真正落地。第三則是明確指出“各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”，這就把人管住了。過去的用人提拔往往都是本地黨委來管，若發生牽涉黨委領導的腐敗案，紀委負責人要想被提拔，肯定不好意思舉報黨委領導。而現在則是誰授權給他，他就對誰負責。這是真正的重大進步，也是真正對中國的官場體制了解之后的制度上的突破。

以上這幾點是在用制度管權、管事、管人的改革中，真正能落到地的措施。但需要說明的是，紀委的權力也要受到制約，任何一個部門都不能有不受制約的權力。權力傾向于擴張，這是權力的天然屬性。由于我們在立法上缺乏對權力的限制，導致許多部門自己授予自己權力，來尋求更大的部門利益。要杜絕這種現象，就必須限制部門濫用權力，對其進行約束與規范。需要特別指出的是，要講權力制約更應講權力制衡。因為權力制約只是一種從屬性的權力約束。權力制約中的權力，是一種外在的權力，它最多只能起到事后作用。同時，由于制約權本身也是一種權力，它也必須受到制約。也因此，實踐中才會出現“誰”來監督紀檢監察部門及“誰”來監督最高權力執行者的問題。簡單來說，這就是監督權由誰來監督的問題。例如在曾經轟動一時的湖南郴州腐敗窩案中，原郴州市紀委書記曾錦春就是監督人家的，下面來監督他是不可能的，實際上在郴州就一個人能監督他，那就是市委書記。但是市委書記當時也在搞房地產腐敗，知道曾在礦山搞腐敗，于是兩個人心照不宣。可見，忽視這一問題，社會就會出現制度體系上的漏洞。而權力制衡中的權力則不同，它是一種內在的權力。在權力制衡中，每一個權力行使者都具有權力行使者和權力制約者的雙重身份。這種在約束中行使權力，而行使中又約束權力的機制，跳出了傳統制約中“監督權由誰來監督”的問題。一句話，在權力運行上不能有漏洞、不能有特許，要相互制約、制衡，這樣才能使權力真正在陽光下運行。

（作者為湖南商學院副院長、教授；人民論壇記者袁靜采訪整理）

責編/劉建 美編/石玉