群體性事件的心理演化機制

為什么群眾那么容易被“極少數人”挑唆、利用？

近年來，群體性事件已不再為黨政官員和官方媒體所諱言，群體性事件頻發反映了一些地區群眾中存在的強烈社會不滿和惡化了的官民關系。相關黨政部門本應該認真檢查自己的工作存在哪些失誤，以及為什么沒能及時發現和糾正這些失誤。然而，權威的官方媒體對事件的報道，常常用“極少數人”、“別有用心”、“不明真相的群眾”等說法。這其實也反映了相關黨政部門對事件的定性，也不排除黨政部門為自己開脫責任、為強制處置尋找理由。不過，這種判斷，無論是對事件發生的根源——為什么存在社會不滿、為什么部分群眾會采取法制之外的方式表達訴求，還是對集群行動的動員機制——為什么群眾那么容易被“極少數人”挑唆、利用，為什么少數人的無理取鬧會得到更多人的支持等，在認知上都存在嚴重偏差，當然更無助于平和地化解事件。這些用語也會增加人們的反感，不利于改善官民關系。

我們不妨先粗淺剖析一起最近發生的群體性事件。在某大城市，一名外來務工女子深夜在其打工的大型商城內墜亡。公安部門派人到現場勘查后，認定是自殺。與此同時，有人用短信、微信等散布謠言，稱該女子被商城的保安輪奸后殺害。不久，在該商城打工的很多人聚集在商城門口，要求警方澄清事實。為了恢復秩序，警方增派了警力，但圍觀者增加得更快、更多。商城周圍的街道、過街天橋上，擠滿的人群與警方形成長時間的對峙。這是一起由非正常死亡的民事案件引發的群體性事件，互不相識的人們為什么能一邊倒地參與對抗行動呢？

動員機制：集群認同、集群情緒、集群效能

從社會心理學的視角來考察，群體性事件屬于沒有組織性、臨時性的集群行動。其背后的復雜社會心理過程可以概括為：不公正感和相對剝奪感是社會不滿的社會心理基礎；集群認同形成壁壘分明的對峙；集群情緒為這種對抗行動提供動力；集群效能感樹立起人多勢眾的必勝信念；謠言則為對立情緒火上澆油。這就是群體性事件的動員機制。

這里首先分析集群認同在這種動員機制中的作用。集群認同是社會認同在集群行動中的體現。一個人的自我概念是用各種社會關系來界定的。每個人都是集各種社會身份于一身——職業、親緣、種族或民族、地域、態度、信念等，都可以用于認定自己的社會身份。而認定社會身份就是認同與自己具有同一特質的社會群體。在不同的社會交往情境下，一個人會凸顯不同的社會身份。社會認同有一個微妙之處，即隨著交往情境的改變，一個人凸顯的社會身份也會改變。筆者在社會考察中親歷的一件事很可以說明這種微妙的心理。有個老漢找到村主任，希望能承包一塊田。他開始是以村主任長輩的身份表達自己意愿的，告誡其別叫旁姓人承包了那塊田。后來又來了一個村民找村主任辦事，那老漢的說法馬上就變了，以普通村民的身份詢問能否承包那塊田，還擺了一些自己承包的有利條件。

可見，社會認同是一個社會比較的過程。在交往情境下，一個社會性成熟的人會選擇與該情境最恰當的社會身份表現自我。這種社會比較，以及凸顯的社會身份是自動化的。“物以類聚，人以群分”，在人群中，特別是在有利益沖突的交往情境中，社會認同又是一種社會類化。從節約認知資源的需求出發，個體總是采用最簡群體劃分的做法——首先根據某個重要特質確定自己所屬的社會群體、作為內群體，然后簡單地將其他人視為不屬于本群體的外群體。在群際沖突中，群體成員的一切行為主要受這種社會認同的支配，而道德、法律等規范的約束作用則退到次要地位。這也是為什么在群體性事件中，參與者不顧政府方面的勸說或者警告，堅持對峙的緣故。

化解群體性事件最易操控的社會心理因素

根據以上介紹，在群體性事件中，不論是沖突的最初挑起者，還是隨后的參與者、旁觀者，都自動地認為他們是一伙的（內群體），而把黨政部門看作對立的外群體。可以想見，只要這種最簡群體劃分不改變，官民之間的對峙就無法化解。一旦這種集群認同凸顯，參與者們更傾向于作群際的社會比較，也就是將自己所屬群體（集群）與外群體比較。在這種情況下，參與者個體的相對剝奪感減弱，而集群相對剝奪感增強。集群相對剝奪感反過來又會強化集群認同。這也是為什么在群體性事件中，參與者都愛宣稱自己是“弱勢群體”的緣由。這倒不完全是打“悲情牌”，而確實是集群認同與集群相對剝奪感相互強化的結果。既然參與者們選擇社會比較的參照群體是黨政部門，那么所產生的集群相對剝奪感就會歸因于黨政部門的政策對自己不利，認為黨政部門靠犧牲自己的利益換取政績。

同理，既然凸顯的社會認同會隨交往情境的改變而改變，黨政部門就可以在事件早期利用這一社會心理過程化解沖突。這一點非常重要，它是化解群體性事件時最容易操縱的社會心理因素。例如，官員可以找個與本地區相鄰、經濟發展狀況又比本地區好的地區，作為新的社會比較參照群體，強調兩個地區在發展上的差距，強調這種沖突會對本地區造成的損失，強調官民的共同利益。這樣，改變參與者凸顯的集群認同，形成將黨政部門視為同一內群體的新的社會認同，就可以迅速化解參與者的對立情緒，平息沖突。

值得深思的是，為什么群體性事件發生地的黨政部門總會被群體性事件的參與者們視為外群體？顯然，公共政策失誤和不當行政、官僚主義作風，以及腐敗等不良現象早已種下了官民關系惡化的種子。而我們的一些黨政官員還渾然不覺，反而抱怨個別群眾言行不當。這些官員不妨思考這樣一個問題：社會規范壓力對每個人的約束力都是很強的，在社會生活中，任何人無理取鬧都會受到社會群體的排斥，沒人敢冒這樣的大不韙。可是，在官民沖突中，為什么黨政部門卻難以指望這種社會規范壓力震懾那些無理取鬧者的氣焰呢？現在很多地方的經濟得到了很大發展，財政收入增加了，可是，一些地方的黨政部門不是用這些錢首先解決老百姓的民生問題，而是互相攀比地蓋新辦公樓、換好車。還有群眾非常關注的“三公”消費，總也壓不下來。一些國家重點扶貧地區，這樣做就更不應該了。筆者去過很多縣、市，看到一些地區新建的黨政部門辦公大樓與部分群眾仍然破舊的住房形成刺目的反差，不知道這些地區的官員是否意識到了這種反差，是否還能心安理得地坐在敞亮的辦公樓里。

密切聯系群眾是我們黨在戰爭年代形成的三大作風之一，是取得革命勝利的法寶。在新時期，這一作風不但沒有過時，反而顯得更加寶貴。希望各地黨政部門在當前開展的黨的群眾路線教育實踐活動中，認真檢查自己的工作作風，檢查公共政策成效，檢查各種訴求渠道的功效，通過整改，真正改善官民關系。

（作者為中國科學院心理研究所研究員、中國心理學會工業心理學專業委員會副主任委員）

責編/袁靜 美編/石玉