歷史虛無主義的迷惑性

歷史虛無主義思潮在我國泛起，以20世紀90年代初“告別革命”論提出為標志，至今有愈演愈烈之勢。其秉持的歷史觀和關于中國近現代史的“創新”言說，正對當代中國需要樹立的理論自信、制度自信和道路自信產生著釜底抽薪的效用，必須高度重視，積極應對。

歷史虛無主義思潮泛起、蔓延的背景

任何社會思潮都是一定的社會現實在思想領域的反映，通常是從知識分子群體發端，然后推向一定的社會層面。歷史虛無主義思潮的泛起和蔓延，是20世紀90年代國際局勢風云變幻和國內思想環境變化的產物，也是一批自由主義知識分子宣揚的結果。

首先，以唯心史觀為基礎的西方思潮為歷史虛無主義思潮的泛起提供了思想資源。改革開放以來，隨著我國與西方文化交流的擴大和深入，以唯心史觀為哲學基礎的西方思潮日益對我國學術界產生影響。特別是后現代主義史學思想，否認人類社會普遍規律的存在，否認歷史學的客觀性和科學性，認為歷史只是歷史學家主觀的構建物，給我國一些學者認識中國近現代歷史提供了新的理念和方法，以致有觀點認為中國史學的出路在于后現代史學；而20世紀 80 年代歐美史學界出現的否定一切革命、鼓吹改良思潮，否定革命的必然性和革命成果的積極意義，特別是否定俄國十月社會主義革命，認為十月革命是職業革命家精心策劃的陰謀等，則對我國歷史虛無主義思潮的泛起起到推動作用。

其次，20世紀90年代國際格局發生深刻變化，是歷史虛無主義思潮泛起的現實基礎。20世紀90年代初世界社會主義運動遭受巨大挫折，東歐劇變，蘇聯解體，社會主義運動進入低潮，國際上從不同角度對馬克思主義和社會主義制度的攻擊、詆毀盛行一時。而另一方面，發達資本主義國家主導的全球化迅速發展，顯示了資本的強大能量和西方大國控制世界的能力。在整個世界呈現“資”強“社”弱的態勢下，我國一些知識分子在反思中國近現代歷史時，放棄唯物史觀，日益形成否定馬克思主義指導、否定社會主義發展道路、否定中國共產黨的態度和觀點。

其三，自由主義在我國的發展為歷史虛無主義泛起和蔓延創造了有利氛圍。自由主義在20世紀初登陸中國，隨著政局變動起起伏伏，一直未在民眾中形成勢力。20世紀80年代后，它利用我國思想解放和建設社會主義市場經濟之機，大勢發展，日益成為頗有影響力的思潮。自由主義以“西化”中國為目標，在經濟上主張私有化和發展市場經濟，在政治上要求多黨制和憲政法治，在價值觀上宣揚西方“普世價值”。出于否定當代中國現實社會制度和理論指導的需要，一些自由主義知識分子努力從中國近現代歷史中尋找依據和支撐，主張重新解說中國近現代史、清算革命譜系，不僅為歷史虛無主義思潮的泛起創造了思想氛圍，也確定了歷史虛無主義思潮的旨趣和核心觀點。

其四，在改革開放中我國思想領域發生深刻變化，人們思想的獨立性、選擇性增強，對各種思潮的包容度在不斷提高。在整個社會追求創新、關注創新的條件下，人們普遍對新理論、新話語有較多的心理期待，對反傳統、反主流的言行持歡迎、包容或者無所謂的態度。我國現實生活中存在著各種問題，引起人們普遍的焦慮與不滿，也使人們容易認同、接受否定現實的理論觀點，這都在客觀上為歷史虛無主義思潮的各種言說提供了空間；同時大眾文化的發展、互聯網的迅速擴展，又為歷史虛無主義思潮的蔓延提供了多種表達方式、載體和渠道。

在多種因素的作用下，歷史虛無主義思潮在20多年的時間里一直在發展，日益突破知識階層的小圈子，對普通大眾的思想和心理施加影響。

歷史虛無主義思潮的主要觀點及其危害

歷史研究是在一定歷史觀指導下的思維活動。歷史虛無主義思潮要“祛魅”，“還原”歷史的真實，“重評”近現代中國歷史，首先是歷史觀的變革。它否定唯物史觀及其對歷史研究的指導意義，認為唯物史觀是機械的歷史決定論，已經過時，主張用歷史選擇論取代唯物史觀。認為以往近代史研究的最基本的理論原則、體系框架等，都值得從新的角度去檢討和推敲；反對馬克思主義的階級斗爭學說、社會形態學說、歷史發展客觀性理論等，主張用人性分析取代階級分析，以樹立一種超乎階級性的新的評價標準；倡導歷史研究應該“價值中立”，要堅持“超然的客觀主義態度”，這種態度就是承認西方社會發展道路為“人間正道”，把現代化預定為“西化”，以此為圭臬衡量中國近現代歷史中的是與非。

相應地，在研究方法上，歷史虛無主義以歷史選擇論為指導，以假設為前提，從既定的目的出發而不是從歷史事實出發，根據一些歷史細節、現象和新發現的材料，主觀臆斷歷史發展的應然和可能的結局；不是把歷史事件、人物、制度、思想等置于歷史場景中加以分析，而是脫離特定歷史條件，顛倒馬克思主義史學的結論，做非此即彼的評判；不是從整體上、從聯系中去把握歷史事實，不是從錯綜復雜的各種關系、各種因素相互作用中把握歷史的潮流和主要線索，而是以點概面、以偏概全。總之，在“一切歷史都是當代史”名義下，根據需要剪裁歷史。

于是，歷史虛無主義思潮關于中國近現代史就有了以下觀點：鴉片戰爭后中國社會不是半殖民地半封建社會，因而近代以來中國革命的發生不是歷史的必然，也不是唯一的選擇，是少數人（革命家）心血來潮的鼓動；“中國革命是對現代化的破壞”，“辛亥革命搞早了，搞糟了”；西方國家入侵給中國帶來先進的生產方式和現代化的機遇，有利于中國發展，抵御西方侵略是盲目排外；中國人接受馬克思主義、走社會主義道路是“誤入歧途”；“好人不好”，革命志士和共產黨領袖或爾虞我詐、勾心斗角，或野心勃勃、不擇手段，或貪財好色、利欲熏心；“壞人不壞”，慈禧、袁世凱、曾國藩、李鴻章等有政治智慧、懂策略、愛國、有責任、有擔當；1949年后中國共產黨及其領袖犯了很多錯誤，對中國的發展進步沒有貢獻；抗美援朝、社會主義改造等都不應該進行，等等。

這樣近現代中國的歷史就被“還原”成一個充滿血腥殺戮、盲目排外、革命者肆意妄為、社會道路選擇和制度政策設計錯誤連連的過程，從而抹殺了近代以來無數志士仁人為民族獨立解放所作的奉獻犧牲，以及中國共產黨為國家富強和人民幸福所付出的艱辛和取得的成績，解構了馬克思主義史學關于中國革命性質及意義、社會發展道路選擇、中國共產黨領導的歷史論證，抽掉了當代中國堅持以馬克思主義為指導、堅持中國共產黨領導、堅持中國特色社會主義道路的歷史依據。由此，歷史虛無主義與自由主義相應和配合的旨趣顯示出來。同時也說明，歷史虛無主義思潮在本質上不是學術思潮，而是意在否定我國現實社會發展道路和社會制度的政治思潮。

歷史虛無主義思潮的蔓延，已經在一定程度上產生這樣的影響：其一，它對中國近現代歷史的隨意剪裁和解釋，引導大眾重新建構起符合其核心觀點的歷史認知，造成人們在歷史知識方面的混亂、價值觀方面的混亂和對待中國近現代史的不嚴肅態度；其二，它向社會大眾提供一套完全不同于主流意識形態的關于中國近現代歷史的話語體系，引導大眾懷疑社會主義意識形態“撒謊”，從而消解大眾對馬克思主義和中國化的馬克思主義的認同；其三，它否定當代中國基本政治制度的歷史根基，否定中國共產黨對中國發展的歷史貢獻，抹黑中國共產黨的領袖，放大中國共產黨在實踐探索中出現的失誤，逐步瓦解大眾對我國政治制度的認同和對中國共產黨的信任。

對歷史虛無主義思潮的若干誤讀

當前，在學術界和普通大眾中還存在對于歷史虛無主義思潮的誤讀。有觀點認為，根本就不存在歷史虛無主義思潮，那些關于中國近現代歷史的新觀點、新結論，是根據新的史料或者采用新的方法研究得出的，不是對歷史的虛無；有觀點認為，歷史虛無主義的那些核心觀點只是幾個讀書人在書齋里獲得的心得，一些影視劇重說歷史、戲說歷史，主要是滿足大眾的娛樂需要和獲得商業利益，都不必“上綱上線”、與意識形態聯系在一起；還有觀點強調歷史研究應該創新和多元化，不應遷就意識形態和現實政治的需要。出現這些不同認識有多種原因，在此主要說明以下方面：

第一，歷史虛無主義思潮具有很強的隱蔽性和迷惑性。當前，我國大陸還沒有一部公開、集中、系統闡述歷史虛無主義基本理論的書籍。其各種核心觀點，包括對唯物史觀的否定、對中國近現代歷史的重新評說，散見于專業研究成果、通俗歷史讀物、網絡博客、文學影視作品等等之中。貌似缺乏系統的理論，卻使歷史虛無主義思潮能夠在這種分散的表達中逃過監管；它戴著學術研究、理論創新的面具，挾“學術自由”、“言論自由”的口號出現在知識階層中，掩飾著它的政治意圖和意識形態色彩；它利用符合大眾心理和娛樂習慣的文化消費形式，把核心觀點轉化為感性的影視形象和抓人眼球的通俗文字，通過互聯網、影視作品和通俗讀物等向社會大VL1xe2SjodxlMkT/2O2aMg==眾傳播，使人們在輕松娛樂中接受它的潛移默化。可以說，就隱蔽性和迷惑性而言，歷史虛無主義思潮超出了其他社會思潮。

第二，“淡化意識形態”觀念導致人們對意識形態領域問題的麻木。近些年來，“淡化意識形態”觀點頗為流行，受其影響，很多人對我國意識形態領域的交鋒、對各種反社會主義意識形態的發展視而不見。其實“淡化意識形態”本身就是一種意識形態，所謂“淡化”是選擇性的，只是淡化社會主義意識形態，淡化馬克思主義對人文社會科學研究的指導作用，這無非是為其他意識形態爭得話語地位和空間。在對待人文社會科學研究方面，改革開放以來我國糾正了過去極“左”時期的泛意識形態化、動輒上綱上線的錯誤，但卻走向另一個極端，即弱化對研究價值取向的關注，把一些明顯具有意識形態性的思想言論轉化、淡化為一般性的學術意見。在歷史虛無主義思潮已然明示反馬克思主義、反社會主義的立場和觀點后，仍然無視其實質和政治要求，當做一般性的學術問題來對待，就是對它的放任。

第三，對學術創新的理解有偏差。創新是一個民族的靈魂，學術創新是學術的生命，是學術研究的本質要求。但近些年來，“創新”一詞已被濫用，“創新”也被視為舉手之勞。在歷史研究中實現創新并非易事，需要史家在德、才、學、識上具備相當素養，需要堅持實事求是的態度，通過充分占有研究史料、運用新方法和拓展視野，對紛繁復雜的歷史過程進行多方位和多角度的細致思考，解決前人無法偵知的問題。歷史虛無主義根據特定的政治需要，以價值遵循替代事實判斷，脫離客觀歷史事實，背離最起碼的客觀性標準，對歷史進行剪裁、重塑，從而顛覆以唯物史觀為指導的關于中國近現代歷史的全部結論，這不是創新，而是臆造。

化解對歷史虛無主義思潮的誤解，不能僅僅停留在政治話語層面作價值批判，而要有針對性地加強學理研究，通過理論闡釋、史料分析、實證研究、文本分析等進行全面的透視，并通過一定的渠道，以生動多樣的方法和手段向社會傳達對歷史虛無主義思潮批判研究的成果，以去蔽去惑，幫助社會大眾了解中國近現代歷史的史實，形成正確的歷史觀。

（作者為武漢大學馬克思主義學院教授、博導）

責編/杜鳳嬌 美編/石玉