基層黨內民主失真現象探析

【摘要】基層黨內民主失真，損害黨的肌體、危害黨的事業，不可小視。其危害突出表現在：侵蝕黨的組織根基、影響黨的科學決策、損害黨的民主形象、降低黨的純潔能力。基層黨內民主失真的主要原因有：民主素養的不優、民主能力的不足、利益情感的困擾、制度機制的缺憾、不良文化的影響。

【關鍵詞】基層 黨內民主 失真 探析

基層黨內民主失真的表現

所謂基層黨內民主失真，是指在基層黨的生活和工作中，黨員、黨組織委員會的委員、基層黨代表民主權利和意愿的淡化、虛化、被抑制乃至扭曲等現象。主要表現在以下幾個方面：

民主選舉環節的民主失真。民主選舉是黨內民主的基礎性環節。選舉環節的民主失真現象主要有以下五種表現：一是民主提名權的虛化。民主提名權是干部選拔、代表推選、委員選舉過程中黨員應有的一項基本權利。在一些地方，這種權利難以充分實現，甚至有名無實。二是差額選舉中的“陪選”。差額選舉是黨內選舉的重要形式，最能體現選舉的本質。在一些地方，為了保證某個人當選，在人選的確定上或者明確誰是“差額對象”上通過組織運作引導選舉者要與黨組織保持一致。有的為達到目的，故意推出一些知曉度不高、競爭力不強的人充當“陪選”，使“差額”選舉變成事實的等額選舉。三是選舉權的“非自主行使”。自主行使民主權利，是民主的重要基礎。在一些地方，選舉人受到外界因素影響或者外力作用并不能真實表達自己的意愿。四是民主權利的自我淡化。有的黨員漠視自己的民主權利，在行使選舉權時，隨意投票、缺乏責任感，還有的把參加選舉視為麻煩，借故不參加選舉。

民主決策環節的民主失真。民主決策是黨內民主的重要環節。決策環節的民主失真突出存在于基層黨組織委員的工作中，主要有三種表現：一是“不同意見”被漠視。黨內“不同意見”的存在是一種正常現象，也是一種常態。在一定意義上講，“不同意見”的存在對于保證決策的正確性具有重要意義。二是“集體領導”被弱化。“集體領導”是黨的領導的一項基本原則。一些黨員干部反映，在有的基層黨組織中，“書記”口頭上也講民主，但事實上常常依靠個人權威把所謂的集體決策變成個人說了算，使集體領導有名無實。三是“會議決定”被虛化。“會議決定”是民主決策的關鍵性環節。在有的基層黨組織中，研究問題進行決策，盡管也召開了會議，但是并不按照少數服從多數的基本原則辦事，決策結果體現的往往是少數強勢者的意見和意圖。

民主管理環節的民主失真。民主管理是民主型政黨黨內管理的基本方式。在管理上的民主失真現象主要表現在：一是有些民主管理主體的“被缺位”。一些黨員特別是那些“敢說話”、“敢于表達不同意見的”黨員常常被排除在管理主體之外；一些該由全體黨員共同參與管理的事務卻被組織代為管理。二是少數領導習慣于“個人拍板”集中大家意見。有的基層黨組織負責人，把“民主集中”變成了“書記”集中，盡管也在形式上聽取了黨員或者委員的意見，但最終還是自己來拍板，使民主集中變成了書記來集中。三是一些黨組織委員無原則的“服從班長”。有一些黨組織的委員把“書記”視為上級，把自己自我降格為“下級”，明哲保身，不敢堅持原則，對書記的意見不管正確與否，一概不反對。

民主監督環節的民主失真。民主監督是黨內民主的重要形式，也是黨內民主的重要保障。在監督環節的民主失真現象主要表現為：一是上級對下級的監督失之于軟。一些黨員反映，有的黨組織、黨員領導干部對下一級黨組織、下屬和一般黨員的監督缺乏應有力度，甚至千方百計袒護有問題的下屬。二是下級對上級的監督失之于虛。普通黨員和下級組織對上級組織和黨員領導干部的監督權，在實際生活中常常猶如玻璃“花瓶”好看不好用，流于形式。有膽子大的監督者因為敢于監督而付出沉重代價。三是同級對同級的監督蛻變異化。在實際中，有些同級之間的監督蛻變異化為“內斗”，缺乏善意和原則；有些則怕得罪人，相互之間互不批評，一團和氣；有時即使開展了批評，也是輕描淡寫。

干部考評中的民主失真。干部工作中的民主是黨內民主的重要體現。干部工作中的民主失真問題為許多黨員乃至領導干部所詬病。主要問題表現在：一是參與考評的對象范圍不適當。考評一個干部，最有發言權的是他工作的直接服務對象。現在的一些考評則更多的是在他工作單位的干部職工中進行，服務對象難得有機會參加實質性的考評。二是考評的民主程序被人為裁剪。在基層黨組織中，為了圖快捷或者圖方便，一些程序往往被忽略或者簡化。三是考評指標體系不科學。有的指標設置太過原則，缺乏針對性；有的過于繁雜，有的則過于簡單。四是考評結果的運用欠透明。不少黨員干部反映，參加了不少考評，但考評結果是否得到運用，如何運用，往往不得而知，引發許多猜想。

組織生活中的民主失真。黨組織的生活會是發揚黨內民主，開展批評與自我批評的重要平臺。在一些基層黨組中，組織生活會的民主含量不高，主要表現在：一是偏離主題，有的組織生活會開成了工作會議甚至變成了牢騷會。二是華而不實，有的評議走樣，不是評議黨性，而是評議一些細枝末節的東西；有的批評異化，名為批評實則表揚。

民意傳遞環節的民主失真。代議制民主是黨內民主的重要形式。通過這種形式將基層的聲音、黨員的愿望和訴求、黨員的智慧傳遞和集中到高層是黨內民主的重要功能。在民意傳遞環節也存在一些民主失真問題，主要表現在：一是有些黨代表產生的“形式化”。黨代表由黨員選舉產生，黨員選代表要了解推薦人選，但一些地方黨代表選舉過程中，許多黨員對候選人并不了解或知之甚少，所以，盡管也投了票，但是對黨代表缺乏心理上的認同感。二是有些黨代表履職的“短期化”。一些黨代表參加完黨代會，便悄無聲息，缺乏黨代表意識，沒有繼續履行代表職責的實際行動。三是有些黨代表履職行為的“個人化”。黨代表是廣大黨員的代表，一些黨代表不善于深入黨員了解和集中表達多數黨員的愿望和訴求，而是憑著個人平時的好惡和工作崗位的需要發揮代表作用。

基層黨內民主失真的危害

基層黨內民主失真，損害黨的肌體、危害黨的事業，不可小視。其危害突出表現在：

侵蝕黨的組織根基。基層黨內民主失真帶來的直接危害：一是弱化黨員的主體意識。黨員是黨的生活的主體、黨的主人。但是，失真的黨內民主會使黨員的主人意識逐漸淡化。二是弱化黨員的先鋒作用。黨員主體意識弱化，黨員發揮先鋒模范作用的積極性、主動性就會大打折扣。有的黨員即使發揮了作用，但由于并非發自內心，其效果也難盡人意。三是弱化基層黨組織的戰斗力。基層黨內民主失真，直接降低的是黨組織的威信，進而降低黨組織的凝聚力、號召力。這三個“弱化”損害著黨的細胞和黨的組織基礎的生命活力。

影響黨的科學決策。科學決策是黨實施領導的重要前提。科學決策的重要條件是全面、準確地把握實際，全面、準確地把握黨員群眾的愿望和訴求。基層黨內民主失真恰恰制約著這些條件的實現。基層黨內民主失真，一是不利于全面把握基層黨員的意愿。充分發展黨內民主是黨員充分表達意愿的前提。黨內民主的失真，導致黨員的意愿得不到自主、客觀的表達，從而使上級組織難以全面把握基層黨員的意愿。二是不利于正確判斷基層的黨情。黨要管黨，對黨內事務做出科學部署必須對黨情有充分的把握，黨情包括基層的黨情。基層黨內民主失真，阻塞了上級黨組織了解基層黨情的通道，易于導致對基層黨情的誤判。三是不利于集中基層群眾的智慧。基層黨內民主失真一方面使黨員參與黨內事務的積極性降低，不利于激發基層群眾的智慧；另一方面使基層的智慧在上傳的過程中部分流失甚至被人為裁剪得面目全非。

損害黨的民主形象。一是損害“民主”本身的價值。黨內民主是黨自我純潔、自我完善、自我革新、自我提高的重要保證。而黨內民主價值的實現，歸根結底取決于民主的質量。基層黨內民主的失真，損害著民主的質量，使民主的功效難以充分實現，民主的價值大打折扣。二是損害黨的民主特質。我們黨為民主而生，按照民主的原則而建，把民主集中制作為根本原則。而基層黨內民主的失真，必然使我們黨作為一個現代民主政黨的特質受到損害。三是損害黨的民主聲譽。新時期，我們黨把人民民主視為社會主義的生命，黨內民主視為黨的生命。基層黨內民主失真現象，在廣大黨員干部和群眾中產生了消極的影響，大大損害了黨的民主現象。

降低黨的純潔能力。黨的自我純潔能力是黨始終保持旺盛生命活力的重要內力。而基層黨內民主失真對黨的自我純潔能力的制約是顯而易見的：一是不利于開展積極的思想斗爭。沒有黨內民主的充分發揚，沒有對黨員主體地位的充分尊重，就不會有實實在在的批評與自我批評，積極的思想斗爭也就無從談起，往往會導致一團和氣。二是不利于淘汰落后分子。及時處置不合格分子、淘汰消極落后分子，是保持黨的純潔性的內在要求。充分發揚黨內民主才能及時發現、準確認定和嚴肅處置不合格分子和消極落后分子。而及時處置不合格分子、淘汰消極落后分子同樣需要充分發揚黨內民主。三是不利于優選黨的執政骨干。民主選舉是黨的各級組織產生的基本形式，群眾公認是干部選拔任用的重要原則。堅持民主選舉和群眾公認的原則，才能盡可能地把優秀的干部選拔到黨的執政骨干隊伍中來。而民主的失真，則難以真正實現選舉的篩選功能、難以真正集中群眾意見，往往會使那些善于投機鉆營者“脫穎而出”。

基層黨內民主失真的原因

民主素養的不優。黨員良好的民主素養是決定民主質量的基礎性要素。當前，我們黨的黨員數量已經超過8200萬，來源多樣、成份多樣，生活環境群體性差異大，受教育程度的群體性差異明顯，致使黨員的民主素養參差不齊。主要表現在：一是有些黨員民主權利意識淡薄或功利化。主要表現為，不珍視黨章賦予的民主權利，不積極參加黨內的生活、不積極參加黨內的選舉或者投票時很隨意；在黨內選舉中常常把是否利己作為基本行為準則，往往把民主權利作為謀取利益的籌碼，把行使民主權利作為換取利益的交易。二是有些黨員干部存在認識誤區。有的認為“民主影響權威”：一些人認為民主削弱了組織和領導人的權威，不利于黨的集中統一；有的認為“民主影響穩定”：一些人擔心發展民主會引起混亂；有的認為“民主影響效率”：一些人認為在民主決策的過程中，容易出現爭執不休、議而不決的局面，影響到工作效率；有的認為“基層黨內民主無關大局”。基于這些認識上的誤區或偏差，一些黨員干部對發展基層黨內民主存在排斥、恐懼和輕視等心理。

民主能力的不足。民主的能力是保證民主質量的重要條件。據調查，一些黨員干部、黨代表的民主能力差強人意。主要表現為：一是有些黨員領導干部引領民主發展的能力滯后于發展民主的客觀要求。隨著社會主義市場經濟的發展，廣大黨員的民主意識不斷覺醒、民主訴求不斷增強而且更加多樣，對黨內民主的發展提出了更高的要求。但是，一些領導干部在這樣的背景下，習慣于“替民做主”，習慣于“個人說了算”，不能適應黨內民主發展的新要求，在思想上對發展民主有抵觸情緒，在發展黨內民主的新要求面前上顯得手足無措。

二是一些黨員的民主能力滯后于民主訴求的增長步伐。一些黨員民主意識覺醒了、增強了，但民主的能力卻沒有得到同步提升。有的不懂得通過什么樣的渠道和程序正確表達民主訴求，不能夠嚴格按照民主的規則行使民主權利；有的黨員對組織的決策和決議，合自己意愿的就贊成、不合自己意愿的就反對；有的不懂得或不善于通過規范的途徑維護自己的民主權利，個別黨員為了維護自身權利甚至采取一些極端的措施。

三是一些黨代表的履職能力滯后于民主政治發展的進程。隨著社會主義民主政治的發展，對黨代表的履職能力提出了新的要求。但是，一些黨代表更多地把代表作為一種榮譽，一些黨代表在參加完黨代會之后就忘卻了“代表”的身份，不能夠在實行黨代表任期制的背景下，進一步在任期內更好發揮黨代表的作用。

利益情感的困擾。人們的行為無不受利益、情感因素所影響。其中有積極的影響，也有消極的影響。一個黨員有了正確的利益觀、能正確認識和處理各種利益關系，善于控制自我情感，能始終保持理智和清醒，才能在民主活動中，真正貫徹民主集中制的基本原則。然而，真正做到不為私利和私情所影響并不容易，特別是在當前社會深刻變革的大背景下，更加不易。當前，在黨內民主實踐中，一些黨員干部為利所惑或為情所困放棄或違心行使民主權利。特別是在干部選拔任用中，有的黨員明知被推舉的對象有這樣那樣的缺點，并不是最合適的人選，但是或者害怕報復、或者因為私人感情，最終不能做出正確的選擇；一些干部為了實現個人的利益，或者為了維護小團體的利益，對主張民主者或者敢于通過民主的方式進行監督、批評者，想方設法進行抑制甚至打擊。

制度機制的缺憾。民主的持續良性發展，必須有科學的制度和機制來保障。改革開放以來，我們黨汲取歷史的經驗教訓，高度重視黨的制度建設，在黨內民主建設上堅持以建立和健全民主集中制為重點，著力推進黨內民主制度機制建設，取得了重要成果，為黨內民主的發展提供了有力的保障。但是，與形勢和任務的發展要求相比還存在著不小差距。主要表現：一是有的制度過于原則，操作性不強。這是黨的制度建設中存在的一個突出問題，黨內民主制度建設中也存在這樣的問題。二是有的制度之間銜接不緊，缺乏應有的合力。制度只有形成體系、產生合力才能有效發揮制度的作用，當前，包括黨內民主制度在內的黨的建設的各方面制度都在一定程度上存在著銜接不緊的問題。三是有的制度剛性不足，缺乏強有力的落實保障機制。比如，選舉結果不被尊重的問題，在基層乃至上層的黨內民主中都不同程度地存在。

不良文化的影響。當今時代，我國社會主義先進文化居于指導地位，但各種消極落后的文化依然存在，對黨內民主的發展產生著消極的影響。一是封建專制文化的侵蝕。中國漫長封建社會中形成的專制文化，如個人專斷思想、特權思想、人治思想等在今天的文化領域依然一定程度地存在，是發展黨內民主的大敵，阻礙著黨內民主發展的腳步。二是傳統落后觀念的影響。如“明哲保身”、“槍打出頭鳥”等落后的觀念也制約著黨員對民主的崇尚和追求。三是黨內潛規則的潛移默化。黨內潛規則是指存在于黨內的、與黨的規章制度相對立的，以隱蔽性、實用性、功利性、排他性為特征的，被一些黨員認可并實際奉行不可名狀的非正式規則或制度。這些潛規則的存在破壞著黨的原則和制度，是發展黨內民主的無形大敵。

（作者為中共河南省直機關黨校黨史黨建教研室主任、副教授；本文系2012年度河南省哲學社會科學規劃項目“基層黨內民主失真問題研究”階段性成果，項目編號：2012BDJ001）

責編/王坤娜