康德“哥白尼革命”意義新探

【摘要】從倫理道德思想和道德信仰方面來看，康德“哥白尼革命”的意義不僅僅在于批判形而上學(xué)而在于重建形而上學(xué)，康德批判形而上學(xué)、限制人類理性，是為了給道德信仰留地盤，是為了使人成為真正不同于動植物的，真正有尊嚴(yán)、有價值的人，從而使康德“哥白尼革命”具有了人本主義的意義。

【關(guān)鍵詞】康德 “哥白尼革命” 自由 人本主義

19世紀(jì)的德國哲學(xué)家康德，在西方哲學(xué)史上有著非常重要的地位，關(guān)于他的研究論著也很多，但絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為康德最重要的著作是認(rèn)識論著作《純粹理性批判》，《實踐理性批判》是倫理道德著作而《判斷力批判》是美學(xué)著作。似乎不同的書在不同的領(lǐng)域討論的是不同的問題，于是康德哲學(xué)被分割成關(guān)于真、善、美三部分，卻很少有人從整體上全面探討康德哲學(xué)的主旨，真正理解康德哲學(xué)的思想精髓。

哲學(xué)認(rèn)識論領(lǐng)域的“哥白尼革命”

康德在1781年發(fā)表了《純粹理性批判》一書，他在第一版序言中將該書說成是哲學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼革命”，他發(fā)動這場革命主要為了解決哲學(xué)面臨的危機。他指出：“曾經(jīng)有一個時期，形而上學(xué)被稱為一切科學(xué)的女王，并且，如果把愿望當(dāng)作實際的話，那么她由于其對象的突出的重要性，倒是值得這一稱號。今天，時髦風(fēng)氣導(dǎo)致她明顯地遭到完全的鄙視。這位受到驅(qū)趕和遺棄的老婦像赫卡柏一樣抱怨。”①筆者認(rèn)為，康德“哥白尼革命”的意義在于重建形而上學(xué)，把形而上學(xué)改造成一門科學(xué)，他限制科學(xué)、限制知識，其目的是建立一種道德世界觀、宗教世界觀。實際上，《純粹理性批判》是“未來”形而上學(xué)的導(dǎo)論，《實踐理性批判》才是康德重建形而上學(xué)的目的和核心，他意欲建立一個以自由為基礎(chǔ)的道德倫理和宗教世界觀。而《判斷力批判》則是前兩部著作的綜合，把人視為終極目的。

康德所處的時代面臨的難題，首先就是形而上學(xué)的思維方式如何可能？形而上學(xué)的思維方式是把理性看成是認(rèn)識主體的認(rèn)識能力，而本質(zhì)則是認(rèn)識的客體、對象，認(rèn)為一切知識必須符合對象，所謂“客觀性原則”。康德反其道而行之，通過對形而上學(xué)的批判、對理性的批判，首先在哲學(xué)認(rèn)識論領(lǐng)域發(fā)動了一場“哥白尼革命”，康德也實現(xiàn)了知識與對象之間關(guān)系的倒轉(zhuǎn)。他指出：“到現(xiàn)在為止，大家都是認(rèn)定我們的知識必須依照對象，在這個前提下進行了多次試驗，……可是這些試驗統(tǒng)統(tǒng)失敗了。那么我們不妨換一個前提試一試，看看是不是把形而上學(xué)的問題解決得好一些。這就是假定對象必須依照我們的知識。這個假定就比較符合我們的期望，我們正是盼望能有一種關(guān)于對象的先天知識，對象向我們呈現(xiàn)之前，就確定了某種關(guān)于對象的東西。這個設(shè)想同哥白尼當(dāng)初的想法非常相似。”②康德的這一倒轉(zhuǎn)，形成了他關(guān)于對象的所謂的“先天知識”即“先天綜合判斷”。所謂對象必須依照我們的知識，意思是對象只有通過理性先天的認(rèn)識形式才能被我們所經(jīng)驗、所認(rèn)識，科學(xué)知識的普遍必然性即源于此。

很顯然，康德是想調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論的矛盾，避免了經(jīng)驗論和唯理論各自的片面性、極端性，而且形成了新的哲學(xué)觀念：我們的知識不僅僅來源于經(jīng)驗，也不僅僅來源于理性，而是感覺經(jīng)驗和理性認(rèn)識形式相結(jié)合的產(chǎn)物。康德的這一“哥白尼革命”在哲學(xué)認(rèn)識論領(lǐng)域意義重大，他對形而上學(xué)的批判，解決了經(jīng)驗論與唯理論長期爭論不休而解決不了的難題。從表面來看，康德“哥白尼革命”對形而上學(xué)的批判是徹底的，有力打擊了形而上學(xué)的思維方式，在康德以后，傳統(tǒng)形而上學(xué)確實難以立足，正如康德所說，他的“哥白尼革命”的直接后果是“消極”的，因為既然不是知識符合對象而是對象必須符合知識，那么對象必然被劃分為兩個方面即“現(xiàn)象”與“物自體”。就理性自身的缺陷而言，它在認(rèn)識上“永遠(yuǎn)不能借這種能力超出可能經(jīng)驗的界限”。③它只能認(rèn)識經(jīng)驗的現(xiàn)象世界而不可能認(rèn)識超經(jīng)驗的“物自體”世界，一旦它想超越，就會馬上陷入“二律背反”，即正題反題都成立，陷入“公說公有理，婆說婆有理”的爭論不休之中。這讓我們看到了理性的無能，在理性與“物自體”之間有了一道不可逾越的鴻溝，一切知識只能限制在經(jīng)驗范圍之內(nèi)，一旦超越了經(jīng)驗，理性就毫無用武之地。這樣看來，康德的“哥白尼革命”對于形而上學(xué)來說是“消極”的，康德為了科學(xué)知識的普遍必然性犧牲了形而上學(xué)。

然而，《純粹理性批判》僅僅是“未來”形而上學(xué)的導(dǎo)論，康德的未來形而上學(xué)包括自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)兩個方面，《實踐理性批判》才是康德重建形而上學(xué)的目的和核心。康德對于形而上學(xué)的態(tài)度既是批判的又是建設(shè)的，因此，康德“哥白尼革命”也有其積極的意義。

倫理學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼革命”

重視理性、理性主義一直是西方哲學(xué)的一條主線，給科學(xué)的發(fā)展奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。可是，啟蒙思想把理性理解為一種科學(xué)理性和工具理性，把科學(xué)精神和方法貫徹到人類社會的所有領(lǐng)域，其結(jié)果是：為了自然必然性而犧牲了人的自由和尊嚴(yán)。科學(xué)理性使得倫理道德以及宗教衰落，當(dāng)科學(xué)理性作為工具理性被抬到至高無上的地位時，否定了人的自由，消解了人的價值和尊嚴(yán)，形成了一個非人的機械決定論的科學(xué)世界觀，它摧毀了宗教價值觀，卻無力建成一個新價值觀。啟蒙理性在歷史上、思想史上起過積極作用，可是我們也應(yīng)該看到它的局限性以及面臨的困境。特別是20世紀(jì)以來，科學(xué)的發(fā)展、物質(zhì)的豐富并沒有使人類道德和精神一同進步，人類社會多次回到黑暗、迷信和野蠻的狀態(tài)。從表面看，康德是調(diào)和的、折中的，好像很軟弱，實質(zhì)上其思想?yún)s很深刻。康德不僅不反對理性主義而且他的“哥白尼革命”還繼承和發(fā)展了近代哲學(xué)的理性主義，他把形而上學(xué)看成是一種道德理想，從而使他的“哥白尼革命”具有了倫理道德意義和人本學(xué)意義。通過他的“哥白尼革命”，倫理學(xué)獲得了獨立。

在《實踐理性批判》導(dǎo)言中，康德把理性區(qū)分為理論理性和實踐理性，在理論領(lǐng)域，理性是無能的，而到了實踐領(lǐng)域，理性才有了用武之地，康德所說的實踐指的就是道德實踐。康德把科學(xué)理性轉(zhuǎn)變成了一種道德理性，用“德性就是力量”取代了“知識就是力量”，科學(xué)理性作為一種工具理性，其本身只有相對價值，而道德理性就彌補了科學(xué)理性的不足和缺陷，道德理性具有最高價值，為人類理性找到了發(fā)展的出路和方向。康德指出：“善良意志具有絕對的價值”，他發(fā)現(xiàn)：“技藝、甚至科學(xué)，并不給他帶來幸福，而只加重他的負(fù)擔(dān)理性的真正目標(biāo)，就它是實踐的，即能夠影響意志的這方面來說，必定是要產(chǎn)生一個善良意志”④，這里涉及到倫理學(xué)的一個重大問題即動機和效果的問題。道德必須是自覺自愿的而非被迫的“行善”，只有自由的行為才有道德價值，被迫做的事情，就沒有道德價值。進而康德提出了“絕對命令”、“意志自律”的思想、道德的普遍立法原理，善良意志為自己立法，自己守法，這就形成了人心中的道德律、形成了倫理學(xué)的一條黃金規(guī)則：你要別人怎么對你，你也要這樣對別人。

康德關(guān)于意志自律的思想，無疑在倫理學(xué)界也引起了一場“哥白尼革命”，傳統(tǒng)倫理學(xué)面臨一個難題，即自由與道德法則的問題，他們主張德性在于符合自然的本性，而最終受制于外在的必然性，因而許多倫理學(xué)家都陷入了決定論的泥潭，否認(rèn)有普遍的道德規(guī)律和道德法則；康德反其道而行之，認(rèn)為意志自由是道德的前提條件，道德法則是具有普遍約束力的“絕對命令”。在康德看來，人是“有限的理性存在”，首先，人作為自然萬物之中的一種存在，像物一樣，他也時時刻刻要受到自然法則的限制，不能違反自然法則，因而是不自由的；其次，人又與萬物不同，他的確具有認(rèn)識能力，具有超自然的屬性即“理性”，雖然人的理性也是有限的，可是實踐理性有能力使人能夠自由地按照理性自身的法則規(guī)定自己的行動，在這個意義上，人又是自由的。人為自然立法，理性為自身立法，人是最終目的。他說：“你行動時，應(yīng)該把人性，無論是在你自己身上或者是在另一個人身上，總是作為一個目的，而永遠(yuǎn)不只作為一種手段來使用。”⑤德性不在于符合外在的必然性，而在于自覺遵守內(nèi)在的必然性即我們心中的道德律，通過“自律”，完全出于自身的法則而行動，他認(rèn)為不能把自由理解為不受法則和規(guī)律的限制而應(yīng)該把自由看成是“自律”，自由意味著責(zé)任，而非想做什么做什么、想說什么說什么的任意胡為，把道德法則看成是實踐理性或意志自身的內(nèi)在必然性。

可見，康德的這一顛倒乾坤的“意志自律”和“自由”的觀念，的確是倫理學(xué)領(lǐng)域的一場“哥白尼革命”，其不僅解決了傳統(tǒng)倫理學(xué)面臨的困境，而且凸顯了人的價值、人的意義，使得康德的這一場“哥白尼革命”具有了人本主義的意義。

宗教哲學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼革命”

康德在宗教哲學(xué)領(lǐng)域也發(fā)動了一場哥白尼革命。康德有句名言：不要用《圣經(jīng)》理解道德，而要用道德來理解《圣經(jīng)》，他從理性的角度來研究宗教、理解《圣經(jīng)》，就把事情倒過來了，不是從宗教信仰來理解道德，而是從道德來理解宗教信仰；宗教信仰是建立在道德的基礎(chǔ)上，而不是道德建立在宗教信仰上。對那些根本不講道德的人，宗教對他們也沒用，但多數(shù)人是講道德的、有良知的，宗教信仰就可以保證有道德的好人有好報，德福統(tǒng)一，達(dá)到“至善”。

如前所述，康德的“絕對命令”只是一種“應(yīng)當(dāng)”哲學(xué)，我們應(yīng)當(dāng)那樣做，可是許多人不一定能那樣做。因為在現(xiàn)實生活中，人類并不自由，人的道德和人的幸福往往是對立的、矛盾的。康德認(rèn)為道德與幸福的統(tǒng)一就是“至善”，這是最理想的人生，既道德高尚又能夠享受幸福生活，如果一個道德高尚的人卻生活不幸福，總是遭受種種不幸和厄運，這樣的人生是有缺陷的，然而，在現(xiàn)實生活中，在今生今世，人們常常會發(fā)現(xiàn)：道德高尚的人總是難享俗世的幸福，而大奸大惡之人卻總能呼風(fēng)喚雨，享盡人間榮華富貴，所謂“善有善報，惡有惡報”總是不能讓人信服。當(dāng)然，如果行善是為了圖好報，那么動機就不純粹了，就不是“善良意志”，其行為也就沒有道德價值。康德認(rèn)為：在現(xiàn)實生活中，今生今世是不可能實現(xiàn)道德和幸福的統(tǒng)一了。只有設(shè)想在彼岸的理想世界，“至善”的理想能夠在那里得到實現(xiàn)，有三個“道德懸設(shè)”即意志自由、靈魂不死和上帝存在。所謂“懸設(shè)”，康德把它理解為“一種理論上的但本身未經(jīng)證明的命題，只要它不可分割地與某種無條件地先天有效的實踐法則聯(lián)系著。”⑥在康德看來，自由是道德的前提條件，如果沒有自由，道德就是不可能的，“我們必須假設(shè)有一種擺脫了感覺世界的限制而依理智世界的道德法則決定自己意志的能力即自由，否則至善就不能成為實踐理性的對象”，⑦對“至善”的追求是必然的，“至善”被懸設(shè)為必然的，由于道德法則中沒有至善的根據(jù)，因此我們必須假設(shè)一個并非自然同時又是全部自然的原因的東西，這就是憑其理智和意志按照自然原因創(chuàng)造世界的造物主，即上帝。“只有在上帝存在這一懸設(shè)之下，我們才能想象，我們生存于其中并謀求幸福的世界狀況能夠以超自然的理智世界的道德法則為前提，并且與之協(xié)調(diào)一致，否則至善就是不可能的”。⑧有人認(rèn)為，康德哲學(xué)發(fā)展到這里體現(xiàn)了神學(xué)的不徹底性，這種看法未免膚淺，實則不然，康德建立“懸設(shè)”的目的不在于宗教信仰而在于道德信仰，懸設(shè)是為道德服務(wù)的，是為“至善”提供必要條件，康德把上帝存在作為“懸設(shè)”，其用意仍然在于道德而不在于宗教。在他晚年的著作中，康德寫到：“上帝概念是理念，它是作為道德存在的人自己，通過把一切為絕對命令所限制的責(zé)任看做來自于它的命令，而造就的一個與正義原則相關(guān)的最高的道德存在”⑨，上帝不是存在于我之外的一個實體，而是存在于我之內(nèi)的一種道德法則、道德律，上帝就是為自身立法的道德實踐理性。

康德始終都堅持上帝的存在是不可知的、是無法證明的，道德既不依賴自然也不依賴上帝，康德始終都宣稱他限制知識、限制科學(xué)的目的就是為道德信仰留地盤，就是為論證人的道德與自由開辟道路。康德發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)只是人類自然力量的增長、延伸，并沒有在本體意義上完善人性，相反，人性越來越淪喪、墮落，同時，康德也意識到傳統(tǒng)的宗教信仰也無法真正解決人性的問題，人性的修復(fù)只能夠通過道德救贖才能實現(xiàn)。人心中的道德律是一種普遍立法，對人的行為起指令和監(jiān)督作用，和傳統(tǒng)宗教不同，道德律的普遍立法是出自于人性的內(nèi)在力量，是對人的自我價值的突顯，是在自由的前提條件下，人出于義務(wù)而作出的自覺自愿的行為。真正的道德信仰是自主的，自由的，依據(jù)自己對生命、對社會、對歷史的理解和體驗，成為自我創(chuàng)造和自我完善的表現(xiàn)，從而實現(xiàn)人真正的自由；而傳統(tǒng)宗教信仰，是通過宗教教義、上帝權(quán)威或者教會的意志，命令人們應(yīng)該怎樣不應(yīng)該怎樣，對人的行為的約束是外在的、無力的。人們把自己的存在和本質(zhì)依附于外在于自己的上帝造物主上，人也就失去了自我本質(zhì)，喪失了自由。康德認(rèn)為：人性的墮落使人必須皈依基督教，但不是傳統(tǒng)的基督教而是經(jīng)過改革的基督教，也就是他倡導(dǎo)的道德神學(xué)，真正實現(xiàn)人的自由。通過“自律”，實現(xiàn)對自己和他人的尊重，可見，康德的這種道德救贖、道德神學(xué)，洋溢著一種人本主義、人道主義的思想。

在《實踐理性批判》的“結(jié)論”中，康德寫到：“有兩樣?xùn)|西，人們越是經(jīng)常持久地對之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律”。⑩康德完成了科學(xué)理性與宗教信仰的妥協(xié)，既不像18世紀(jì)的啟蒙思想那樣只要理性不要信仰，也不像中世紀(jì)一直到16世紀(jì)那樣只要信仰不要理性。康德還是偏重理性的，他警告人們，如果陷于感官而遺忘了理性，這兩大原則就會變質(zhì)為占星術(shù)和狂熱迷信。

我國正處于轉(zhuǎn)型時期，注重科學(xué)、經(jīng)濟的發(fā)展，卻忽略了道德信仰的建設(shè)。如果我們長期堅持把宗教等同于愚昧無知、迷信欺騙，拒絕人的生存和目的的宗教答案，缺少敬畏和感恩的心，不僅無助于自身修養(yǎng)的提升，更不利于和諧社會的建設(shè)。一個民族有一些關(guān)注星空的人，有一些注重內(nèi)心道德自律的人，這個民族才有希望。

（作者為貴州師范學(xué)院經(jīng)濟與政治學(xué)院副教授）

【注釋】

①③[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004年，第1～2頁，第171頁。

②《西方哲學(xué)原著選讀》（下冊），北京：商務(wù)印書館，1982年，第241～243頁。

④⑤[加拿大]約翰·華特生：《康德哲學(xué)原著選讀》，北京：商務(wù)印書館，1987年，第193頁，第210頁。

⑥⑧⑩[德]康德：《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004年，第168頁，第126～128頁，第220頁。

⑦[德]康德：《實踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第135頁。

⑨[德]康德：《康德全集》（第22卷），普魯士科學(xué)院版，第105頁。

責(zé)編/王坤娜