三江源生態保護：投入75億之后

說起三江源，人們的腦海里常會浮現這樣的場景：天高云淡，鷹擊長空，綠野莽原上，野牦牛、藏原羚、白唇鹿等野生動物或奔跑或徜徉。目前，在三江源的局部地區，如此壯闊的景象確實可以看見，而整體上看仍有不少地區還存在生態退化現象。

2013年8月上旬，本刊記者來到位于黃河源區的瑪多縣，沿唐蕃古道向黃河源頭所在的曲麻萊縣出發。沿途經過的草原上時常可見一片片牧草稀疏的沙礫灘，大風刮過，這些沙礫灘即刻成了沙塵源。

“這就是‘黑土灘’，荒漠化的前兆。”在花石峽，瑪多縣農牧局局長朵華本告訴《瞭望東方周刊》，對于地處世界屋脊的三江源地區來說，這種“黑土灘”現象如不及時“治療”，會像傳染病一樣蔓延并危及周邊草場。

據統計，三江源區的1. 5億畝退化、沙化草地中，失去生態功能的“黑土灘”面積達7000多萬畝。慶幸的是，在瑪多縣境內已經有一些“黑土灘”長出了兩三厘米高、縱向排列的矮草。

“這是人工補播的青海本地草種。”2013年4月，通過5524萬元的投資，瑪多縣對境內55. 24萬畝的“黑土灘”開始了這樣的治理。

“黑土灘”治理屬于國家項目。從2005年國務院正式啟動三江源生態保護和建設工程以來，青海境內大規模的“黑土灘”治理也陸續進入高潮。按照三江源自然保護區生態保護和建設總體規劃，國家計劃投入75億元，利用7年時間，使三江源區域的退化、沙化草地得到治理和恢復。

除了“黑土灘”治理，75億元的投入對象還包括封山育林、草原防火、森林防火、鼠害防治、沙漠化治理等項目。

眼下，三江源生態保護和建設工程正進入最后的評估驗收階段。三江源的生態環境惡化趨勢得到了一定控制，局部有所改善。

而在青海省境內，對于這樣的成效人們多抱有“審慎樂觀”的態度。在國家連續投入7年之后，哪些經驗和做法是值得繼續的？生態保護和民生保障是怎樣的關系？三江源地區要發展怎樣的經濟和產業？國家的生態補償究竟要解決什么問題？

牛羊是天生的牧場管理者

進入黃河源區的高原牧場，鐵絲網圍欄隨處可見，草原上還堆放著成捆的鐵絲網，準備拉起新的圍欄。

在瑪多縣，當地牧民告訴本刊記者，這些圍欄要么是用于退牧還草，要么是用于保護濕地、封育草場，總之是國家為了恢復三江源的草原生態而進行的努力。

圍欄計劃初衷是好的，但期待中的草場恢復卻不一定順理成章。在曲麻萊縣，牧民扎西多巴在圍欄禁牧后發現，鐵絲網內圍起來的草場里，草越長越高，越長越密，能長到20厘米左右，但全都是黃草，而圍欄之外允許放牧的草場早已是綠油油一片。

站在圍欄邊緣，把鐵絲網內20厘米高的黃草扒開，可以看見草的上半截是黃色，下半截是黑色，而最底部則露出稀疏幼嫩的綠草。

“圍起來保護草，結果怎么把草保護壞了？”扎西多巴無法理解。

這個疑惑在中科院西北高原生物研究所研究員吳玉虎看來是有答案的。吳玉虎畢業于內蒙古農牧學院草原系，又曾在黃河源區做過5年草原站站長。

他告訴本刊記者，去年的黃草長得高，今年的草還沒長，因為長出來一點兒，就在去年的草里捂著，一下雨、天一熱就爛了。

“牛羊沒有吃，黃草還在，綠草就長不出來。”吳玉虎說，牛羊是天生的牧場管理者，它們健康或生病的時候會啃食不同的草，這種選擇性的啃食使得草場能夠維持較高的生物多樣性。

吳玉虎說，牛羊吃草對草有刺激作用，它們是協同進化，不是牛羊一吃草草就死了，草受到被吃的刺激，也要想辦法再長。牛羊對草場的適度踩踏則控制著一些草原動物如鼠兔、草原鼠的種群數量，減少對草場的破壞，它們的糞便更持續地為草場提供天然養分。

64歲的青海省玉樹州玉樹縣甘達村村委書記葉青有另一種擔憂。他說，過去牧民住得很分散，但每家每戶都會各自保護自己的草場。實施了圍欄計劃，進行退牧還草和生態移民工程后，人們的搬遷對草場的恢復有一定的保護作用，與此同時，外來人員對草地的挖掘、開采和破壞沒有人及時阻止，也給了野生動物偷獵者可乘之機。

在三江源地區的高海拔草原上，這樣的圍欄不但限制了牛羊的活動范圍，也制約了野生動物的活動，一旦遇到獵食者追捕，它們倉促逃生中難免不被網圍欄掛住。一些被圍欄阻隔的藏原羚，為了到湖泊邊去飲水，更得設法穿越數道圍欄，增加了它們的生存風險。

主因是過牧還是氣候變化

在青海省境內，像吳玉虎一樣對圍欄禁牧做法有不同意見的專家并不多。他表示，這是一項從國家到省內貫徹執行多年的生態保護政策，生態恢復效果受到很高評價，但為此也投入巨大。實施到今天，更要從青海的本地經驗出發。

“禁牧之后，特別是牧民移出的一些草場，現在恢復得比較茂盛，但如果長年不利用，各方面養分跟不上，草場質量就不高，也會造成資源浪費。如果區別開，在一些草場恢復已經很好的區域可以適度利用，放牧也有利于草場的更新。”當地基層政府的禁牧工作人員朵華本，以當地經驗這樣分析。

圍欄禁牧政策的前提是“過牧”。中國社會科學院農村發展研究所所長李周告訴本刊記者，目前，牧區的主要問題仍是過度利用導致的草原生態逆向演替。在這一趨勢尚未扭轉的情形下，適當地采取休牧、輪牧、禁牧等措施是有必要的。“顯然還不具備調整政策措施的條件。”李周說。

而吳玉虎認為，三江源的草場退化，起決定性作用的是自然因素，而不是近年來所說的“過度放牧”。“過度放牧在牧民的定居點周圍存在，只是局部的。”

中科院蘭州寒區旱區環境與工程研究所研究員沈永平也向本刊記者表示，主要是氣候變化導致黃河源區的生態惡化。該所2005年的一份調查報告中曾明確指出：氣候變化是黃河源區生態惡性循環的根源所在。

朵華本則告訴本刊記者，在瑪多縣境內，“過牧現象”存在于上世紀70年代，當時延續著農業學大寨和牧業學鹽湖這樣的口號，實際的體現就是養很多牲畜，當時確實對草場有破壞。但上世紀90年代以后，牲畜在減少，草場還是不行，主要原因是雨水越來越少，干旱明顯。

“1979年，玉樹和果洛兩個州，牲畜的數量出現一個高峰，后來猛降，特別是 2000年以后，生態保護措施上來了，一直是處在減畜的過程中。”參與三江源保護的民間組織山水自然保護中心負責人呂植，根據青海省社科院院長景暉的研究結果，比較了玉樹和果洛兩個州的數據，得出以上結論。

減了這么多的牲畜，為什么主流的觀點仍然說是因為過牧，草原需要圍欄計劃嗎？呂植表示，生態系統有一定的緩沖和恢復能力，一旦越過了這個閾值，生態狀況就可能走下坡路。所以有這樣一種可能：從總體上來看，盡管減畜了，牛羊比原來少了，但牛羊的數量仍然超出了三江源生態系統能夠承載的數量。

“草地生態修復一定不能忽略牧民的需求，但也不能據此作出草地生態系統不能沒有放牧的推論。放牧畢竟是人的需求而不是草地生態系統的需求。草地生態系統循環所需要的食草動物可以是家畜，也可以是野生動物。不放牧不利于草場生態修復的看法有片面性。” 李周說。

李周也承認，過度放牧和過度保護，都會擾亂草原生態系統的生物鏈，造成草原生態功能退化。“如何運用適當的方式和強度，使生態系統的功能越來越強，既是科學研究的重要任務，也是當下政策研究的急迫、重要任務。”

草原上的招鷹架

牧民、基層政府的執行者以及地方學者，對圍欄禁牧效果提出不同意見，更多是基于經驗。這種經驗是否可靠？能否依賴于此，適時作出政策調整？

“這些保護的經驗是從當地人的生活實踐中逐漸總結出來的。盡管這些知識看起來可能有些混亂，甚至被貶低為落后，但卻在數千年中保護了當地的環境。”中國社會科學院社會學研究所農村環境與社會研究中心研究員王曉毅告訴《瞭望東方周刊》。

吳玉虎表示，圍欄保護的做法是從內蒙古沿用而來，但是三江源地區與內蒙古的地形、氣候有極大差異，需要區別對待。

“三江源的發展政策制定當中，需要發現千百年延續下來的放牧制度，即游牧文化的合理內核，順應文化演進規律和社會發展的客觀規律。”國家民委監督檢查司民族管理處處長胡敬萍在三江源生態保護與平衡發展論壇上說。

胡敬萍認為，草場的形成、植物群落的分布，都與放牧的牛羊以及生活在那里的人有非常密切的關系，不是一個純粹的自然生態系統。如果這個關系被打破，將來帶來的還有整個社會組織結構與關系的失衡。而現在有些地方已經把社會系統和生態系統在剝離，以為這樣就可以保護草原的生態，保護三江源的生態。

事實上，基于黃河源區當地經驗的調整，已經在基層實施。

在三江源地區采訪，一路走來，時常會見到草原上每隔幾百米就豎起一根3米多高的木桿，頂端固定著一個小木箱—這是草原上近來興起使用的招鷹架，目的是防治鼠害。

“瑪多縣鼠類危害面積占到全縣可利用草場面積的50%以上，用劇毒化學藥物殺滅鼠兔，結果鼠兔的天敵老鷹、沙狐等卻因為二次中毒越來越少，而鼠兔卻越殺越多。”朵華本說。

鼠兔作為三江源地區高原生態食物鏈的一環，“滅鼠計劃”如今改為了“鼠害防治”，招鷹架不失為回歸自然的做法，其實就是給鷹提供一個人造平臺，既擴大了鷹的視野和控制范圍，也為鷹提供了產卵孵雛的巢穴。

在瑪多縣境內，翱翔的雄鷹時時可見。防治區平均有效鼠洞數由實施前的每畝1500個減少到了60個。

措池村的授權保護

三江源2003年建立國家級保護區，保護區面積是15. 23萬平方公里，與其他自然保護區不同，它被分為六大片，18個保護分區，牽涉17個縣市，70個鄉鎮。

對于三江源國家自然保護區管理局副局長張德海而言，最頭疼的問題是“由誰來保護這15. 23萬平方公里的保護區”。作為林業系統的三江源國家級自然保護區管理局，成立8年來，人員編制基本維持在13人。保護區管理局下屬管理分局、保護管理站，保護管理站下面管的點等機構和人員現在還沒有配備齊全。黃河源頭所在曲麻萊縣保護站，都是當地政府抽調的一些臨時工作人員。

要在海拔4000多米的三江源雇人做保護工作，因為諸多因素也難以實現。“首先外來人員對高海拔不能適應，對高寒地區的環境也不了解，即使能適應，外來人員也沒有辦法長期在那里工作。”張德海說。

幾重困境下，三江源保護區管理局決定作一個嘗試，讓當地牧民來當保護者。

試點選在了可可西里以東，長江源頭臨近的青海省玉樹州曲麻萊縣措池村。這里是野牦牛成群、藏羚羊四處奔跑的保護區。早在2002年，措池村就自發成立了生態保護小組，其主要工作是記錄當地見到的野生動物種類、數量，制止外來人員盜獵野生動物。

“有了巡護證，再有人跑來采礦偷獵，我們就會出示證件，這就顯得比較有威力，我們已經制止了很多例。”青海省玉樹州曲麻萊縣措池村書記嘎瑪告訴本刊記者，在保護工作中，授權很重要。

自2006年起，政府與當地村民簽訂保護協議，明確各方責權利和保護成效，實施協議保護，村民基于傳統文化的保護意愿得到了政府認可。措池村從此開始實行社區自愿保護。

在措池村，每戶不僅負責管理自己的草原，定期監測，冬天增加保護巡護，規定放牧要照顧野生動物的生存，還要負責清理公路沿線的垃圾，阻止打獵，甚至還有處罰權。

如今，12戶牧民自愿退出草場用于保護野生動物，野牦牛棲息地從之前的曲麻萊地區擴大到了通天河南岸，野牦牛、藏羚羊、野羊數量都有了增加。

“希望未來在牧區的地方，不斷加強保護，授予‘保護權’是我們保護草場最好的武器，希望協會和政府部門給予我們更多處置權。”嘎瑪對本刊記者說。

在青海省委黨校教授馬洪波看來，僅靠政府單方面的力量來保護，顯然不能對三江源廣袤保護區域實行有效保護。“三江源地區存在社區基礎。牧民不但天然具有保護生態的意識，組織程度也比較高。”

“保護權是核心，誰運用這個權最有效？還是居住在這個地方的人民。”張德海透露，眼下，措池村的授權保護做法還在繼續探索，青海果洛縣的兩個鄉也開始了嘗試。

75億元夠不夠

在青海玉樹州曲麻萊縣麻多鄉，當本刊記者看見清冽的一彎溪水從約古宗列盆地淙淙流過，幾乎無法相信這涓涓細流就是孕育了整條黃河的源頭所在。

三江源生態保護的效益，也是超越想象的。

從保護的面積來看，三江源自然保護區所輻射的影響區域包括三大流域的面積：長江流域是180萬平方公里，瀾滄江流域是16萬平方公里，黃河流域是75萬平方公里。可以說，三江源輻射的三大流域有270萬平方公里，占整個國土面積的近1/ 3。

而其作為世界第三極，也是自然環境變化最為劇烈的一極，其對氣候和我國水資源的影響毋庸置疑。

那么，三江源的生態保護到底放在什么樣的位置，外界首先觀察的就是投入的資金。2005年國務院正式啟動三江源生態保護和建設的工程后，計劃投入75億元，這樣的投入力度曾一度引起爭議，有輿論認為多了，有輿論認為少了。

“與三江源生態保護的任務相比，其實這個數字是太少了。”九三學社中央主席韓啟德在三江源生態保護與平衡發展論壇上指出，還是要更加突出三江源的重要性。2010年他曾致信中共中央，信中明確寫道：這75億是遠遠不夠的，在“十二五”期間，不應該是75億這樣的概念。

韓啟德的觀點在孫發平等人所著的《中國三江源生態價值及其生態補償研究》中得到支持。根據孫發平等人的估算，三江源的生態服務價值已經占到全球生態服務價值的5. 12%，據國際生態系統服務研究專家Constanta估算，全球生態系統服務經濟價值約為160000億～540000億美元。如此，75億元的投入遠遠不夠。

復雜的生態補償

針對三江源作為國家的主生態功能區，也有不少業內專家提議，應當在技術操作層面作出改變，以地方基層提供的生態服務價值為標準來劃撥中央的生態補償基金，按照生態效益評價指標體系進行補償。

在青海省境內，各層級的政府官員也認為生態補償將成為三江源生態保護的核心問題。

然而，生態補償本身仍是復雜難解的。

韓啟德認為，現在中央政府的補償問題，不能再以工程項目來補償，而應該從長效財政的機制上整體的給予補償。要分隔計算，最后在科學的基礎上給予測算和整體的補償，而不要再分隔成一個個項目進行補償。

“但是，以中央財政來看，到底應該怎么來計算？大概也是很困難的事情。另外給了生態補償以后，它的管理、監測和考核的機制至少現在來講不夠完善。”韓啟德說。

“這樣，只能引起人們對生態補償的重視，但卻導致無人埋單。”中國工程院院士李文華提醒，生態效益評價指標逐步納入補償標準已是國際趨勢，但國內在操作上仍有困境。在國內，地方市場上根本沒有這筆賬，也沒有一個標準，如果像國際上一樣，把所有的生態效益指標算進來，往往會得到一個天文數字。

無論中央對于三江源地區的生態補償將采取何種方式，三江源地區的保護工程仍在繼續。

張德海向本刊記者透露，投入75億元的三江源生態保護和建設工程第一期即將結束，第二期也已進入實施階段，而中央對于第二期規劃的批準還沒下來，為了政策的延續性，今年是由青海省先行墊資執行。（特約撰稿付汶卉對本文亦有貢獻）