古人為什么要鄙視役隸

清乾隆五十八年，當時隸屬于安徽的盱眙縣有個很優秀的小伙子，拳腳很好，聰明好學又肯用功，報名參加當年的武科鄉試。家里人很看好這個武童，認為憑他的實力，通過鄉試問題不大。正當全家和親戚朋友滿心歡喜地抱著希望的時候，這個孩子卻被舉報了，盱眙縣很多人反對這個孩子參加考試，都鬧到縣衙去了，原因是這孩子的爺爺曾經是個在縣衙門當差的捕役，盡管他爺爺是吃公糧的公務員，但按明清的規定：出身這樣家庭的孩子是不能參加科考的。

可是，這個孩子的情況特殊，他的父親早在他爺爺當捕役之前，就已經出繼給別人當兒子了，連姓都改了，也就是說，依《大清律》，他的父親就已經不能算當時鄙視的倡優隸卒的后代了。時任盱眙縣令的楊松渠，看過這個武童的表演，認為是個好苗子，他就向當時投訴的人做了一個司法解釋：這個孩子的血緣祖父的確是個捕役，但是，他已經與自己的血緣祖父脫離關系兩代了，也不姓他血緣祖父的姓了，孩子連他的血緣祖父都沒見過，所以應該批準他參加鄉試。

很多人被縣令說服了，不再投訴，但是，有性格很執拗較真的人還是不同意，就一直投訴、上訪，直鬧到兩江總督高書麟處去了。高書麟總督是滿洲旗人，為官很清正、講原則，聲望很高。他接到這個投訴，對盱眙縣令楊松渠一頓訓斥，罵他擅自違反朝廷的法令，并教訓楊縣令：法令應當嚴格執行，而不應當鉆空子，像你這樣尋找措詞鉆空子，那法律不就慢慢地被你鉆得千瘡百孔了？這個武童盡管與血緣祖父已經沒有法律關系，但是讓他參加鄉試，“究屬違例”。高總督給了一個終審判決。

衙役，其職業相當于后來的警察、城管之類。到嘉慶元年，江西也有個衙役的兒子，也是早就出繼給別姓良家為子。孩子長大后，讀書讀得很好，但是，卻不能參加考試，家里帶著一系列能證明其清白歷史的文書，到官員跟前申請，得到的回復是：“終系下賤嫡派，未便混行收考”，還警告如再堅持申請參加科考，“擬以照例杖革”，要打屁股以示懲處。

清代不準衙門捕役的子孫參加科考，這都是為什么呢？對在衙門里工作的捕役為什么有如此嚴厲的歧視？清末著名法學家沈家本曾經對此提出異議，說：自古以來充當這個職業的，固然都是有罪之人，賤之可也，但是，現今的隸卒捕役多由官府招募的良家人充當，怎么還把他們當作賤人？這是沒有道理的。但他的呼吁沒有用，因為習慣如此，關鍵是當時的社會對此的認同如此。

捕役盡管多出身于良家，但是，一為皂隸衙役，竄入公門，即官家奴婢，為官員驅使如鷹犬，干的都是跟利益有關的差事，很快壞毛病就慣出來了，“腰有一牌，便聲生勢長，魚肉細民”；“捉影捕風，到處嚇詐”，“上班在轅，即便招搖生事。及至下班回籍，又可武斷鄉曲，出入衙門，與地方官頡頡”。至于勾結奸商，操控地方米價，從中漁利；或為奸商收買，濫用私刑，以至越境抓捕拷掠等，不在話下。從皇帝到各級官員，都知道這些人的問題，也數次整頓裁撤，但一直沒有徹底解決的辦法，皆因其職業產生習慣，習慣滋生習氣，習氣養成德行，德行改變品格，所以，原出身良家，本不卑賤者，也慢慢地事實上變得很卑賤，血緣即便不卑賤，也因為職業惡習而慢慢地行事卑賤了。

老百姓對這些人鄙視又畏懼，“里巷婦子畏之如蛇蝎”，紀曉嵐在《閱微草堂筆記》中，對這種人進行了總結：“其最為民害者：一曰吏，一曰役，一曰官之親屬，一曰官之仆隸。是四種人，無官之責，有官之權……四大洲內，唯此四種，惡業至多。”紀曉嵐簡直是在詛咒這四種人了。

朝廷對此卑賤者，有嚴格的制度性和法律性限制，雖然在衙門當差，但不許他們走正門出入、不許在公堂上坐，如違反，“杖七十，徙一年半。”至于其子弟，恐其遺傳及沾染惡德，令不得參加科考。一般人家，非不得已，也不許子弟充當此役，認為干這種差事“喪名敗節”，族中一旦有人竄入公門為役，則家譜將其削籍，死后不得入宗祠。

其實，歷代卑役賤隸有豪壯之舉以有裨益國家，令人尊敬者，代不乏人，職業能改造人，但人也能使職業增光，子曰“雖執鞭之士，吾亦為之”，卑賤與否，關鍵在人，在人做事的品格。