維基百科公關(guān)戰(zhàn)

故事得從一個叫做CyberSafe的公司講起。

這家公司總部位于英格蘭密德薩斯鎮(zhèn)，主營高科技的數(shù)字加密相關(guān)技術(shù)。這家公司名聲不大，這本來沒什么，但他們在維基百科上有一個專屬的詞條，而這個詞條被人舉報了，面臨著遭到刪除的命運。

一個維基百科詞條被刪除的原因有許多，不過最常見的，就是“缺乏知名度”，也就是說，這個詞條所描述的主體并沒有重要到足夠創(chuàng)建一個維基百科欄目。通常來說，編輯們認為，如果這個主體曾經(jīng)被信源（最好是老牌的新聞機構(gòu)或出版社）報道過，那么就能給它創(chuàng)建一個維基百科詞條了。

從表面上來看，CyberSafe看起來符合維基百科的知名度標準。該詞條下的每一個事實點都有若干標注，顯示引用自多個新聞機構(gòu)。但只要點開標注里的那些鏈接，你就會發(fā)現(xiàn)，這里頭另有玄機。

“沒有一篇文章是跟CyberSafe直接相關(guān)的，”維基百科資深編輯DocTree說，“這些新聞報道講的都是網(wǎng)絡(luò)信息安全，而不是CyberSafe這家公司。”很顯然，創(chuàng)建這個詞條的人知道，大多數(shù)人根本都不會看這些附注上的鏈接。

既然如此，那這個詞條就夠得上刪除標準了。但事情并不是那么簡單的：問題就出在公開討論這里。盡管CyberSafe詞條上的疑點非常明顯，但還是有不少人在公開討論里為其辯護，稱這個頁面不該被刪除。但是，這些人的編輯歷史要么空白一片，要不然就是編輯過一系列跟CyberSafe差不多的詞條——不出名的小公司，或者不出名的小人物，總之就是不太像是能夠在維基百科上擁有詞條的那種。不僅如此，這些CyberSafe的辯護者的論調(diào)也非常相似，看上去就像是出自同一個人的手筆。

DocTree懷疑，這些賬戶都是一個人的馬甲，于是他向維基百科管理員提出了調(diào)查申請。在維基百科的世界里，一個人披多個馬甲是個很嚴重的問題：這里應(yīng)該是網(wǎng)友自治的，但如果其中一個網(wǎng)友控制了多個馬甲，他就可以在討論中占有人數(shù)優(yōu)勢，那么討論出來的結(jié)果也就失去了信用度。

DocTree不知道，他這一次的調(diào)查申請，揭開了維基百科歷史上最大規(guī)模的馬甲水軍黑幕。

馬甲追蹤

在馬甲調(diào)查這個問題上，維基百科只信任少數(shù)幾個人，他們就像真實世界里的司法機構(gòu)一樣，利用各種證據(jù)去追查真相。

在CyberSafe這個例子里，他們?nèi)绻胍C明這幾個賬號是同一個人的馬甲，最好就是證明他們是用同一臺電腦登錄的。首先，要看的是IP地址。在登錄狀態(tài)下，維基百科用戶的IP地址是自動隱藏的；然而這可瞞不了網(wǎng)站管理者，維基媒體基金會很快就查出來，這五個賬號是用同一個IP地址登錄的。不過這還不夠。他們又利用了一個叫做CheckUser的工具，來檢查這些賬戶的訪問痕跡，并從中判斷出他們所使用的操作系統(tǒng)、瀏覽器甚至升級到了Adobe Flash播放器的哪一個版本——最終，這能夠幫助電腦專家判斷，這些賬號是否是在同一臺電腦上操作的。

在最初的調(diào)查過后，CheckUser已經(jīng)得出了兩個結(jié)論：DocTree指認的那五個賬號確實是同一個人的馬甲，而且，有問題的還不只這五個。事實上，維基百科管理者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在這背后是一個巨大的馬甲水軍網(wǎng)絡(luò)，而他們希望通過頁面上的數(shù)字面包屑足跡挨個追蹤到他們的行跡。

參與調(diào)查的人為此花費了無數(shù)心力。“搜集證據(jù)、寫長篇報告，還有舉報那些應(yīng)該刪除的頁面，我花了比我想象中更多的時間——常常一弄就是數(shù)天。”維基百科編輯Rybec在接受采訪時承認。維基百科管理員丹尼斯·布朗比他花的時間更多，他在一個討論帖中寫道：“我昨天花了12個小時，查證、標記、封鎖了199個馬甲，接下來還有差不多100個待處理，另外還有數(shù)十個未列明的馬甲需要調(diào)查。我現(xiàn)在差不多已經(jīng)摸到了一點頭緒，雖然我得承認，我完成的工作最多只有25%。”

整個調(diào)查從2012年8月14日延續(xù)到2013年9月20日。如果你感興趣的話，你可以點開當(dāng)時的討論帖來看，就會發(fā)現(xiàn)，CheckUser查驗?zāi)切┵~號的過程。賬號們最終都被打上標簽，“已確認”、“技術(shù)上難以判斷”、“很可能”或是“證據(jù)不足”，其中大多數(shù)的標簽都是“已確認為馬甲”。

截至今年9月，共有323個賬號被確認為馬甲，另外還有84個賬號存疑，他們來自50多個真實的人，曾在維基百科上進行過900多次詞條創(chuàng)建或編輯，而這些，都出自同一個馬甲網(wǎng)絡(luò)。在維基百科歷史上，唯一能與此相提并論的馬甲網(wǎng)絡(luò)是Bambifan101。那個調(diào)查還在進行中，涉及236個存疑賬號和249個確認賬號。換而言之，這一次的調(diào)查所揭露出來的，是維基百科歷史上最大的馬甲網(wǎng)絡(luò)之一。

在被查出來的馬甲賬號中，最老的一個叫做Morning277，自從2008年11月就開始活動了。它和它的姐妹賬號一樣，創(chuàng)建的詞條都是公司或者在世的人，內(nèi)容也都比較積極正面，引用來源往往是誰都能供稿的網(wǎng)站。有時候它也會誤導(dǎo)人，比如說它有一個標注顯示新聞報道來源CNN，但實際上是CNN的iReport，一個允許普通人上傳未審核報道的網(wǎng)站。

更有甚者，Morning277和它的小伙伴們有時會同時編輯頁面，而且從不使用討論頁來交流他們的意圖。“一般來說，多個人同時編輯一個詞條時，多少都會產(chǎn)生一些異議，”DocTree介紹說，“所以如果是正常的編輯，大家都會用討論頁來交流。”

維基百科將所有得到確認的馬甲賬號拉進了黑名單，與此同時，管理員還刪除了該馬甲網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建的許多詞條。在幾天之內(nèi)，數(shù)百個詞條就此消失在了虛空之中。

誰是幕后黑手

維基百科的調(diào)查結(jié)果并不包括揪出電腦屏幕背后的真人；事實上，在The Daily Dot記者進行采訪的過程中，維基百科的管理員甚至拒絕猜測這些馬甲的真實身份。這并不令人意外，畢竟維基百科這樣的社區(qū)總是非常講究保護用戶隱私，哪怕是嚴重違反游戲規(guī)則的用戶。

不過，對于新聞媒體來說，要找出真相并不困難，The Daily Dot給那些被刪除詞條的公司發(fā)了幾封郵件，真相就出來了。做出回應(yīng)的四家公司都表示，只要報道不提及他們的公司名稱，他們就愿意配合；而他們的故事也都一樣：他們雇用了一家名為Wiki-PR的公司幫他們來創(chuàng)建維基百科詞條。

Wiki-PR并不是什么地下組織。在他們的官方網(wǎng)站上，他們公開宣揚“維基百科將不再成為你的問題”，并號稱自己有“一個包括45名維基百科編輯和管理員的團隊”能幫助客戶建立并維護符合維基社區(qū)要求的詞條。這宣傳詞中最令人震驚的地方就在于，他們號稱雇用了維基百科管理員，也就是維基百科最核心也最有權(quán)力的那些人——如果屬實的話，那就相當(dāng)于在維基百科的心臟部位埋了棋子。（盡管從調(diào)查過程來看，到目前為止，并沒有顯露任何有管理員參與其中的跡象。）

四家Wiki-PR的客戶公司均表示，他們是通過電子郵件推廣而知道這家公關(guān)公司的。“我們收到了一封郵件，”其中一家公司的代表說，“那上面寫著，‘我們注意到你們沒有維基百科詞條。如果你們對此感興趣，請聯(lián)系我們。’”

截至今年9月，共有323個賬號被確認為馬甲，另外還有84個賬號存疑，他們來自50多個真實的人，曾在維基百科上進行過900多次詞條創(chuàng)建或編輯，而這些，都出自同一個馬甲網(wǎng)絡(luò)。

簡短，但是有效。

“只能說，這封郵件的時機非常巧。我們當(dāng)時正在討論是否需要創(chuàng)建一個維基詞條，”另一家公司代表說，“他們說他們會負責(zé)創(chuàng)建，而且還會負責(zé)更新維護。”

創(chuàng)建一個詞條的收費標準是500到1000美元，之后每個月，Wiki-PR還會收取50美元的維護費。作為回報，Wiki-PR承諾，將根據(jù)公司動態(tài)對詞條進行及時更新，如果詞條被刪除，那么他們會重新再幫客戶建立詞條。另外，如果一個客戶達不到維基百科的“知名度”準入標準，那么Wiki-PR還會幫你生成一些文章。“他們最后幫我們寫了七篇報道，”一個客戶公司代表說，“有人來聯(lián)系我們，給我們發(fā)了幾個采訪問題，然后我找我們CEO進行了回答，他們就創(chuàng)建了關(guān)于我們的報道和詞條。”

這些客戶當(dāng)然都注意到自己的詞條被刪除的事情，但他們并不知道為什么。“七月的時候，我正在做一個報告的時候，點擊到我們的詞條頁面，卻發(fā)現(xiàn)它不見了。我給Wiki-PR那邊發(fā)郵件詢問，而他們說，是有人故意針對他們。”客戶代表說，“他們保證將在5到10天內(nèi)恢復(fù)我們的詞條，但兩三個月過去了，依然沒有動靜。”

那些Wiki-PR的客戶公司們在得知真相后當(dāng)然很憤怒，但他們的憤怒不僅針對Wiki-PR，也同時撒向了維基百科本身：“我知道維基百科有編輯，他們應(yīng)該閱讀看看，判斷我們詞條里的內(nèi)容是否是真的，”其中一個客戶說，“真實性才應(yīng)該是最重要的，你不應(yīng)該針對發(fā)布者就一竿子打死。我們又沒有在詞條里說謊或者做虛假廣告什么的。”

維基百科的尷尬

維基社區(qū)一貫反對利用維基百科來打廣告或做公關(guān)的做法，畢竟這是一個在線百科全書，強調(diào)客觀與事實，廣告和公關(guān)的存在會損害維基百科自身的信譽度；然而在真實世界中，幾乎所有大的商業(yè)或非商業(yè)組織都會對維基百科進行公關(guān)，有不少組織還成立了專門的團隊，專門研究如何在引起最小反彈并不觸及維基社區(qū)規(guī)章的情況下去修訂維基百科詞條，以宣傳對自己的組織、團隊或所代表的文化進行宣傳式。

今年4月，愛德曼數(shù)字（愛德曼國際公關(guān)公司的線上分部）高級副總裁菲爾·戈爾斯還在接受《VICE》采訪時大方表示，目前公關(guān)行業(yè)的新關(guān)注重點就應(yīng)該是維基百科，所有公司都應(yīng)該針對維基百科進行專門的公關(guān)。

維基百科之所以能發(fā)現(xiàn)Wiki-PR的問題，是因為他們所負責(zé)的詞條，往往是那些不出名的小公司和不出名的小團隊。但那些大公司的公關(guān)與宣傳又要如何回避呢？他們知名度足夠，也能找到靠譜的媒體來發(fā)表CEO言論或公司動態(tài)，他們完全能夠在完全符合維基社區(qū)要求的情況下在詞條上增加自己希望增加的內(nèi)容。

對于維基百科來說，這是一個難以繞開又難以面對的難題。