民主是一種生活方式

對于我們這些沒有多少民主生活經驗的人來說，民主是一種熱切渴望，似乎有了民主，一切ok。其實，民主究竟是一種什么東西？我們并不那么清楚。有機會來到臺灣，實地觀摩他們的民主實踐，方才感覺民主并不是我們經常在電視上看到的那樣，是兩黨競爭，是政治家的表演。我們不能說大選不是民主的一部分，但這一部分在臺灣整個民主生活中所占的比例并不太大。民主說到底只是一種生活方式，民主就與“非民主”一樣，已經融入每一個人的生活細節中。

舉一個小小的例子。剛來臺灣不久，訪學的大學系里召集了一次全體教工開會。這也是到目前為止的惟一一次會議。會議沒有政治學習，更不需要談什么學習體會。會議除了歡迎我們幾位客座，就是就本學期系務諸多事項逐一進行討論和表決。作為客座，我們并沒有表決權，但我觀察了全程，覺得非常有意思，也很受啟發。

表決的議題，真的算不上重大，諸如本學期學報編輯委員會的人選，學校職稱評聘委員會的人選，大大小小，需要表決的議程竟然有幾十個。

說句實在話，對于我們這些習慣于由領導代為做主的人來說，我那個時候真的感覺民主并不那么可愛美好，類似的事情在我們大陸的單位里，領導肯定不會讓我們就這些雞毛蒜皮的小事浪費時間，盡管我們大塊的時間總是被無聊的事情所浪費，但這些雞毛蒜皮的事情，領導完全可以一言九鼎，因為畢竟無關宏旨，無關個人什么事情，更無關地位、待遇。

但是，我看到臺灣同仁非常認真地討論、寫票、計票、公布結果。更奇妙的是，如此小事，還真有一些沒有通過。臺灣同仁告訴我，同意不同意，都是各位的權利，沒有人會強求誰同意，或不同意。

同意也好，不同意也罷，我看到大家的認真，不像我們那兒的另一種形式主義。我們的形式主義，或領導代為做主，固然提高了效率，減少了摩擦，許多并不關涉每一個人切身利益的事情，領導人很容易代為“搞定”。但是，民主的好處在于所有問題都是相關人員投票解決，因此，這樣的體制很難發生“一代領導一套發展規劃”的奇怪事情。民主在每一次運用時顯得效率低下，但放到一個長時段進行考察，民主還是較“不民主”更經濟，更劃算。

很多年前，研究“五四”新文化運動的學者丁守和先生說，我們很久以來沒有弄清傳統中國的“民本思想”與現代民主政治的差異及本質不同。丁先生認為，從傳統民本思想演化而來的民主，充其量只是“為民做主”，而不是“人民做主”。

再舉一個更小的例子。

人民自己做主的好處，可以最大限度減少怨氣，化解沖突。比如我在臺灣借居的宿舍區，也是靠每一個居民選舉出來的委員會管理著小區。中秋節這樣的傳統大節之前，居委會鄭重其事地開了一次會，就小區中諸多問題一一表決。這一點與我們對小區的管理很不一樣，我試著比較了兩者之間的差別與得失利弊，不能不由衷地認同讓人民自己做主是一個聰明選擇，是統治者“最不負責任”。我們在臺灣看不到大陸常見的訪民，更不存在什么“截訪”之類的奇怪事情，因為臺灣的社會結構與管理將所有事務都交給了民眾，民眾運用手中的權力，票決大小事務，自己負起了責任。

說到這里，我想起胡適的一段話。胡適認為，一個民主的社會是最容易管理的社會，因為人民手中有選票，遇到問題，一票定乾坤。而“非民主”體制，最需要統治者的智慧，需要能力，需要手腕。胡適說，民主就是幼兒園級別的學問，跟著演習幾遍，就知道怎樣投票，怎樣行使權力。

一百年前，孫中山鄭重其事編寫怎樣開會、怎樣發言、怎樣表決的民主初步小冊子，現在想想，孫中山確實是先知先覺，具有先見之明。對于中國人來說，民主生活并不是高不可攀，只要認識到民主的意義，認識到民主與為民做主的差別，用十年時間，或者二十年時間踏踏實實幫助人民養成民主的習慣，讓民主成為中國人不可須臾離開的生活方式，一個和諧的社會，一個人心舒暢的社會，一定會變成現實。