士大夫遇沮則退

明朝弘治十一年三月，文淵閣大學士李東陽和內閣首輔劉健被人告了。告狀的是一位大學生，即國子監的學生汪某，他告李東陽和劉健，“杜絕言路，掩蔽聰明，排抑勝己。”要求皇帝將這兩個人“急宜斥退”。

大學生小汪的告狀奏章，作為文淵閣大學士的李東陽和內閣首輔的劉健，即便是有機會先看，也不敢扣壓阻止。按照制度，這份告他們的奏章順利地到達皇帝手中。劉健和李東陽也不能對大學生打擊報復，而是要到皇帝面前陳情申辯。他們說：最近不少官員和知識分子告臣等的狀，私下議論臣等，說我們只顧自己當官，巴結權宦，勾兌利益等等，這些告狀的說得雖然不是很準確，但“類多可采”，因為我們在朝廷這個重要位子上，官場所有弊病的責任理所當然應當由我們承擔。我們自己檢討，錯誤主要在于“因循將就，茍避嫌疑，不能力贊乾綱，俯從輿論”，讓朝野如此議論紛紛，這是我們失職，請求朝廷罷免我們并追究我們的責任。

其實，李東陽和劉健不是沒有作為，可以說，正是由于他們的鼎力扛持，國事才沒有更糟糕。當時，明朝有三個很能干的大臣，除李東陽和劉健外，還有一個謝遷。劉健穩練端正，謝遷剛直豪爽，李東陽溫和多智謀，弘治帝對他們非常信任，見他們都尊稱先生，不敢怠慢。

現在出來一個大學生告狀，朝廷總得有個交代，不了了之反而更引起朝野議論。皇帝為了安撫大臣，讓錦衣衛將小汪抓起來問罪——明朝皇帝脾氣都不好，動不動就抓人。

劉健和李東陽趕忙緊急上奏章，兩個人全力營救小汪。說我們大明朝不能沒有小汪這種大學生，他告狀所言，未必全是實情，但是，以他這樣卑微的身份敢對朝臣提意見，這是很了不起的，正是國家之元氣所在也。千萬不可給他治罪，否則會殺傷天下士子之心啊！臣等在朝中也沒有臉面再待下去了。弘治皇帝聽從了他們的意見，將小汪釋放了。

后來的明武宗任用宦官劉瑾，自己放縱游樂，李東陽等拼死力諫，極陳“嬉戲廢政”之弊，武宗不聽，劉健、謝遷跟皇帝爭執，將桌子都掀翻了。明武宗還是不聽，劉健、謝遷、李東陽等請求退休回家。他們說：“上下相疑，內外不協，禍亂之機，皆自此始。”我們不干了，干不了了。

劉健、李東陽被一個大學生告狀，盡管告狀的內容并不屬實，但這兩個人就要求退休了，而不是通過手段和關系擺平此事。因為他們都是讀書人出身的士大夫，士大夫為人處事的特點是“行己有恥”，遇沮而退，而不是沒臉沒皮，忍恥求進，潛身縮首，茍圖衣食。

從前的讀書人，寒窗苦讀，走科舉求取功名，能成功考中的人是很少的，能考中后入職做官的更少。盡管這樣不容易，但是很多讀書人好不容易考上了，也當官了，沒幾天，自己又要求退休回家，不干了。這樣的例子比比皆是。明朝陜西高陵人呂柟，狀元出身，一輩子為官治學，為人處事，皆以希賢希圣為宗旨，當官數次辭職；皇帝數次起復請他再當官，他又提意見，又辭職，如此反復多次，最后終老關中老家。

就是說，你讓我干，我就按道理干；你不講道理，我就不干，哪怕我餓死也不干。呂柟的道德文章，行為事業，為天下楷模，名聲遠播，當時自稱“小中華”的朝鮮國給明朝皇帝上書，請求賜給一套呂柟先生的文章，為其全國教材。

當官很不容易，可為什么遇沮則退，不珍惜自己的前程？如果用那種神邏輯“別人是禽獸，我沒禽獸不如就不錯了”，博得皇帝和上司的理解同情，保祿固位不好嗎？不行！當時權宦劉瑾就是呂柟的關中同鄉，他卻備受劉閹打壓排擠和迫害，按照世故的價值觀，呂柟太執拗了，太不會來事兒了，其實你拜訪一下劉瑾，吃頓飯、唱個歌、弄個書畫筆會聯誼聯誼，就好了嘛。這在呂柟和他的那個時代是不可想象的。真正的士大夫根本就不具備絲毫蒙混世事的“賤商”。

因為他們有廉恥之心。今天的人思維貪惰，以為一建立某個制度就會萬事大吉，總希望浩繁紛亂的政事人心，有一個閥門，一下子就能解決所有問題，冀畢其功于一役，忽視人廉恥之心的培養。其實，制度再嚴密，人沒有廉恥之心，都會鉆制度的空子，慢慢將空子扯成豁口，最終致使制度崩潰。