遠遠看著臺灣的民主，是不夠的

受“臺灣民主基金會”邀請，我于7月底8月初赴臺北參加一個學術會議。既然是由民主基金會資助，會議主題當然離不開民主。圍繞著基層民主與地方治理的理論與實踐，兩岸學者相互交流各自的研究成果。茶歇時，或餐桌上，總有人拿當年互相指責“蔣匪”或“共匪”的事情打趣，說幾個段子。大家忽然覺得，時隔多年以后，互相稱“匪”，備感親切。當然，這是說笑話，帶過不提。

有一個事情卻應該提及，很多臺灣學者長期潛心觀察研究大陸地區的基層民主和地方治理，成果頗豐。當然也有一些分析，從我們的角度看，還是對實際情況把握不夠深，難免有些誤讀，或者過度闡釋。那么反過來，我們對臺灣的研究，會不會在臺灣同行眼里也有同樣的毛病呢？這真不好說。但有一點可以肯定，如果不深入到臺灣地方的歷史、人文與制度脈絡中，僅從一般概念出發，我們對臺灣民主的分析評價，也會有膚淺和可笑的地方。

因此，我們特別感謝，在坐而論道開完研討會之后，主人還安排了兩天的參訪行程，帶我們考察臺灣民主與地方自治的一些實際運行環節。盡管都是理論與走馬觀花相結合，多少還是有點心得。在民主體制下，政府在社會問題治理方面會碰到什么問題呢？我想用兩個案例做一些對比，一個說明少數人利益訴求所碰到的困難；另一個說明，如果能夠匯聚成多數，社會的聲音可以放大到怎樣的程度。

第一個案例是所謂華光社區的拆遷改造與居民抗爭。華光社區位于臺北市中心的黃金地段，其歷史形成要追溯到當年國民黨敗退來臺，大批來臺人員在這個區域內自行建房安置。由于種種復雜原因，到今天，這里的土地屬于“公地”，房子和住戶則成了“違建戶”，必須拆遷。

重點在于，政府以地主的名義對違建戶提起民事訴訟，告他們不當得利，要求賠償。在公告拆遷日期之后，賠償款還要每天計算利息。有些抗拒不搬的住戶，因此背上高達千萬元以上的債務，由法院凍結銀行賬戶、股票、債券等等來償還。不僅如此，拆遷工程必須住戶自己出錢請人來做。如果自己不拆，政府會來強拆，價錢翻倍。

在司法判決和執行方面，政府幾乎擁有絕對的勝算。在債務重壓之下，能夠堅持抗爭的住戶并不多。我訪談了其中一些人，他們甚至對大陸的拆遷戶還能得到補償羨慕不已，并再三質問臺灣的民主在哪里。這是我以前完全不知道的。不過，他們除了自己抱團表達之外，也在尋求律師、議員以及媒體和志愿者的支持，一切都公開進行。所謂抗爭，也主要是打官司和造輿論。

第二個案例來自于對“立法委員”的訪談。我從訪談中強烈地體會到兩點，一是“人民有權”，二是“選票至上”。不論哪個黨的議員，都告訴我們，人民不但有權利選舉自己的代表進入“立法會”，而且有權利直接對“立法院”陳情。這意味著，即使人民要包圍“立法院”，也不能反對。這是朝野共識，是公認的道理。怎樣化解包圍，要靠智慧與技巧。技巧之一是院內打架，換街頭和平。

而“立法委員”的行為，以選票為最高指揮棒。用他們的話說，經常要做的兩件事，分別是“送人上天堂”和“送人進洞房”，即參加選民家里的葬禮與婚禮。必須出席、到場、套近乎、顯示存在，將來才有選票。

幾天之后，25萬人在臺北凱達格蘭大道集會，為洪仲丘死亡事件向政府要求公道。這個事件非常生動地證明了上述兩點。人民有權利向政府陳情，自不用說。而25萬人，意味著25萬張選票及其乘數效應，誰敢怠慢？所以馬英九必須小心翼翼，反復表態。畢竟整個臺北市的人口不過260萬，丟掉眼前這25萬人，對于選舉來說，等于自殺。

選票效應的機制，必然鼓勵有組織的、大規模的表達。其實這對執政黨和政府也是好事。那么多人愿意為洪仲丘事件而走上街頭，等于釋放了清晰的社會信號。所有人都能看清楚，未來的重要議題是什么，票源在哪里。另一方面，類似華光社區居民的利益訴求，因為不能聚合多數，就很難吸引政客的關注，這的確是一個問題。

從臺灣經驗來看，民主是一件幸事。但要加一個補充，它是一件復雜的幸事。

郭巍青

中山大學政治與公共事務管理學院教授。