城管可以退出歷史舞臺了

最近延安城管粗暴執法事件再度激起民憤，網上要求廢除城管的呼聲一浪高過一浪。我也認為，城管雖然還沒有完成“歷史使命”，但的確可以退出歷史舞臺了。

在中國古代，引車賣漿、販夫走卒既是正當的職業，也是社會繁榮的重要標志。北宋著名畫家張擇端描刻開封市井生活的畫作《清明上河圖》，大部分畫面都有商販叫賣的場景—開封是12世紀世界上最大的城市。18世紀，倫敦超越北京成為世界第一大城市，英國作家阿狄生在《倫敦的叫賣聲》一文中，以“狂想客”的口吻，生動描述了該時期倫敦街頭賣豬肉、牛奶、青菜、報紙、火柴、煤屑等數十種商販的叫賣聲。

古代的正當職業到了現代卻變成非法職業，原因是傳統農業社會向現代工商社會轉型過程中，國家希望杜絕沿街叫賣的商販，或將其變為規范的店鋪經營者，以便維護公共秩序，保持市容整潔，尤其是促進國家稅收。但是，街頭商販治理問題與整個社會發展進程互為一體。在現代工商社會尚未成熟，特別是民眾就業艱難、生活困頓以至于不得不自謀職業的情況下，強行通過法律、行政等手段杜絕街頭商販的努力不僅是徒勞的，而且容易激化社會矛盾。

因此，世界上許多國家，比如城鎮化初期的英國及倫敦當局，主要通過制定稅收政策、限制經營區域、完善福利保障等方式，逐漸將街頭商販納入規范管理之下。即使如此，直到今天倫敦街頭的商販也未完全杜絕，去年金融危機籠罩下的倫敦奧運會期間更是如此。事實上，目前世界上絕大多數城市，包括紐約、巴黎、柏林在內，都有街頭商販的問題，紐約甚至還出現了“小販權益組織”。

與歐美國家相比，中國以工業化、城鎮化、商業化為牽引的現代社會轉型要晚百余年，但近30年來發展迅速，呈現出 “時間擠壓”特點。期間，大量急遽擁入城鎮的農村人口以及城鎮失業人員，為了謀生不得不放下體面和尊嚴，走上大街小巷擺地攤。在這種情況下，公權力優先解決的問題應是放開戶籍限制、增加就業機會，對街頭商販實行劃片經營、規范管理，而不是予以取締打壓，否則就是關閉其進入城鎮和維持生活的通道，勢必將其逼上絕路—不仁甚矣！

就此而言，“城管”本身就是政府在推動城鎮化進程中，既想充當“全能政府”，又想推卸有關社會責任，且無任何法律依據的統一政策下產生的“怪胎”。盡管它已經膨脹為一個飛揚跋扈、執法犯法的“巨無霸”，但隨著城鎮化的日漸加速，它不僅無法完成其設想中的歷史使命，反而會越來越成為眾矢之的，并由此降低了公權力的合法性與權威性。因此，廢除城管既是保護商販等弱勢群體公共權益的迫切需要，也是公權力自我救贖的重要方式。

在這方面，印度是一個成功的例子。印度全國街頭商販高達1000萬人，且經常遭遇強行征稅、暴力驅逐，這促使商販們成立了“印度國家街頭小販聯盟”并持續發起維權運動，最終迫使印度政府于2009年頒布《關于城市街頭攤販的國家政策》，獲得了在指定區域擺攤經營的權利。2010年印度最高法院又做出裁決，禁止政府基于各種行政決策剝奪小販誠實經營的權利。如今，遍布印度城鎮的街頭商販不僅方便了民眾生活，還成為印度重要的街景而為外國游客所稱道。

當然，中國城管設置并非完全針對街頭商販治理，而是還負有其他10余項城鎮公共管理職能。正因如此，城管與工商、市政、市容、市建、衛生、環保、園林、水電、交通甚至公安等多個部門存在職能交叉重復現象，可謂是架床疊屋，浪費了大量人財物資源。因此，從簡政放權角度，廢除城管也十分必要。

在《倫敦的叫賣聲》一文中，“狂想客”曾說了一句令人心酸的話：“我是一個沒有正式職業的人，只要讓我體面地活下去，什么事情我都愿意去做。”廢除城管的最大意義，就是公權力在無法保障所有公民都獲得較體面、有尊嚴的工作的情況下，最大程度上對街頭商販等弱勢群表現出人道主義的善意，這是現代政治文明的一大原則。