蔡霞 黨校教授并不神秘

如果不經過專業訓練和長時間的積累，要真正讀懂中國共產黨的政治文件，幾乎是不可能的事。國內國外的智庫、學者已經養成了習慣，在會議公報中捕捉微妙的措辭變化，不斷地轉換視野和維度，力圖使自己對政治密碼的解讀看起來更加可信。

但人們仍然記得，真理大討論、歷史問題決議、小平南巡講話曾是如何的直擊人心——傳播層面的反差道出了某種事實：改革開放和中共理論革新的力度在衰減，字里行間的審慎顯示了變革之難。

“我們學者的焦慮，是看到政黨本身的思維轉變、意識形態和理論的更新異常困難，反過頭使自身陷在困境當中。”中央黨校教授蔡霞女士談及中國共產黨的理論演進，表達了這樣的憂慮。

11月9日的長談，蔡教授向我梳理了2000年以來，中國共產黨在理論上突破束縛的幾重努力，以及遭遇的阻礙和彷徨。在我們看來枯燥難解的理論表達，對黨建學者來講往往事關重大，用她的話來說，“理論是一個政黨的靈魂”。

而她對自己以往學術歷程的講述，則展示了一個追索馬克思主義原初精神的學者形象。托古改制般的理論嘗試意圖告訴人們，即使是在共產黨理論的譜系之內，也存在著諸多可能。

黨性

蔡霞的學術方向是意識形態和民主政治，從二十多歲開始，她在黨校執教將近40年時間。在公共領域，她的言說犀利、直接，常常刷新人們對“黨校教授”的認知。

見到記者時，蔡教授不住地為遲到表示歉意，倒也沒有因此顯得疏離，講起話來聲音不大，常常沉浸其中，對表達的邏輯完整近乎執著，絲毫容不得打斷。

講授民主，蔡霞會從一般原理說起，對比民主的法國大革命傳統和英美傳統，總結出共產黨人“民主觀”的歷史局限，“對于民主，學員順理成章就接受了”。不止一次，學員私下交流時對她說，“蔡教授，您應該去跟高層領導講。”

“我就笑，領導布置講哪堂課，我就講哪堂課，我不愿意上折子。”蔡霞說。

中央黨校是中國共產黨培養干部的最高學府，官員到中央黨校進修，就意味著仕途看好，也因此，黨校教師在學員論文答辯時，“一般都比較平和”。但在一次中青班結業時，有即將晉升副部級的學員對網絡管理發表了一通宏論，“天津薊縣大火，那么個小事情在網絡上搞成好大的事情一樣，攪和人心。我們需要加強管理。”

蔡霞按捺不住，“人命關天的事情你們認為是小事，社會當然認為它是大事，我們對老百姓的生命有沒有基本的感情？”學員不吭聲，一旁的老師大感緊張，在桌底下趕忙拽著蔡霞。“我給那學員打分很低。我感覺你對人民的感情極淡漠，這不是思想觀點不同，是良心何在？”

2002年前后，蔡霞到某省宣講“三個代表”。午飯時閑聊，“農民給他兩畝地讓他吃飽肚子就不錯了，”市委招待所所長表情十分不耐煩，抱怨說干部下鄉，農民就把干部自行車砸了，“農民就是刁民。”是不是干群關系沒處理好？蔡霞問了一句，市委宣傳部長立刻接話，“你平時應該很忙，在北京的時間多吧？”蔡霞問，“在座的哪個祖上不是農民？”

蔡霞教授盯著我，一動不動，似乎回到了當時的場景，“現在一些干部對老百姓的感情變了，稱呼改變反映了感情的改變，黨校老師在原則問題上堅決不能退讓。”

干部群體里觀點、立場日益多元，有時會就問題爆發激烈爭論。為澄清“多數人統治就是民主”，蔡霞舉了納粹和文化大革命的例子，“文革當中以多數人的名義對于少數領導干部進行侵害，其實是踐踏人權的暴政。”

討論環節，有學員站起來，“講到民主的多數人暴政，我當時就在想你會不會舉中國文革的例子，你果然就舉了。黨校姓黨！”

“你說到文革，我就來跟你說說文革。我當時是紅衛兵，我們懷著對革命的虔誠之心，陷入瘋狂，造成了很多傷害，我一輩子帶著歉疚，但是我的孩子聽文革跟聽故事一樣。黨的歷史怎么能回避這10年的曲折？“黨校姓黨”同樣包含對歷史教訓的總結和反思。剝奪記憶，歷史錯誤就會以新的方式再犯，現在有些人就把文革中流行的做法當成創新，恰恰是我們不能贊成的。”說完，學員的掌聲持續了數分鐘，這是他們表達贊同的方式。

一些時候，她的言論也會引起學校關注，對此她會解釋說，“我們家到我祖孫三代跟著共產黨，我們對黨是天然的血緣感情，是希望黨好國家好人民好，不僅僅是簡單的政治覺悟。”

困惑和求解

蔡霞的外公是參加過一次大革命的老黨員，隊伍被打散后，跟著潘漢年充當蘇北和上海的交通員。她的母親舅舅姨姨也都參加了中共軍隊，是典型的革命家庭。

小時候，蔡霞生活在軍隊大院里，身為革命后代，她說自己從未享受過身份帶來的特權，例如，即使在大雪天作為產婦出院，父親也不允許使用他的配車，而是坐在三輪車里，蓋上層層棉被，由警衛員載著回家。

“老一代革命的時候，有理想有信念有追求的，革命勝利以后，大多數老干部對子女要求極為嚴格，都沒有沾上光。”長在紅旗下，接受正統的革命傳統教育，蔡霞的人生軌跡和同齡人別無二致。

初二那年，紅衛兵蔡霞站在天安門廣場，看著毛澤東的敞篷車緩緩開過，之后的三天，啞了的嗓子沒能說出一句話。“當時宣傳講，毛主席神采奕奕、紅光滿面，我們當時以為是形容詞，等到見了毛主席，真的是那樣，神采奕奕、紅光滿面。”這是她當天的記憶中最清晰的細節，“后來才明白，原來人是可以化妝的。”

1992年進入中央黨校攻讀碩士學位之前，蔡霞在軍隊、國企、縣委黨校從事政工工作17年之久。在博士論文里，她用政治學、哲學、人學理論研究共產黨的價值觀問題，“把政黨當作對象去研究，就開始破除神圣化的思維，從政治宣傳走向真正的學術。”

2003年，蔡霞跟著黨校領導參與《三個代表重要思想學習綱要》編寫，盡管是很短的一段經歷，但讓她了解了黨內某些方面的思維特點。“一共是15章，每一章分幾個小點，我分到的是‘黨的建設’，實際要做的就是按照已經列好的小標題，去找江澤民總書記的講話，只能做文字上的連接，不做解釋。實際上就變成了編纂語錄。”

在蔡霞看來，“三個代表”思想是一次大膽嘗試，面對上個世紀90年代以后中國社會所發生的快速而深刻的變化，中共試圖用用現代民主政治的眼光看待變化了的中國，努力解放思想，實現從革命黨到執政黨的歷史轉型，但但甫一提出，就招來質疑：是不是要變為民主社會主義？

“因為政治勇氣和理論勇氣還不夠，一遭質疑就縮了回去，事實上后來理論就難以往前推進，是落空了。”蔡霞說，鄧小平提出過的“不爭論”，有被扭曲為不思考的危險，理論建設始終無法突破，難以解釋現實，造成執政黨的話語能力極為薄弱。

“至少從搞黨建研究來講，我們是很焦慮的。”蔡霞觀察到，執政黨的意識形態部門的焦慮，則更直接和具體，那就是，對社會客觀存在的思想多元怎么看？網絡怎么管？“我們需要拿出更大的勇氣，打開思想解放的空間，打破長期以來的主義思維，深入研究人類文明發展的一般規律，及其在中國的現實表現，放開眼界，大膽吸收借鑒去人類文明的有益成果。”

她后來逐漸由意識形態研究轉向民主政治轉型，因為“意識形態轉身非常困難，相當程度上不是學術繁榮可以推動的”。2008年，蔡霞到西班牙考察，研究了西班牙政治轉型之后，聯系到現實中國的情況時候，她心情沉重，又陷入長達半年的焦慮當中。

閱讀、思考，她試圖為焦慮尋解，“國家能不能和平推進民主進程，要看社會本身有多大的生長發育能力，基層黨組織應該培育和引導社會，使社會能夠組織起來。”從2011年開始，她與北京市某街道合作，開展“黨群共治”，實驗預算民主，還請人講解了羅伯特議事規則。

全程參加了街道的民主實踐后，蔡霞教授生出了樂觀的希望，“大家把對民主的理解變成了現實的感受，認識到民主是利益協商的機制。”

對話蔡霞

意識形態應具有包容性

人物周刊：你怎么定義自己？馬克思主義者？

蔡霞：“馬克思主義者”太高了。

人物周刊：不是指黨內評價的特定詞匯，從思想上來看。

蔡霞：那我是。有些人把我叫作原教旨馬克思主義，我也不同意，我是希望黨內能夠重新認識馬克思主義，而不是把馬克思主義推到極端、教條。我信仰馬克思主義的思想、理論方法，努力去觀察社會。

人物周刊：但是從文章和言論來看，你的主張似乎更接近于自由派學者，比如對自由民主的看法。

蔡霞：為什么？當時的馬克思、恩格斯思想理論始終是關于人的命運的，《德意志意識形態》當中講，“我們所說的人是現實中的活生生的、有血有肉的個人。”馬克思說共產主義是“自由人的聯合體”，“每一個人全面而自由的發展，是所有人全面而自由發展的條件。“每一個人”放在“所有人”的前面。

當你對人的理解落到“每個人”身上的時候，就必然把每個人的權利提升為思考的原點。制度合不合理、社會公不公平，不再是抽象地講多數人還是少數人，而是每個人能不能得到尊重和保障。面對來自多數人的民粹暴政，以及專制對每個人權利的壓制，在限制權力這一方面，我肯定就傾向了制約公共權力。

人物周刊：是說從馬克思原典出發，也會導向上述結論？

蔡霞：當然了。馬克思主義豐富博大的思想，我們沒有全面地去把握，我講課時一直在講，我們對馬克思主義的理論是扭曲地理解了。

為什么變成這種狀況？首先是東西方文化思維的差異，中國的文化傳統形成的思維，不同于商品文化，商品經濟文化是確認個人權利上的自愿交換，所以它特別注重個人權利、契約精神、公平交換，強調的是個人。東方傳統農耕文化對于人的理解，是整體地理解成國家的人、黨的人、集體的人，必然就要強調權威，容易把人當成工具，人的主體性容易失落。

第二個原因是文明時代的落差，馬克思主義是在西方資本主義，也就是商品經濟高度發展基礎上的思想結晶，我們當時是小農經濟，無法理解商品經濟文明土壤上的思想成果，包括人的權利、競爭共贏、理性博弈。另外，馬克思傳入中國時，處在民族生死存亡的歷史背景下，按照馬克思的分析，是以民族矛盾形式表現出來的階級矛盾，因此階級斗爭理論就好用。久而久之，中國共產黨人就把階級斗爭理論看作是馬克思主義理論的全部。毛澤東曾經說過，馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根到底就是一句話，“造反有理”。

再一個跟馬克思主義傳進中國的歷史路徑有關系。我認為，中國共產黨接受馬克思主義在歷史上有兩次熱潮，一次是新文化運動，“十月革命”一聲炮響，影響了當時中共的思想領袖，“南陳北李”。我們天然地就把蘇聯的革命領袖奉作榜樣，把蘇聯解釋的理論看成正確的思想基礎。

第二次是延安整風，全黨普及的馬克思主義是斯大林解釋過的版本，黨內高級干部的必讀書就是《聯共（布）黨史》，此觀點恰恰把歷史解釋成一個概念性的東西，抽掉的就是“人”。我特別反對斯大林解釋過的馬克思主義，它最終演變成維護專制的意識形態工具，而非推動社會進步、實現社會公平和公眾利益的思想武器。

人物周刊：那現在黨內的理論建設狀況怎樣？有沒有涉及你談到的問題？

蔡霞：現在黨內的理論建設存在很大問題。怎么理解馬克思的理論，是始終存在的難題，現在走向兩個極端：一種是頑固地抱著斯大林扭曲了的馬克思主義，奉為主流意識形態，那只能窒息一個政黨的思想活力。第二種是認為馬克思主義已經不能解釋了，已經不能指導這個黨了，所以還不如丟掉。治黨治國不能沒有思想理論做指導，政黨說白了是一個意識形態的載體、社會力量的載體，它是追求一種政治理念、政治目標而形成的，沒有了理論，黨的靈魂就沒有了，黨心就散掉了。

這兩種看法的思維是相通的，都把馬克思主義看作是無所不能的，神話馬克思主義，恰恰沒有辯證地看待馬克思主義。理性看待馬克思主義，我覺得不是抱住馬克思當年說了什么，而是要抓住馬克思分析問題的方法、邏輯，以及他站在什么立場上去看問題。

執政黨意識形態的轉型本身十分困難，此外還存在一個利益機制的問題，既得利益打著政治正確的口號，阻擋解放思想，阻擋我們科學地去思考什么是馬克思主義，怎么對待馬克思主義這個問題。

人物周刊：剛才提到，很多人感到傳統理論很難解釋中國社會現實，與此同時，中央強調要搶占意識形態陣地。

蔡霞：改革開放以后，到了市場經濟90年代快速發展以后，中國社會的利益多元分化，思想觀念也一定是多樣多元的，一個政黨要想擴大執政的社會思想基礎，就要使意識形態有包容性，包括把新興階層中的一些優秀人才吸納到執政黨里面來，我覺得中國共產黨是有勇氣的，它能夠從現代政治文明、現代社會的發展趨勢角度看待中國社會的變化，所以提了“三個代表”。

人物周刊：現在黨內理論界研究的前沿方向是什么？在科學發展觀之后，會不會繼續把理論水平提到“三個代表”的宏觀和戰略高度？

蔡霞：我覺得應該是往這方面努力，但是目前做不到，始終提不出來。盡管這十年當中，執政黨有很多努力，然而解決的都是表面上的、不那么難的問題，而把深層次矛盾的東西都留下來了。十年間注重了政策層面的對策，在理論高度上，有所欠缺。

黨內也有民粹思想

人物周刊：你在網絡上也談到過，擔心民粹思潮，你是否擔心中國發展出劣質民主？

蔡霞：我也會，因為這種民粹情緒，不要說是底層社會，其實在執政黨內也是存在的，只不過這種民粹情緒和民粹意識，黨內可能都沒有清晰意識到。

人物周刊：這怎么講？

蔡霞：你看我們在黨內，我們對民主的理解這么簡單，我們的政黨起來的時候，就沒有把民主和民粹分清楚。受幾千年的專制政治的文化傳統影響，容易走向民粹而不是走向民主。

比如，什么東西都是多數人說好，無論是選任和委任都在搞投票，表面上唯票是舉，好像是搞民主，其實是民粹。表面上投票，但是并不當場公布，宣布的時候就借著多數票的名義，實際上仍然是少數人意志。把表面的多數票和骨子里的少數權力意志，很奇妙地結合在一起。客觀上形成的負面效應是非常大的。

在干部問題上是這樣，在處理社會矛盾的時候，為了平息民怨，立馬就把一個干部免職，為什么？那么被處理的干部是不是有問題？不問體制機制的缺陷，把干部當成體制機制的替罪羊，犧牲掉了。

還有工程項目上，為了迎合社會公眾的情緒，造成決策隨意多變。骨子里是偏向于既得利益的，但是外在的處理手段，受民粹情緒影響，通過安撫、迎合，其實它是被民粹綁架，對不對？所以學者們擔心，我也擔心，官方和民間看起來對立，其實大家都是民粹思維。

人物周刊：沒有科學合理的決策機制？

蔡霞：對，因為法制權威沒有起來，沒有形成不同利益群體在法制框架內理性博弈的機制，所以決策容易被既得利益和民粹綁架。

還有一個問題，我們大多數的知識分子和民營企業家呼喚民主法治，但也不能不看到，資本對社會底層老百姓的壓榨也是很殘酷的。但現在的狀況是不少底層民眾對毛時代很懷念，推崇重慶模式，就是因為底層社會直接感受到的是權力和資本的雙重壓榨，他所希望的是比一般權力和資本更強勢的更大權力，呼喚清官，呼喚明君。

因此學者們要呼吁兩個東西：一個是在權力面前，我們都應該朝著民主方向去努力。第二個是不能回避社會公正問題，要運用民主法治遏制資本對底層群體的利益侵占。

人物周刊：中央黨校對公眾來講有神秘色彩，你提到它過去更多是一個政治機構，現在更多傾向學術研究了嗎？

蔡霞：兼而有之吧，黨校整個都在轉向學術性更強，研究問題要更透，但不是為學術而學術，因為中國共產黨現在面對的問題太復雜了，社會轉型是中國歷史上從來沒有面對過的，你必然要去借助前人已有的思想，西方的理論同樣被中央黨校的老師重視。

現在的黨校教師既有學術訓練，到了黨校又因為教學需要，必須關注現實的社會問題，哪一個老師要是僅僅講書本的知識，干部學員立馬就會告訴你，這個東西光談書本解決不了；如果你撇開書本理論，完全講現實問題，你講不過領導干部，他們了解的實際情況比你知道的多得多。這就迫使把你的理論和現實問題結合起來，才有可能提出觀點和思路來供領導干部參考。

人物周刊：教學當中，黨校教師會有意避免和干部學員發生不同觀點的爭執嗎？

蔡霞：對，有兩條，第一條學員要給老師打分，教學優良以打分為重要依據。第二條，學校里面往往都是把學員放在中心地位，老師是為學員服務，一旦有什么，首先要求老師。后來這幾年發現有些學員修養不夠，一聽到老師的觀點不合他的意，有些發展到課堂上當面指責老師，課就講不下去。

后來學校意識到，問題是兩方面的，一定要鼓勵老師講出自己的觀點，學員有不同意見可以平和討論，但不能破壞教學秩序。大概有兩次是這樣的，學校管理部、進修部、培訓部找學員談話，學員再給老師道歉。

（本文發表時有刪節）