“鳴笛示警”的意義

英國經典政治小說《Yes， Minister》中有句名言：“《官方機密法》不是用來保護機密，它只是用來保護官方而已。”所謂保護國家機密安全，很多時候只是政權的遮羞布。

近日，大爆美國政府如何監(jiān)控國民通訊、入侵別國計算機黑幕的前中央情報局人員、國防承包商雇員斯諾登（Edward Snowden），選擇香港這個他所稱的言論自由之地，作為揭秘基地。雇員泄密這種行為的正當性，在香港引發(fā)議論，有人視他為英雄，也有人視他為叛徒，甚至是賣國賊。

員工對機構內的不道德、濫權、瀆職，甚至違法行為看不過眼，為讓公眾利益得到伸張，不惜觸犯內部紀律和保密原則，向外界（如媒體、監(jiān)管機構、國會等）泄露風聲，揭發(fā)劣行，阻撓相關行為，以防問題變本加厲，英文稱之為“whistle blowing”，有人譯作“鳴笛示警”，更傳神的譯為“泄密揭發(fā)劣行”，香港人則習慣稱之為“爆料”。它源于英式社會，人們見到罪案發(fā)生，便會鳴笛，警示執(zhí)法者及公眾，犯罪行為正在發(fā)生，對社會構成危害。

在美國，為了公眾利益而泄密以揭發(fā)劣行，最著名的例K18ymQ81sLhO0HibQTcroPlDr2gxGgPYZ7hm0wKSAq4=子，是《五角大廈文件》案。

1967年，美國國防部組織了一群專家學者，秘密編寫有關美國卷入越戰(zhàn)的來龍去脈，以供決策者參考。Daniel Ellsberg是其中一位參與者，他發(fā)現美國政府其實是因決策錯誤，才墮入越戰(zhàn)泥沼。為掩飾失誤，政府向國民說了大量謊話。嘗試其他方法無效后，為制止謊言，早日結束越戰(zhàn)，他把有關文件——后來被美國人稱為《五角大廈文件》（pentagon papers），交給記者，期望相關信息曝光后，可以喚醒公眾，繼而向政府施壓，結束這場錯誤的戰(zhàn)爭。

1971年6月，《紐約時報》及《華盛頓郵報》先后轉載了這些文件，引起尼克松政府恐慌，立即申請禁制令，官司最后鬧上最高法院。最高法院在6月30日作出判決，以6比3宣判政府敗訴，并撤銷了禁制令。這便是美國歷史上有名的New York Times Co. v. United States 案件。

最高法院認為任何類似形式的禁制，都有違反憲法賦予新聞自由的嫌疑，因此須特別謹慎，必須由政府負起繁重的舉證責任，提供強有力的證據來證明其必要性。但在此案件中，政府明顯達不到這個嚴格要求，它不能證明有關報道為國家安全帶來“一個清晰并且迫在眉睫的危險”。

最高法院法官Potter Stewart在其個人判詞中指出，問題是否出于政府已習慣把太多事情列為機密？當政府漸漸把鑄有機密字樣的圖章習慣性蓋在所有文件上時，難道不是荒謬嗎？特別是當政府官員包括總統(tǒng)自己，常選擇性向外界泄露這些所謂機密資料，以博取政治分數時，這不是進一步顯示了制度的荒謬嗎？

另一位法官Byron White持相同意見：“當所有事情都是機密的時候，那么就再沒什么事情真的是機密了。”

法官Douglas也指出：“政府的所謂機密，往往都是反民主的，只是用來持續(xù)官僚的錯誤。因此公開的討論對國家的健康發(fā)展是必須的。”

時間證明，《五角大廈文件》的公開，對國家安全構成的危害，可說是微乎其微。18年后，尼克松政府的首席檢察官終于良心發(fā)現，承認當時他們過慮了，他甚至說，很多把資料列入機密范圍的官員，通常不是真的為國家安全考慮，而是為避免政府部門的尷尬和難堪。

就在尼克松執(zhí)政期間，發(fā)生了“水門事件”。當時，《華盛頓郵報》記者在政府內部一位“線人”供料情況下，展開深入調查，最終揭發(fā)了水門丑聞，讓尼克松下臺，幕僚長H. Haldeman及總統(tǒng)顧問J. Ehrlichman甚至因此入獄。

《華盛頓郵報》管理層給泄密者一個代號“深喉”（Deep Throat）。“深喉”的真正身份一直諱莫如深，是美國政壇和新聞界最大的謎團，三十多年后，兩位記者終于證實，“深喉”的真正身份就是聯(lián)邦調查局前副局長W. Felt。

時間往往證明政府的過慮。揭密和報道，對國家安全影響微乎其微，國家機密往往只是官員的遮丑布，掩飾其決策及行為失當，甚至貪污舞弊。如果沒有一些大無畏的員工，基于公益而揭發(fā)劣行，內幕將永遠無法曝光，社會將欠缺健康的討論，劣行到今天仍有可能還是積習。