關于執法公信力的幾點思考

執法公信力問題，人民群眾非常關注，中央高層更十分關注，今年召開的全國政法工作會議和全國檢察長會議都把提升執法司法公信力作為執法司法機關建設的重要任務。因為它關系到執法司法的信用問題，更關系到公眾對執法司法的信任問題，進而關系到社會的穩定，政權的鞏固，經濟社會的發展，法治建設的進程。所以，它是我們檢察機關當前正在開展的群眾路線教育實踐活動必須面對和高度重視的理論與實踐的重大問題。

一、關于執法公信力的定義與內涵

公信力，就是公眾對某一社會公共組織行為的信任程度。公信力不是執法司法機關的專利，只要是社會公共組織都有一個公信力問題。執法公信力，就是社會公眾對執法機關的主觀評價和心理反映，體現的是社會公眾對執法機關的執法工作的信任、尊重和認同程度。它包括兩個方面：一是執法司法機關對社會的信用；二是公眾對執法司法機關的信任。用有的學者的話說就是“信用加信任等于公信力”。它既是對整個司法系統的信任，也可以是個別司法行為反映群眾對執法的滿意度，體現了執法機關工作的公正水平、權威度和影響力。執法公信力，反映在執法機關辦案和執法活動的實體、程序、以及辦案人員素養和作風上。信用與信任，二者是互動的關系，一般來說，信用度高，信任度也高，反之，信用度低，信任度也低，信用度太差，也就喪失了公眾的信任。這里，執法機關執法人員的執法信用是基石，是核心，是靈魂，它是產生司法行為服務對象公眾信任的基礎。

有沒有監所檢察公信力之說？筆者以為，執法司法公信力一般是針對是執法司法系統來說的，但是，系統是由每個子系統組成nI3YmvWp7z152y1Gccc3GfYSNHNYGS1uWGdCuKgjcP8=的。監所檢察部門就是檢察機關的子系統，它與反貪、公訴、偵查監督、民行檢察等共同構成了檢察機關的公信力。執法公信力，依據要素來分，可以是執法司法制度、執法主體、執行行為構成。依據部門法來分，可以劃分刑事執法公信力、民事執法公信力、行政執法公信力。依據司法機關職能來分，可以有檢察機關公信力、審判機關公信力、公安機關公信力等。依據區域來分，可能有A地區的執法公信力，B地區的執法公信力，C地區執法公信力等，它們之間有好或差之說。所謂監所檢察公信力，就是人民檢察院監所檢察部門在刑罰執行和監管活動檢察監督過程中，履行職責的信用度和人民群眾對監所檢察的信任度，是公眾對人民檢察院監所檢察部門執法監督過程和執法監督結果的信任與評價，包含監所檢察的認知度、信譽度、權威度、影響力。

今天在法治已經成為國家政治和社會建設共同目標的大背景下，執法司法信用更為重要，因為它是整個社會信用的保障，如果這個保障信用也失去了，那社會信用體系就會面臨崩潰，整個社會就有可能陷入混亂。所以，建設和提升執法司法公信力，我們每一個檢察干警都要從自身的實踐中強化擔當，增強緊迫感和責任感，樹立執法公信力“與我有關”的意識，從我做起，從現在做起，從規范執法行為做起，從改進執法作風做起，思想上重視，理論上弄清，實踐中自覺地踐行。

二、關于執法司法是否遇到了信任危機

應當說，在中國共產黨的領導下，我們國家的司法系統整體是健康的，運轉是有效的，無論是在懲治犯罪、保護公民與法人的合法權益，還是維護社會穩定、促進經濟改革與發展，都發揮了應有的功能和作用，正是這一司法實踐與客觀結果，也證明了司法隊伍主流是積極的、健康的、清正的。但是為什么近些年公眾對執法司法公信力的評價并不樂觀，執法司法公信力受到了質疑，甚至在有些地方是毀譽不斷，罵聲一片？筆者以為，影響公信力的負面因素有歷史的因素、體制的因素、輿論導向的因素等等，但現實中的一系列現象確實在拷問著我們司法執法的公信力，使我們的執法司法公信力面臨著嚴峻的問題：

一是冤、假、錯案的接連發生對執法公信力產生了巨大的沖擊。近些年不斷發生的佘祥林案件、趙作海案件、張高平叔侄案件等，都是震撼人們神經的嚴重冤錯案件。佘祥林是坐冤獄11年后，原認定被其“殺害”了的妻子活著回來了才得以昭雪。趙作海同樣是在坐了11年冤獄后，原判決被他“殺害”了的“死者”趙振晌出現了，冤案才大白于天下。仔細分析這些冤假錯案的共同特點，一是刑訊逼供；二是有關機關的“過度”協調；三是檢法機關放棄了自己獨立的職責。這些冤錯案件更多的是從一個側面敲打著我們執法司法體制機制的公信力，暴露了我們司法體制機制潛在的弊端。

二是人情案、關系案、金錢案等徇私枉法的行為敗壞了執法公信力。比如，湖南郴州市檢察院原副檢察長陳某、徐某案，浙江麗水市檢察院偵查監督處原副處長藍某案等等，都是在執法活動中，利用職權收受賄賂，以案謀私，以案謀錢，徇私枉法。這些案件更多的是暴露了執法主體道德素質的缺陷，敲打的是執法主體職業道德素質的公信力。

三是一些執法人員霸道耍橫、冷硬橫推、粗暴執法的作風，或者懈怠、玩忽職守，破壞了執法公信力。也從一個側面前敲打著執法主體執法作風的公信力。比如，云南晉寧縣看守所“躲貓貓”事件，是個典型的執法人員懈怠職守，管理混亂，導致被監管人24歲青年李蕎明多次被牢頭獄霸毆打，最終致死，釀成了嚴重后果。這個案件傷害了公安機關監管的公信力，也拷問著檢察機關監所檢察的公信力。我們的派駐檢察盡到義務了嗎？

四是一些司法機關工作人員的專業素養不足，業務不精，損害了執法公信力。執法者的專業素養是構成執法公信力的重要基礎，執法者的專業水平不高，何以提升公信力？

五是司法公信力的受質疑，也從一個側面表明了新媒體時代和民主法制建設日益加強的今天，公眾對司法信用的新期待、新要求，對司法公正、公開、民主和司法水平、能力要求的提升，是公眾法制觀念的覺醒和增強，也是利益訴求多元化的反應。

三、關于如何提升監所檢察公信力

監所檢察，是法律賦予人民檢察院對刑罰執行和監管活動進行檢察監督的重要職能，是實現被監管人合法權益和社會公平正義的重要司法保障，是檢察機關公信力的重要組成部分。筆者以為，增強監所檢察公信力，要從監所檢察實際出發，著力抓好以下幾點：

（一）以學習模范檢察官張飚為契機，建設高素質派駐檢察官隊伍

提升執法主體的職業道德素養和和業務素養，是執法公信力的基礎。全國模范檢察官、新疆石河子檢察院派駐監獄檢察室張飚，他認真審查“罪犯”張高平的申訴，一次次以平和的態度與張高平談話，調查案情，審閱案卷，撰寫報告，在臨退休前還寫信給張高平案原辦案單位所在地浙江省檢察長訴說請求.....他用真情和行動演繹著一個派駐監獄檢察官忠于職守的情懷，在他不斷努力下，張高平叔侄“強奸殺人案”終于2013年3月迎來了平反昭雪。這是發生在監所檢察身邊的先進典型，是人民檢察院監所檢察系統的驕傲和榜樣，他的行為堪稱監所檢察人的楷模，認真宣傳和學習這個先進典型，必將影響和帶動一代監所檢察人，推進和深化監所檢察事業的發展，打造一支具有優良職業操守的派駐檢察官隊伍，在實際工作中營造良好的素養、作風和形象。努力做到：

以真誠服務贏得公信力。要強化執法為民的思想，不管是對監管單位提出意見，還是受理在押人的訴求，都要有一顆真誠的心，以溫和平等的態度對待受我們監督的干警，對待被監管人，只有這樣，我們執法監督才可能更有說服力，親和力，影響力。

以執法公正贏得公信力。執法公正，是對派駐監管場所檢察官品德和業務素質的永恒的基本要求，也是構成執法公信力的基本要素。在所有的刑罰執行和監管活動的監督執法活動中，不管是辦查辦職務犯罪案件，還是辦理在押人又犯罪案件；不管是督促糾正久押不決，還是審查監督減刑、假釋、暫予監外執行；不管是受理處理在押人的控告、申訴、舉報，還是日常監督執法，都必須秉持和踐行公正，摒棄和杜絕徇私、徇情等一切枉法和舞弊的行為。執法公正必須執法規范，還必須克服執法不作為，敷衍塞責，該監督的不監督，或監督不到位。

以專業素養贏得公信力。執法主體的專業素養是構成執法公信力的保證。不精通監所檢察業務的派駐檢察官，就不是合格的派駐檢察官，監所檢察公信力也就無從談起。每一個派駐檢察人員都要認真學習監所檢察各項業務規范，熟悉監所檢察業務，善于發現問題，善于提出問題，善于糾正問題，發揮法律監督應有實效。

以廉潔作風贏得公信力。近些年在檢察系統也出現了一些貪污賄賂、徇私舞弊、濫用職權的檢察長、監所檢察處長，對這個檢察院乃至對這個地區檢察院公信力都是極大的傷害，所謂“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”就是這個道理。所以，每一個監所檢察干警都要牢固樹立起“命運共同體”的意識，堅守廉潔清正的底線，絕不徇私枉法，以自己的廉潔模范行為來共同維護檢察機關的公信力，提升公信力。

（二）構建在押人投訴處理檢察監督機制，切實保護在押人合法權益

保障在押人投訴并使之得以公正或妥善處理，是人權保障的重要內容，是防止和糾正冤假錯案的重要途徑，是實現監管場所公正執法、文明執法、理性執法的重要舉措，是化解社會矛盾，促進社會和諧穩定的重要方面，也是提升監所檢察公信力的必然選擇。

要探索建立以檢察機關為主導、吸收社會各有關方面人士參加、以保護在押人人權為主旨的在押人投訴處理委員會機制。完善和暢通投訴途徑，啟發在押人維權意識，使他們敢于投訴；完善公開投訴程序，使在押人明確權利受到侵害后投訴渠道；完善檢察官信箱、檢察官接待室、檢察官約見卡的制度與設施，使在押人方便投訴。追求投訴公正處理結果，認真做好投訴的審查和處理。

檢察機關要重點做好幾類投訴的處理。在認真審查在押人投訴的基礎上，依據職權分工，可分別作出處理：（1）對阻礙在押人行使訴訟權利的，人民檢察院監所檢察部門可直接調查處理。（2）對反映監管人員執法問題的投訴，由派駐檢察機構直接查處。（3）對不服法院判決的申訴，可由派駐檢察機構初審后認為可能有錯誤的，提出審查意見，轉檢察院刑事申訴部門處理。（4）對反映辦案機關違法違規的投訴可轉檢察院控告部門處理。（5）對于檢舉他人犯罪線索的投訴，轉控告檢察部門處理；如有必要，可由派駐檢察機構與控告部門聯合派員查核。（6）對一些可查性強、事關重大的投訴要予以特別重視：如：監管活動侵害在押人的投訴；檢舉揭發他人違法犯罪遭打擊報復的投訴；減刑假釋暫予監外執行明顯不公的投訴；監管人員接受吃請影響職權正確行使的投訴；影響監管安全和秩序的投訴等。

正確處理投訴處理工作的若干關系。比如加強對有關機關處理投訴監督與規范檢察機關自身對投訴處理的關系，加強對監管監督與支持配合監管工作的關系，保障在押人權益與依法處罰在押人違法犯罪的關系，在押人不服法院判決的申訴與認罪悔罪的關系等。

（三）從具體案件抓起，堅決依法查辦刑罰執行和監管活動中的腐敗案件

辦案，是打造監所檢察公信力，提升監所檢察認知度、權威度、影響力的重要抓手。要從具體案件抓起，從我們查辦的每一個案件中，讓被監管人及其親屬、監管干警、社會公眾都感受到監所檢察的職能作用，感受到法律的威懾力，感受到公平正義。提高監所檢察公信力，不是一蹴而就，也不是遙不可及，它是由辦理一個個案件的過程和結果的公正累積起來的，由一個個案件辦理過程中監所檢察人員所表現的良好素養和作風培養起來的。這里公正執法是核心，是基石，是靈魂；規范執法是實現公正執法的前提、條件和基礎。我們應當把公正執法和規范執法貫徹執法辦案的始終，強化公正執法的理念，嚴格執行檢察機關執法辦案的各項規范，辦好每一個案件，確保每一個案件質量；嚴防刑訊逼供，嚴防冤假錯案，嚴防辦案事故，一旦發現非法獲取的證據，堅決依法排除；加強執法辦案的內外部制約與監督，堅持實行辦案終身責任制、錯案終身追責制。對于冤錯案件，要防止其涉案人員及相關利益群體“抱團”，制造和尋找各種理由，阻礙冤錯案件的糾正；要使每一起案件都做到程序公正與實體公正，經得起時間檢驗，經得起各方面評析。

（四）要從群眾反映最突出的問題抓起，從群眾最不滿意的問題改起

要充分運用檢察職能，從提高監督實效著手，加大監督力度，解決群眾反映突出的刑罰執行和監管活動中的久押不決和減刑、假釋、暫予監外執行徇私舞弊問題；從提高自身執法水平入手，認真學習、實踐新刑訴法和刑事訴訟規則規定新增的監所檢察業務規范，認真解決群眾最不滿意的監督不到位問題，為全面提升監所檢察公信力做準備。

（此文系作者在主持監所檢察廳“執法公信力”問題學習研討會上的發言）