“冷衙門”也有大蛀蟲

畜牧、園林、林業等部門，在不少人眼里顯得很“弱勢”，被稱為“冷衙門”。這些所謂的“冷衙門”似乎沒什么權力，也沒多少資金，更沒有工程，自然也就很難產生腐敗。然而，猜想不能代表事實，殘酷的現實足以讓那些想當然的人們警醒：“冷衙門”里照樣有腐敗。

“清水衙門”蹦出個女巨貪

河南欒川縣是個山區縣，20多年來一直戴著“國貧縣”的帽子，養殖成為百姓脫貧致富的主要途徑之一。因此，縣畜牧局承載著貧困百姓沉甸甸的希望，能干的局長周華文被稱為“女強人”。但到了2012年5月，讓人大跌眼鏡的是，周華文卻被檢察機關查處。

人們大為吃驚，沒想到“清水衙門”畜牧局，卻養肥了個巨貪，而且她居然頭頂4宗罪。2013年7月，涉案金額近400萬元，犯私分國有資產罪、貪污罪、受賄罪、挪用公款罪的周華文，被法院判處有期徒刑14年。

隨著案件的公開，人們才發現：從表面上看，畜牧局是一個沒有什么“油水”的“冷衙門”，實際上卻富得流油，每年畜牧局要經手數目巨大的各類專項資金、補貼。

2006年到2011年，周華文將通過虛開發票從財政上套取的動物防疫專項資金、動物醫院上繳目標任務款、房租收入以及虛開虛報發票套取的國家資金等款項共計366萬多元存入“小金庫”中。周華文一方面“慷慨”地以發放獎金、福利的方式，將“小金庫”中的90多萬元私分給單位職工，以穩定人心，另一方面她以“公”的名義個人花費33萬元。

作為畜牧局的一把手，周華文擁有項目資金審批權，這為她受賄打開了方便之門，她曾一次索賄40萬元。

潛藏在“冷衙門”里的貪官周華文盡管大肆貪污受賄，但卻沒有因此暴露，她的案發顯得很偶然，始于其挪用下屬種牛場的200萬元公款被職工舉報。檢察機關順藤摸瓜，周華文的其它不法事實，才漸次浮出水面。

被忽略的“非主流”

一直以來，像畜牧局、林業局、園林綠化這樣的政府部門被人們視為“冷衙門”，將其納入“非主流”領域，覺得其不能與財政、交通、建設等那樣的“熱衙門”相提并論，平起平坐。然而，這些“冷衙門”不斷曝出的貪腐案例足以顛覆人們的舊觀念。

原廣西防城港市園林管理處主任趙莉萍，在承建市政綠化種植工程及采購盆花苗木過程中，指使副主任何民、唐小雅以及會計鄧達麗，虛開發票套取公款。其中，趙莉萍貪污170萬元，何民貪污58.9萬元，唐小雅與鄧達麗共同貪污50萬元。趙莉萍在對外采購苗木時，共收受苗木供應商的好處費3.8萬元，還侵占園林管理處控股公司資金41萬元。2012年5月，趙莉萍因犯貪污罪、受賄罪、職務侵占罪，被法院判決執行有期徒刑13年，其余3人分別領刑5至7年不等。

把時間前移至2007年，江西省吉安就在“冷衙門”系統里查出了一系列腐敗案件。其下屬峽江縣原林業局局長郭建明，在編制轉換、人事變動、松林采脂發包等工作中，受賄20.3萬元，被法院一審判處有期徒刑5年。與此同時，吉安市有關辦案機關舉一反三，發現當地林業系統腐敗案并非個案，且腐敗涉及領域寬泛，包括松林采脂、工程建設、林木采伐經營、林木運輸檢測等多個環節。隨后，吉安市下屬的另3個縣林業局長的受賄案被揭開蓋子。吉安市當年共查辦的林業系統貪污賄賂案件達22件，31人牽涉其中。

“冷衙門”中的貪官不斷出現，就連愛國衛生運動委員會和殘聯這樣“冷”中之“冷”的部門也不能幸免。河南省焦作市愛衛委原副主任王占甫，利用購買滅鼠藥之機貪污、受賄、挪用公款達30余萬元；湖北省殘聯原會計潘駿，在殘疾人身上打主意，挪用公款達200余萬元…… 以至于有人驚呼：“冷衙門”里也有大蛀蟲！

其實，以前的“冷衙門”因為國家政策的調整和形勢的變化，已經不那么“冷”了，而是悄悄地變“熱”了，只不過一般人還是按照老眼光看問題，忽視了后來發生的變化。而所謂的“熱”，不外乎這些行業和部門的資金投入增多，工程量變大，求他們的人自然就多了，門前也就顯得熱鬧喧囂。比如，隨著城市化步伐加快，再加之一些地方政府的投資沖動，大樹進城、名木進城，搞“形象園林工程”“政績園林工程”，使園林綠化成為了一個熱門的行業；隨著國家財政對林業、畜牧養殖業以及民生領域資金扶持力度的加大，林業、畜牧管理等部門掌握著大量補貼資金的審核發放大權，不再是“門前冷落鞍馬稀”。

反腐無“冷門”

類似周華文案不斷曝光后，社會反響強烈，“冷衙門”逐漸走向公眾視野，促使人們關注“冷衙門”內的腐敗誘因。

“腐敗具有很強的滲透性和擴張性，不管是熱點領域還是‘冷衙門’，只要存在權力與金錢交換的可能，就容易滋生腐敗。”西安交通大學廉政研究所副所長李景平教授認為。

沂南縣人民檢察院在查處該縣畜牧局長徐中專貪污、受賄、濫用職權案的過程中發現，畜牧局雖屬政府職能部門，但其下屬獸醫站遍布全縣16個鄉鎮，所從事的工作帶有一定程度的壟斷色彩，一般人很難介入，其行業自身也缺乏市場競爭，涉嫌經濟犯罪的空間極大。檢疫費收取多少，全憑徐中專“一句話的事兒”。正如歷史學家約翰·阿克頓指出的那樣，“絕對的權力必然產生絕對的腐敗”。徐中專正是利用自己掌握的審批、審核權，在爭取畜牧養殖項目資金、畜禽產品檢疫費收取、畜禽防疫、飼料監管、單位人事調整等方面為個人牟取私利、多次收受賄賂，最終被判有期徒刑10年10個月。

而所有公權力部門，無論“熱衙門”還是“冷衙門”，其頭頭腦腦們都或多或少掌握著資源、資金的審核、審批權以及部下的升遷、調動權。這就意味著，他們都有腐敗的可能性。政治學家孟德斯鳩指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不易的定理”。

鄭州大學法學博士王世宇認為，類似畜牧局這樣的“冷衙門”還有很多，正因為這些部門的“冷”，往往會被忽視。有的“冷衙門”不光“低調”地埋頭腐敗，還經常叫苦來博得同情，人們往往把它當作“弱勢群體”。因此，上級會像父母愛孩子那樣疼愛更弱小更困難的孩子，時常會對這樣的“冷衙門”多給些關照，政策傾斜多給資金。而監督機關也往往認為“冷衙門”沒錢，是“窮孩子”，不會出大問題，從而忽視對他們的監督檢查和管理。其實，只要監管乏力，即便看起來很“窮”的公權力單位，也有適宜腐敗滋生的環境，也會產生腐敗，養出大蛀蟲。所以，反腐敗不能厚此薄彼，而應對公權力一視同仁，不分“冷”“熱”。