新資本協議實施所面臨的問題及解決途徑

摘要：新資本協議的本質特征在于市場化價值，高度市場化的經濟金融環境是新資本協議實施的基本前提。然而，受二元金融結構的影響，半市場化的金融環境導致我國基準收益率曲線缺位，信用溢價失真，行政金融特征顯著，進而造成風險識別及定價機制、司庫及風險管理、金融創新等領域出現諸多問題和困難，影響到新資本協議實施的正效力。為此，本文提出加快實施新資本協議的環境建設、提高實施新資本協議的駕馭能力、優化實施新資本協議的組織機制等建議。

關鍵詞：新資本協議 二元金融結構 半市場化

近年來，中國加快推進經濟金融市場化的進程，加速引進國際先進的管理工具，努力實現與國際標準的對接。在經濟金融市場化過程中，新資本協議、內部資金轉移定價（Funds Transfer Pricing，簡稱FTP）等成為監管機構及商業銀行眾多引進的管理工具，然而這些管理工具在借鑒使用的過程中，受二元金融結構的影響，出現了一系列水土不服的問題。理論上看，這些工具是非常精巧的管理模式。使用得好，能帶來管理上的革命；使用不好，往往就像“皇帝的新裝”一樣，帶來價值的毀滅。

新資本協議的本質及實施前提

（一）新資本協議奠定全面風險管理理念

舊巴塞爾協議誕生于1988年；經過十幾年的監管實踐，巴塞爾銀行委員會于2004年提出巴塞爾協議Ⅱ（以下簡稱“新資本協議”）；次債危機后，巴塞爾委員會適時提高金融監管要求，于2010年底公布巴塞爾協議Ⅲ。巴塞爾協議Ⅲ是對新資本協議以風險為本監管理念的進一步貫徹和完善。2011年11月的戛納峰會上，各國領導人承諾于2013年1月1日前實施包括新資本協議和巴塞爾協議Ⅲ在內的資本監管標準。2012年6月，銀監會發布《商業銀行資本管理辦法（試行）》，統籌推進新資本協議和巴塞爾協議Ⅲ。

新資本協議以國際活躍銀行的實踐為基礎，詳細地闡述了監管當局對銀行集團的風險監管思想，提出了信用風險、市場風險和操作風險等最低資本要求，建立了最低資本要求、監督檢查和市場紀律等三大支柱，其中最大的變化在于要求大銀行建立內部風險評估機制，運用內部評級系統，決定自身的資本需求。在此基礎上，引入新資本協議，不僅是內部評級系統、風險計量模型和資本管理機制的引入，更重要的是全面風險管理理念及架構的引入，風險管理流程再造的引入，戰略性管理工具的引入，對商業銀行的戰略管理產生革命性的影響。

（二）新資本協議所揭示的風險需具備三個基本特征

然而，新資本協議完全是在西方發達國家高度市場化環境里建立的戰略性管理工具，盡管信用風險、市場風險和操作風險的計量在實際操作中是基于歷史數據的統計，但真實的風險價值應是基于對未來預期基礎上的市場化價值。從本質上看，新資本協議所揭示的信用風險、市場風險和操作風險具有如下三點基本特征：

1.可交易

在金融市場高度發達的情況下，銀行是貸款的流通渠道，贏利模式由“發放-持有到期”模式徹底轉換為“發放-證券化-分銷”模式，使得包括貸款在內的各類資產在金融市場上都具有可交易特征，這進而導致各類風險也具有可交易特征。

2.可度量

各類資產具有可交易特征，各類風險也因此具有市場化價值。理論上看，風險是可交易的預期和非預期損失，構建在市場化價值基礎上的基準收益率曲線體系揭示了各類風險溢價，單純構建在統計上的各類違約概率（PD）、違約損失率（LGD）等指標毫無意義。

3.可驗證

通過內部評級模式和風險計量模式計算出來的PD、LGD等指標，必須在市場交易中得到最終驗證，否則就是海市蜃樓。在市場校正中，內部評級模式和風險計量模式可得到不斷的改進。

上述三個基本特征，充分揭示了新資本協議的本質特征在于市場化價值，高度市場化的環境是新資本協議實施的基本前提。實踐表明，離開市場化環境，根本無從談市場化價值；離開市場化價值，根本無從談新資本協議的實施。

新資本協議實施面臨的二元金融結構問題

新資本協議實施的基本前提是要擁有高度發達的金融市場，即使在金融市場高度發達的情況下，受美國金融海嘯和歐債危機的影響，歐美主要監管當局也放緩巴塞爾協議Ⅲ實施的步伐。然而，在中國金融環境處于半市場化的條件下，推動新資本協議的實施，確實是一個全新的挑戰。從金融市場的實際情況看，盡管金融市場自21世紀以來取得了長足的進步，但我國二元金融結構問題仍未得到根本性解決。目前，我國二元金融結構問題主要體現在如下三個方面：

（一）利率、匯率半市場化，基準收益率曲線缺位

經過多年的利率市場化改革，主要金融市場都實現了利率市場化，但最關鍵的存貸款利率卻仍受到嚴格管制。盡管存款利率可上浮10%，貸款利率可下浮10%，但畢竟存款利率仍有上限，貸款利率仍有下限，中國銀行業的存貸利差仍高達3個百分點左右。目前，在中國融資體系中，存貸款市場仍占主導地位，2012年底存款余額達94.3萬億元，相當于GDP的181.7%；貸款余額達67.3萬億元，相當于GDP的129.7%，這在全球各國中比例最高。同時，在社會融資總量中，雖然銀行貸款比重相對于2002年95.5%的份額已經下降了很多，但2012年仍有57.86%的份額。這些數據說明，存貸款市場在中國金融體系中占據極其重要的地位，然而在利率、匯率半市場化的影響下，卻經常存在較大的套利空間（例如，中國特色的理財產品、跨境穩贏交易等），市場難以有效出清，這嚴重影響基準收益率的形成和發展。毫無疑問，基準收益率曲線的缺位嚴重削弱了新資本協議實施的市場基礎。

（二）信用體系半市場化，信用溢價失真

在中國信用體系中，政府干預的因素較多，具體體現在幾個方面：一是2012年底67.3萬億元的貸款余額基本上停留在“發放-持有到期”模式，只有相當少的部分貸款出于資產負債表調整的需要，通過融資性理財業務，實現了向“發放-證券化-分銷”模式的轉換。二是信用評級的行政化趨勢較濃，AAA和AA級信用債的比重超高，在2012年底信用債余額中占比分別達到69%、30%，遠遠超過成熟市場的經驗數據，這一點在國內外評級公司對中國公司的評級差異中得到較好的驗證。三是銀行間市場的違約事件在各級政府和監管機構的行政干預下全部得到有效化解，自2005年發行短融以來實現了零違約，這在成熟市場中幾乎不可能。正是由于信用體系的半市場化，信用溢價出現嚴重的失真問題，也客觀上造成了PD、LGD數據的不可信，難以為新資本協議的實施提供有效支持。

（三）區域性金融環境半市場化，行政金融特征顯著

由于市場不發達、存在地方保護主義和市場分割，中國仍具有較為典型的諸侯經濟1特征，地方政府按照行政方法組織市場，省、地、市都有金融辦，負責組織和控制本地的金融資源，對經濟金融的實質影響非常大。在這種情況下，各家銀行開展傳統金融業務對分支機構網點依賴程度較高，被迫實行區域型事業部制，存貸自求平衡，行政金融特征非常顯著，因而在利率、信用溢價方面都出現較大差別，各地的協議存款利率、同業存款利率及票據貼現利率仍存在明顯差異。目前，區域型事業部表現出全功能經營的特征，除了適合在總行層面操作的金融市場業務之外，幾乎經營全部的銀行業務。與區域性事業部相適應的主要是差額上存下借資金業務管理模式，這對新資本協議的實施帶來較大的困難和挑戰。如果不對所處環境進行研究，采取合適的方法和步驟，僵化草率執行新資本協議，可能會遭到“東施效顰”的尷尬。

半市場化的金融環境對新資本協議發揮效力的影響

理論上看，新資本協議建立在標準統計分布計量模型基礎上，因此，即使在成熟的金融市場上，也不能覆蓋黑天鵝事件（例如2008年金融海嘯、2009年歐債危機）所帶來的損失。而在中國的金融市場上，半市場化的特征進一步限制新資本協議發揮效力。對照成熟的金融市場，實施新資本協議，不僅是引進風險計量和資本計算的量化工具，而且是在銀行管理中灌輸穩健的風險文化，引進戰略性管理工具。然而，半市場化在某種程度上限制了戰略性管理工具的運用。

（一）風險識別及定價機制面臨挑戰

新資本協議為銀行提供了風險識別及定價的工具，而半市場化造成了基準收益率曲線的缺位、風險溢價的失真和行政區域市場的割據，這使得中國在實施新資本協議過程中面臨巨大的模型風險。通過模型計量的出來的PD和LGD并不能真正應用在風險識別中，這嚴重影響了FTP資金轉移定價機制。在新資本協議的實際應用中，許多銀行未能考慮當前的半市場化格局，僵化而不是前瞻地使用FTP工具，把其當做是當前利率的近似逼近，而非基于現實利率下對銀行資產負債表的遠期戰略調整，無法在總行層面集中對沖空間上和時間上的風險。在存貸款利率還處于管制的情況下，FTP利率根據銀行間市場利率頻繁變動，實際上會引發管理上的混亂，往往導致分支機構區域利潤中心在銀行間市場波動加大的情況下無所適從。

（二）司庫及風險管理面臨挑戰

在二元金融結構中，分支機構在內部要維持資金的平衡，這在客觀上形成了差額上存下借的資金管理模式。隨著債務市場的發展，特別是主動性資產負債運營工具不斷豐富，資金中心（也稱司庫）職責不斷充實，作用不斷提升，影響不斷擴大，逐步成為半市場化的存貸款市場和全市場化的金融市場之間的連接體。此時，資金中心的作用由信貸資金的流動性補充，逐步上升為風險套利的經營性作用；運營模式由被動式資金管理（以指令性、指導性計劃手段為主），逐步轉向主動式資金運營（以a/Q1rnpPoIHFDfUu0I3x/A==市場交易為主）。在半市場化和區域利潤中心的情況下，通過FTP（全額上存下借）機制，將全行的資產負債轉換成資金中心的資金池，剝離分支機構市場和信用風險，但與此同時，總行則承擔了跨區域、跨市場、跨行業的套利風險。此時，FTP的制訂和資金中心的運營，成為保證風險管理成功的兩個核心環節。

FTP的制訂必須是科學前瞻的，而且至少跨一個會計年度不能改變，以利于區域利潤中心的經營和考核。同時，資金中心要強化經營職能，在保證銀行流動性的前提下，對資金池進行運營，通過跨空間和時間的套利操作，解決剝離后風險的集中處理，實現資金池的保值和增值。如果FTP定價錯誤，則銀行面臨資產負債表風險，如果資金中心經營能力弱，無法將剝離的風險通過套利手段加以對沖，則全行面臨著現實的市場和信用風險。如果FTP隨市場利率經常變動，則肯定不能有效剝離區域利潤中心的市場和信用風險。更重要的是，由于FTP頻繁變動，未能發揮戰略性資源配置的作用，導致分支機構不但面臨著信用風險和操作風險，而且也面臨著巨大的市場風險，行政金融特征顯著，這嚴重影響到業務條線管理。

（三）金融創新面臨挑戰

從實際情況來看，金融創新就是要在金融監管和市場需求中間尋找平衡，或者說是在風險和收益之間尋找平衡。在中國半市場化金融環境中，金融創新的壓力和動力都非常大，而新資本協議所倡導的“實質重于形式”監管要求，又帶來監管機構和商業銀行對監管尺度的把握和博弈問題。如果實施新資本協議不考慮半市場化結構的特點，不加區別地照搬國外的風險管理方法，對市場和信用風險的機械性剝離必然導致區域利潤中心創新能力弱化，在利潤壓力下可能鋌而走險，導致微觀經營風險加大。同時，總部集中風險對沖處理的資金中心，如果定位為管理而非經營職能，也必然導致微觀交易創新的弱化，成為不關注風險的經紀類通道類業務。目前，最大的創新挑戰來自銀行理財業務和衍生交易業務，保本型理財業務放在表內，已經置于新資本協議的覆蓋范圍之內；非保本型理財業務盡管存在隱性擔保，但卻置于新資本協議約束之外。監管機構對新資本協議是否覆蓋非保本型理財業務以及寬嚴程度的確定，影響著金融創新的能力、方向及力度。

若干建議

新資本協議是非常好的戰略管理工具，但能否發揮正效力，正效力的能量有多大，關鍵還在于正確的實施和運用。針對中國的特殊環境和新資本協議的實踐情況，特提出如下建議：

（一）加快建設新資本協議的實施環境

新資本協議的實施，首先要解決中國目前的半市場化環境問題。一是要加快利率、匯率市場化進程，徹底將利率、匯率交給市場。在此基礎上，要大力推進債務市場的發展，尤其是企業債市場的發展，在發展擴大一級市場的同時，推進已有信貸資產證券化進程，只有大量的非公開的債務進入金融市場公開交易，才能形成公正的收益率曲線、風險溢價曲線，才能有效計量、覆蓋、轉移風險，新資本協議的實施才能落到實處。二是要打破已有市場的分割，打通銀行間市場、交易所市場和銀行柜臺市場，建立統一的登記托管體系，以有利于債務、資本的流通。打通主要要素市場的聯系，允許更多的參與主體進場交易，形成基礎的要素價格體系。打破市場的區域分割，尤其是行政性封鎖，要改革政府管理經濟的方式，加強宏觀層面的管理，減少微觀層面的干預，為新資本協議的實施創造良好的外部環境。

（二）提高實施新資本協議的駕馭能力

如何把新資本協議識別、計量、覆蓋、轉移風險的實質作用發揮好，而不是表面化的落實，關鍵在于兩個能力的提高：即對宏觀經濟的趨勢把握能力和微觀套利機會與工具的撲捉運用能力。一方面，新資本協議實施中的最重要工具FTP，從半市場化的條件看，宜采用差額資金轉移模式。實際上，無論差額資金轉移模式還是全額資金轉移模式，都需要對宏觀經濟發展所帶來的利率和信用的趨勢變化加以精確把握。FTP是銀行預期資產負債表所面臨的至少一個會計年度或一個戰略考核期內的風險對沖調整所確定的資金價格，FTP一經確定就不能隨意調整，因為這項戰略指標在戰略考核期內調整，會導致資本項下各業務利潤單元的考核混亂，打亂業務部署，損害績效公平，最終影響業務發展。因此，FTP要想定的準確而在戰略考核期內不做隨意調整，同時又不能出現戰略損失，就必須強化研究能力，要把影響銀行資產負債表的風險因素分析透。分析的重點是導出準確的變化趨勢，據此制定科學的FTP價格。只有對未來風險趨勢有絕對把握，才能使FTP發揮真正的戰略工具作用。另一方面，對于通過FTP方式集中上來的風險資金，要依據資產負債表的要求在金融市場上對沖、套利交易，這要求專業的資金部門承擔風險經營職能，而極強的行業、市場分析研判能力和熟練的金融工具運用能力是執行風險識別、對沖、套利、轉移的基礎。因此強化資金部門專業能力是實施新資本協議的微觀要求。

（三）優化實施新資本協議的組織機制

新資本協議的實施，實際上是管理過程的提升。實施新資本協議，就是要根據風險資本管理原則和不同的業務特點，落實采用不同的組織管理模式。在金融社會化、市場化日益推進的過程中，最大的障礙來自于商業銀行治理結構、組織結構的滯后。

新資本協議的核心思想就是從資本的角度，規范金融企業的權益和責任，進而通過組織架構實現動力機制和控制機制，最終達到風險管理、風險經營的目的。目前，成熟的市場存在著三種權責組織模式：成本責任中心、利潤責任中心和投資責任中心，分別對應職能制管理模式、事業部制管理模式和公司制管理模式。反觀國內金融發展到今天，商業銀行管理模式還基本停留于職能制和區域事業部制的管理模式中，雖然這種管理模式尚能適應傳統銀行的“發放-持有到期”的業務模式，但是圍繞金融市場的各種業務，因其綜合性、時效性、交易性的特點，采用傳統業務管理模式，特別是職能制管理模式就完全不合適，而應采取高度授權的投資責任中心模式，建立健全市場化的動力機制和對沖化的控制機制。國內銀行現實狀況是，傳統業務和金融市場相關業務全部在一個法人資本項下，導致了內部各業務利潤單元大量的利益輸送，擾亂了外在市場真實的交易價格，價格信號失真，嚴重影響風險管理所作價值和風險判斷，阻礙了金融市場化的發展，這是新資本協議實施效果大打折扣的重要原因。

這種與市場化要求背道而馳的情況，既不利于監管，也不利于銀行法人機構業務和管理的開展。因此，要想真正實施好新資本協議的風險管理要求，銀行的組織架構必須作出相應的調整，特別是要明確區分傳統業務和金融市場相關業務，在此基礎上合理劃分前、中、后臺，對圍繞金融市場的業務部門要采取投資責任中心管理模式，從投資人的角度給予資源和風險授權，并考核資本回報，不能干預具體的業務經營。

注：

1.諸侯經濟指在我國經濟發展中所存在的各個地方一味追求局部利益，而忽視國家全局利益和社會整體效益的一些錯誤做法。最早由胡鞍鋼于1990年提出。

本文作者系招商銀行資產托管部總經理

責任編輯：景乃格 劉穎