技術進步技能偏向視角下的中國勞動力合意結構度量

摘 要：文章利用技術進步有偏的雙層嵌套CES生產函數，應用標準化系統法估計方程參數，測算我國勞動力合意結構。結果顯示：（1）技能與非技能勞動比的合意值呈現指數增長且增速快于真實值，表明技能勞動需求缺口不斷加大。（2）采用大學學歷的勞動力存量指標測算勞動力結構，發現其呈現出逐年優化特征且對經濟產出的貢獻不斷增強，但勞動力結構貢獻率始終不足10%。而依據專業技術人員比重衡量勞動力結構，勞動力結構貢獻不足1%，綜合驗證勞動力結構還有待優化。

關鍵詞：技術進步偏向性；技能與非技能勞動；合意結構

作者簡介：王林輝，女，東北師范大學經濟學院教授、博士生導師，從事技術進步與經濟增長研究；袁禮，女，東北師范大學經濟學院研究生，從事技術進步研究。

基金項目：教育部新世紀優秀人才支持計劃項目“要素結構視角下經濟結構調整和經濟自主協調發展研究”，項目編號：NCET-12-0818；國家社會科學基金青年項目“我國技術進步方向及其對要素收入分配格局的影響研究”，項目編號：12CJY007；中央高校基本科研業務費專項基金 “我國戰略新興產業的融資偏好與技術進步方向的適配性分析”，項目編號：11SSXT006

中圖分類號：F241 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）03-0051-08

一、前 言

資本積累和勞動力投入對我國經濟增長的貢獻已形成廣泛共識，學術界普遍認定我國持續30多年來經濟高增長主要源于資本和勞動投入。伴隨著經濟規模擴大和要素投入需求增長，依靠要素量的增長實現經濟規模的擴張已無法持續，生產要素約束日益凸現，人口紅利效應逐漸消失，老齡化高峰已日漸臨近，整個社會負擔系數增加、勞動力成本增大以及勞動力供求矛盾將日漸突出。減少要素投入并優化結構成為經濟結構優化和轉變發展方式的重要內容。技術進步和高等教育發展使勞動力質量明顯提升，如何優化勞動力結構并提高對產出的貢獻開始受到關注。張國強等（2011）利用人力資本基尼系數和人力資本構成比重分析人力資本結構對產業結構的影響，認為人力資本結構的合理化有助于產業結構升級[1]。朱承亮等（2011）利用C-D形態的隨機前沿生產函數模型，分析人力資本和人力資本結構對區域經濟增長的作用，發現人力資本對經濟增長的影響具有時滯性，且人力資本結構的經濟增長效應區域差異特征明顯[2]。魏下海等（2009）依據分位數回歸發現人力資本結構對經濟增長存在負面影響，不同分位點下人力資本作用效應差異顯著[3]。不難發現，勞動力結構及其對產出的作用研究更多關注人力資本水平和人力資本結構對經濟增長的影響，如何優化勞動力結構并探討經濟發展過程中的合意值幾乎無人關注，特別是技術進步發展的新趨勢對勞動力需求結構影響的研究更是缺乏。近年來世界各國技術進步呈現出新的變化特征，明顯有別于傳統的發展趨勢，主要表現為技術進步與機械設備投資日趨融合，資本體現式技術進步迅速發展引發技術進步偏向于技能，即蘊含前沿技術的機械設備需要具有較高水平的技能型勞動與之匹配，因而勞動力市場中呈現技能型勞動需求增加和技能溢價現象，使技能和非技能勞動分化加劇。宋冬林等（2010）發現技術進步發展增加了技能型勞動需求引發勞動力市場收入分配結構變化，進而使技能勞動更快發展[4]。王永進和盛丹（2010）采用數值模擬方法，分析技能勞動供給和技能偏向型技術進步的關系，發現二者關系受技能勞動供給臨界值的影響，在低于這個臨界值時，技能勞動供給會促進技能偏向型技術進步，而高于這個臨界值時，技能勞動供給反而會抑制技能偏向型技術進步[5]。董直慶等（2011）構建了區分技能與非技能勞動的內生經濟增長模型，以技能偏向性視角考察技能需求增長、技能溢價和技術進步之間的關系，結合我國宏微觀經濟數據分析技能偏向型技術進步大小及其波動規律，發現歐美國家技能需求增長和技能溢價源于技術進步偏向性的結論在我國也具有適應性，且技能偏向型技術進步率呈現出W形波動規律[6]。

經濟體是不同要素組合和作用而形成的復雜系統，產出增長需要不同類型要素特別是不同層次勞動力。我們不禁要問，既有的技能勞動供給規模能否滿足經濟發展的需要？我國經濟究竟需要多大規模的技能勞動？是否存在合意的技能勞動比例使產出增長質量更高。當前文獻過于關注教育發展對勞動力質量作用的影響，對于技術進步新趨勢特別是技能偏向性如何引發勞動力市場結構演變并未引起重視。本文認為，若忽視技術進步偏向性探討勞動力結構問題，將可能出現較大偏差。因此，本文結合中國經濟時序數據，利用技術進步偏態下雙層嵌套CES生產函數，以可行廣義非線性最小二乘法考察我國勞動力結構合意性及其對產出的貢獻問題。本文的創新性工作在于：首次通過技術進步有偏性視角，以CES生產函數估計我國技能和非技能勞動的合意配比水平，判定當前技能勞動是否存在過度投資或供給缺口問題，認識勞動力結構對經濟產出的貢獻。

二、勞動力合意結構模型演繹

依據經濟產出方程估計出各個參數值，代入到（8）中可估計勞動力結構對經濟產出的貢獻。

三、計量模型選擇、指標設計和數據來源說明

我們借鑒Klump et al.（2007）的CES生產函數標準化方法[8]，對雙層嵌套型CES生產函數標準化。為估計模型參數，假定資本、技能和非技能勞動技術進步增長率滿足BOX-COX變換，見公式（9）。

全國數據統一采用各省加總的方式獲取，樣本區間為1978—2010年。其中資本存量數據來自于張軍等（2002），2005年后缺的數據采用類似方法補全。部分省份由于缺少固定資產形成總額數據，而統計年鑒已統計基本建設投資，利用固定資產形成總額與基本建設投資數據的線性關系，通過回歸系數方式利用基本建設投資數據擬合缺失年份的固定資產形成總額數據。全國勞動數據為各省份實際就業數據加總，資本和勞動價格采用資本和勞動報酬總額除以資本和勞動數量。1978—1992年資本和勞動收入份額數據來自《中國國內生產總值核算歷史資料：1952—1995》，1993—2004年數據來自《中國國內生產總值核算歷史資料：1952—2004》，2005—2010年數據來自2006—2011年《中國統計年鑒》。由于《中國統計年鑒》并沒有完全按照資本和勞動分類統計，在計算資本和勞動收入份額時，將政府稅收凈額依據資本和勞動要素對經濟產出貢獻近似為2/3和1/3的比例劃歸資本和勞動。根據CHNS的微觀數據，獲取1989、1991、1993、2000、2004和2006年的大學及以上學歷和中專及以下學歷的平均工資數據，作為技能與非技能勞動報酬數據。而對于其中缺失年份的數據，通過全國平均工資序列與既有的技能勞動與非技能勞動工資回歸的方法擬合獲取。

技能勞動指標選取兩個層面數據進行刻畫，一是具有大學學歷的勞動者存量數skill1，二是從業人員中專業技術人員數skill2。其中具有大學學歷的勞動者存量skill1的估計思路是，將1978年之前畢業所有大學生數作為技能型勞動的初始值，即基年1978年的數值，1979年技能勞動總數=1978年技能勞動總數+1979年畢業的大學生數-1979年退休的大學生數，其中1979年退休的大學生數等于1943年畢業大學生數（假設大學畢業24歲參加工作到60歲退休，1979年退休的為1943年畢業的大學生），其他年份數據依此類推。從業人員中的專業技術人員指標skill2數據，《中國統計年鑒》自1999年后統計了全國城鎮單位專業技術人員數和國有企事業單位技術人員數，而1999年之前僅統計國有企事業單位技術人員數。根據國有企事業單位和城鎮單位專業技術人員數的統計關系，擬合出缺失年份全國城鎮單位專業技術人員數。非技能勞動數量用全國總勞動力數量減去技能勞動數量，進而再計算出技能與非技能勞動的收入份額。

四、中國勞動力合意結構及其對經濟產出的貢獻

借鑒Klump et al.（2007）的標準化系統法，基于四個方程采用非線性似不相關模型的可行廣義非線性最小二乘法（Feasible Generalized Nonlinear Least Squares，FGNLS）測算參數，結果見表1。

利用表1中的參數計算技術進步技能偏向性指數，結果如圖1所示。圖1分別畫出了利用指標skill1和skill2測算的結果，以具有大學學歷的勞動力存量數據skill1測算的技術進步技能偏向性指數呈現遞增趨勢，而以專業技術人員skill2來測算的技術進步技能偏向性指數在20世紀80年代呈下降趨勢，但其后基本保持在0.05左右。二者的變化趨勢雖有所不同但二者均為正，表明技術進步偏向于技能勞動假定得到一定驗證。由于技術進步技能偏向性對勞動生產率的影響，必然會影響勞動力市場中不同類型勞動力需求，因而影響勞動力的合意結構。依據公式（5）測算出我國宏觀經濟總體的合意技能和非技能勞動比重。其中，圖2和圖3分別是采用具有大學學歷的勞動力存量數據和專業技術人員數據測算的勞動力合意結構，為形成對比，圖中也畫出了技能和非技能型勞動的實際數據。

圖2顯示利用大學生的存量數據測算的技能與非技能勞動比的合意值呈現指數增長趨勢，從1978年開始一直到1990年，十幾年的時間里技能與非技能勞動比的合意值基本相當，保持在0.6%左右。但從1991年開始通過平衡增長路徑合意經濟產出測算的合意值增速快于真實值，二者差距逐漸拉大。1991年合意值是1.5%，真實值是1.3%，合意值大約是真實值的1.15倍，到2000年合意值增長到了4.2%，而真實值僅為2%，合意值是真實值的2.1倍。2010年合意值達到16%，而真實值為6.1%，合意值大約是真實值的2.62倍。這顯示隨著技術進步和經濟結構調整，經濟產出和經濟增長方式轉變過程中對技能型勞動的需求逐漸增長，而實際技能型勞動供給卻表現出明顯不足，即技能勞動供求缺口變大。圖3是依據專業技術人員測算的技能與非技能勞動比的合意值，也呈現指數增長特征。在改革開放的初期，數據顯示專業技術人員占比的真實值還略高于合意值，但從1995年開始經濟中對技能型勞動的需求快速增長。數據顯示，2000年合意值是9.5%，而真實值僅為4.6%，此時合意值約是真實值的2.07倍。而2000年后經濟對技能型勞動需求更大，2005年合意值顯示技能型勞動與非技能勞動比應達到18.9%，而實際經濟中的技能型勞動僅為4.4%，合意值約是真實值的4.29倍。到2010年，合意值估計結果顯示實際經濟中需要專業技術人員與普通勞動力的比重為33.8%，即從業人員中應有技能勞動與非技能勞動的比重約為1/3，但實際經濟中的專業技術人員的比重卻僅為4.7%，合意值約是真實值的7.19倍，這顯示我國經濟中的專業技術人員的缺口更大。可見，從兩個表征技能勞動指標測算結果的差異來看，以從業人員中專業技術人員來表征技能勞動缺口更大，這可以解釋從2004年源于珠三角繼而蔓延至沿海地區的“技工荒”現象——經濟發展對技能勞動需求快速增加而技能勞動的供給明顯不足（王文明等，2007）[9]。勞動力合意結構的測算結果也顯示，具有大學學歷的勞動者也存在需求短缺問題。

如果事實果真如此，那么，現實經濟為什么又會出現大學生就業難或“知識失業”現象呢？我們認為，經濟發展中需要不同層次和不同專業的勞動者，大學生只是代表其中某些類型的技能勞動。自20世紀90年代末，我國實施了高等教育產業化政策，以大學生為代表的技能勞動迅猛發展且供給規模大幅度提高。但伴隨著我國產業結構的不斷調整，高等教育專業設置與勞動力就業崗位出現了一定程度的偏離，以及部分大學生的實用性技能、實踐能力和經驗相對缺乏，導致其就業出現障礙。同時，從合意勞動力結構走勢上看，未來經濟發展對技能型勞動需求將更大。相關人口問題研究發現，到2015年我國人口老齡化更加突出，勞動適齡人口減少使改革開放以來維持經濟高增長的“人口紅利”逐漸消失。為此，若要保持經濟持續穩定增長，關鍵是提高人力資本水平，通過依靠勞動質量的提升來彌補勞動數量的減少，大力發展學校教育和職業培訓等提高實用性技能勞動供給優化勞動力結構。

依據公式（8），我們利用兩種技能型勞動的指標進一步測算了勞動力結構增長率及其對經濟產出的貢獻率，如表2所示。表2顯示，采用具有大學學歷的勞動力存量表征技能勞動，測算的勞動力結構對經濟產出的貢獻在改革開放初期為負值，但其絕對數較小，這顯示勞動力的結構并沒有促進經濟增長，反而成為制約經濟增長的因素。但自1986年開始，勞動力結構變化指標轉為正向，且呈現小幅遞增的趨勢，對經濟增長的貢獻逐年增大。到2002年對經濟增長的貢獻達到1.2%，之后一直保持在個位數。到2009年達到最大為8.1%，2010年又有所回落，對經濟產出的貢獻約為6.0%，即在經濟增長的貢獻中勞動力結構的作用不足10%。這顯示，利用具有大學學歷的勞動力存量指標測算的勞動力結構，在自身逐年優化的同時對經濟增長的貢獻也在遞增。這主要源于20世紀90年代末21世紀初大學生擴招政策下大學生規模的快速增長，改善了原有低層次的勞動力結構，促使勞動力結構對經濟增長的作用由制約轉為拉動。但相比于資本和勞動力本身對經濟增長的作用，勞動力結構的作用還不大，我們認為結果完全符合我國現實。表2也顯示采用專業技術人員測算的勞動力結構的變化率及其對經濟增長的貢獻率，與采用具有大學學歷的勞動力存量數據測算的結果有所不同，勞動力結構的變化率在多數年份都呈現負增長，對經濟產出的制約作用明顯。勞動力結構為正向變化的年份只有1988、2001、2003以及2006—2010年，但對經濟增長的貢獻都不足1%。這表明，如果以專業技術人員占全部勞動力的比重來衡量我國的勞動力結構，勞動力結構對經濟產出的貢獻有限，這源于我國勞動力質量不高且勞動力結構不合理而使其無法發揮應有的作用。

五、基本結論

針對文獻普遍忽視技術進步偏向性對勞動力結構的影響問題，本文關注技術進步新形態下勞動力結構優化對我國經濟增長方式轉變的意義，利用技術進步有偏的雙層嵌套CES生產函數，推演出在平衡增長路徑上技能和非技能勞動合意值，應用標準化系統法估計方程參數，測算出我國勞動力的合意結構。測算結果發現，技能與非技能勞動比合意值呈現指數增長且合意值增速快于真實值，技能型勞動供求缺口突出。采用具有大學學歷的勞動力存量指標測算的結果顯示，2010年合意值達到了16%，而真實值為6.1%，合意值約是真實值的2.62倍，采用專業技術人員指標顯示到2010年，實際經濟中需要專業技術人員與普通勞動力的比重為33.8%，即從業人員中技能勞動與非技能勞動的比重約為1/3。但實際經濟中的專業技術人員的比重卻僅為4.7%，合意值約是真實值的7.19倍，表明我國經濟發展和經濟結構調整對專業技術人員的缺口更大。利用具有大學學歷的勞動力存量指標測算，發現勞動力結構得到一定優化，對經濟增長的貢獻也呈現遞增走勢，但數據也顯示其對經濟增長的貢獻不足10%。而依據專業技術人員占普通勞動力的比重來衡量我國的勞動力結構測算結果顯示，勞動力結構對經濟產出的貢獻不足1%。綜合表明，技術進步技能偏向性增加技能勞動需求，技能勞動供給并未滿足經濟需求，在低水平值下勞動力結構作用還未得到有效發揮，勞動力結構還有待優化。

參 考 文 獻

[1] 張國強， 溫軍， 湯向俊. 中國人力資本、人力資本結構與產業結構升級[J]. 中國人口、資源與環境， 2011，（10）.

[2] 朱承亮， 師萍， 岳宏志， 韓先鋒. 人力資本、人力資本結構與區域經濟增長效率[J]. 中國軟科學， 2011，（2）.

[3] 魏下海， 李樹培. 人力資本、人力資本結構與區域經濟增長——基于分位數回歸方法的經驗研究[J]. 財貿研究， 2009，（5）.

[4] 宋冬林， 王林輝， 董直慶. 技能偏向型技術進步存在嗎？——來自中國的經驗證據[J]. 經濟研究， 2010，（5）.

[5] 王永進， 盛丹. 要素積累、偏向型技術進步與勞動收入占比[J]. 世界經濟文匯， 2010，（4）.

[6] 董直慶， 王林輝. 勞動力市場需求分化和技能溢價源于技術進步嗎[J]. 經濟學家， 2011，（8）.

[7] Peter Foldvari. Is There an Optimal Allocation of Skills？ A Two-level CES Approach[W]. University of Warwick， working paper， 2006.

[8] Klump， R.，McAam， P.，Willman， A. Factor Substitution and Factor-Augmenting Technical Progress in the United States A Nomalized Supply-Side System Approach[J]. Review of Economic and Statistic，2007，（89）.

[9] 王文明， 張新樂， 自濤. “技工荒”和“知識失業”并存的經濟學分析[J].河海大學學報，2007，（1）.

[責任編輯 國勝鐵]