知情是你的職責

最近，一則“國信證券身陷行賄受賄漩渦，潛規則考驗司法尺度”的報道，引發市場各方對資本市場潛規則和券商內控的關注。據報道，錫業股份公司董事長雷毅因涉嫌受賄罪，被檢察機關批準執行逮捕，行賄行為涉及包括國信證券投資銀行部總經理楊健等在內的四家公司人員。由錫業股份董事長牽連出的多家公司中，國信證券無疑最受市場關注。不過，在檢方沒有進一步公布行賄細節前，很難判定楊健的行賄是個人行為還是與國信證券有關聯。此案最終結論還需司法程序判定，但引發的一個思考是，當公司下屬員工存在不當行為時，公司高管并未參與且不知情或沒有證據表明其知情時，是否要承擔相關責任？

據知情人介紹，券商公司制度明令禁止行賄、不正當競爭等行為，行賄從頭至尾由券商高管個人決策、籌資、交付（受賄者也更樂于接受個人行賄），事成之后券商可以通過向高管支付高額薪酬（暗含行賄費用）方式兌現，事未成則券商也可以通過發放年終獎、項目補貼等合法方式彌補高管支出的費用。萬一事發，券商聲稱對此毫不知情，這是高管個人犯罪行為，與公司無涉。涉案高管也往往自己把事情扛下了，單位自然不會虧待他的家人。

而之前光大證券“烏龍門”事件，證監會認定光大證券異常交易構成內幕交易、信息誤導、違反證券公司內控管理規定等多項違法違規行為，對光大證券異常交易事件中相關責任人員徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告、罰款60萬元并終身禁入證券期貨市場處罰。對這個處罰也同樣有觀點認為，光大證券總裁被處罰有點“冤”，理由是該事件主要因為操作人員失誤，公司總裁并未指使或參與其中，不應為此遭罰。

無論是國信證券“行賄門”或光大證券“烏龍門”事件，都暴露出公司內控的嚴重缺陷。以光大證券為例，在嚴格的內控機制下，交易員的自營業務交易額度都有嚴格限定。出現高達數十億元的錯誤交易指令而未獲風控系統攔截，只能說明其內控機制存在嚴重缺陷。

從國內外法規要求來看，目前已基本都要求董事和高管對內部控制的建立健全和有效實施負責。我國《企業內部控制基本規范》明確指出：“董事會負責內部控制的建立健全和有效實施。經理層負責組織領導企業內部控制的日常運行?！笨梢姡录案吖苡胸熑渭傲x務去構建內部控制體系，保障公司經營的有效、合規及披露信息真實可靠。因此，如公司治理層可以以“不知情”作為免責理由，則會很容易逃脫處罰。董事義務包括注意義務、忠實義務、競業禁止義務和一些特別義務；責任形式有民事責任、刑事責任和行政責任。

然而在現實中，一些人員還沒有充分意識到公司董事高管的這種責任和義務，譬如早些年的鄭百文獨立董事陸家豪一案非常典型。應該說，陸家豪的觀點代表了相當一部分人的看法，認為對公司違法行為，自己未參與、不知情，或者自己并非會計專業人士，不懂如何審查財務報表，因此無法保證財務報告真實性。在出現問題時，以此作為免責事由。陸家豪案最后被判敗訴，維持原有處罰，引發了對董事及獨立董事義務和責任問題的探討，并且不少獨立董事開始關注職務風險，辭去獨董職務。

這讓筆者想起美劇《訴訟雙雄》中一個訴訟案。Morello資產管理公司的二把手Burt一手操縱了大量內幕交易，董事長Morello對此并不知情，最后東窗事發，Burt隨之被董事長解雇并追究法律責任。在下達Burt解雇令后，董事長Morello對律師說：“我希望你知道我對整件事并不知情”。但律師對董事長講了個故事：“我13歲的時候，我的弟弟被鄰居家的孩子欺負，有一天，我去找那孩子的父親對質，他告訴我他什么都不知道，你知道問題在哪嗎？知情是他的職責！”

從美國現實判例來看，不知情也不能成為免責事由。美國CUC在1997年與HFS合并成為Cendant（山登公司）后，隨即發現原CUC存在財務舞弊，虛增收入、隱瞞成本，是當時美國最大的財務舞弊事件。隨后多個前CUC高管認罪，而對于CUC原總裁Forbes的訴訟審判一直到2006年11月才完成。Forbes的辨詞是他對舞弊事件一無所知，但最終陪審團認定其有罪。Forbes于2007年開始正式服刑12年，并被要求賠償32億美元。前HFS首席執行官Henry Silverman說過一句話；“CEOs are paid to know， CEOs are not paid not to know.” （總裁們受雇發薪，知情就是職責所在；總裁一無所知，就不該受雇。）。

雖然中國有句古話：“不知者不為罪”，但這句話已并不適用于現代公司董事高管們，從公司治理及內部控制要求來說，“在其位、謀其政”也許更恰當?！爸槭悄愕穆氊煛?，這些應該是所有公司高層應該記住的一句話。

（作者系復旦大學會計學博士、理論經濟學博士后）