一股獨大釀成威權統治

如果問：“在公司里誰的權最大”？幾乎所有的人都會不約而同地回答：“董事長。”如果再問：“為什么？”大多數人又會不假思索地回答：“因為董事長是老板，是大的股東”。

上述認知具有相當的普遍性，反映了當下民眾對于公司的本質以及公司權力結構存在著相當程度的模糊認識，且這些認識深刻影響著中國公司的治理及其效果，實在有厘清的必要。

現代企業制度的基本特征是公司的獨立法人人格、股東的有限責任和公司的經營權與所有權的分離。公司的獨立法人人格，意味著公司不但是一個法人主體，而且是一個“獨立”于股東的法人主體，“獨立”二字表明公司和股東的地位是平等的，公司是不依附于股東而獨立存在的。

公司的這種獨立性，既是現代公司發展的需要，也與公司非單一所有者以及股東的有限責任、管理的專業化這些現代公司的特點密切相關。這種獨立性也意味著股東對公司僅享有終極意義的所有權，而不是必然參與公司的經營管理，即所有權和經營權的分離。基于這一原理，大多數國家的法律對公司的權力結構做了如下設計：股東會（或股東大會）、董事會、經理等高管層、監事會。

在此種框架下對權力進行如下分配：全體股東組成股東會，是公司的最高權力機構，決定公司的經營方針和董事、監事的人選等重大事項；股東會選舉董事，由董事組成董事會，負責執行股東會的決議，對股東會負責，行使公司的決策和管理權；董事會再聘請經理等高級管理人員負責公司的日常經營管理，具體執行公司業務；股東會選舉監事，組成監事會，代理股東對董事、董事會、高級管理人員進行監督。公司權力上述運行方式，從法律意義上來講，使股東和董事、股東會和董事會，形成了委托代理關系，全體股東作為公司的所有者，委托董事會對公司進行經營管理，董事會代理股東對公司行使經營管理權，實現了所有權和經營權的分離。

董事作為由股東會選舉產生的“受托人”，就必須對全體股東負責，而不是只對選舉他的那些股東負責，更不是只對大股東負責。董事長作為董事的一員，也是如此。董事長由董事會選舉產生。董事長的權利大小，各國公司法的規定各有不同，有的國家賦予董事長相當大的權利，有的則不然。在現行公司法修改前，我國公司法明確規定：“董事長是公司的法定代表人，”但是2005年修訂后的公司法，修改了這一規定。依據修訂后的公司法，公司的法定代表人不一定是董事長，有可能是執行董事或者經理。同時，現行的公司法明確規定，“董事會決議的表決，實行一人一票”，依據這一規定，董事長作為董事的一員，在表決時，也是一票，并不享有比其他董事更多的權利。如果說董事長有點特權的話，也僅限于主持股東會和召集、主持董事會。

但現實情況卻并非如此。董事長不但在公司里享有至高無上的權威，也享有至高無上的特權，形成了董事長說一不二的威權統治。究其原因，是因為一股獨大是我國公司普遍的現象，公司基本上被大股東所控制，董事長集公司大股東、公司法定代表人、老板于一身，在此種情況下，公司的所有權力，幾乎都被董事長所壟斷和控制，股東會、董事會、監事會統統成了擺設。這種公司權力高度集中于董事長一人的結果，不但使公司的科學決策、良好的治理無從談起，也極有可能使公司成為大股東謀取私利的工具，損害公司、小股東、債權人的利益。

因此，必須按照公司法的規定，把董事長權利關進法律所設定的籠子里，公司的經營管理權必須由董事會集體行使，董事長不能越過董事會單獨行使，更不能在公司章程中賦予其有超越法律規定的特權。只有這樣，才能充分發揮股東會、董事會、監事會的作用，才能建立起良好的公司治理架構，實現最佳的治理效果。