試論解放初期江西省舊司法人員的自新之路

[摘 要] 解放初期，江西省人民政府在對愿意留用的舊司法人員進行初步審查后，即以參加學習班開展民主檢討的形式，讓舊司法人員在自我反省中積極融入人民司法隊伍中。但由于當時環境復雜且時間倉促，舊司法人員存在的歷史問題并沒有得到及時解決，其固有陋習在司法工作中逐漸暴露出來，引起人民群眾強烈不滿，最終經過司法改革才得以徹底清算。

[關鍵詞] 舊司法人員 自我改造 民主檢討 司法改革

解放初期，對舊司法人員的改造是實現人民民主專政的重要途徑。舊司法人員在國民黨統治時期，倚仗手中掌握的司法權，貫徹以“六法全書”為代表的舊法統，成為反動政權殘害人民的幫兇。江西省舊司法人員成分較為復雜，在解放之際已有分合去留的選擇，爾后繼續留用的舊司法人員，雖然絕大多數參加了民主檢討的改造自新活動，但未能徹底清算自己的歷史，因而很難達到脫胎換骨、洗心革面的角色轉換。舊法思想和舊法作風仍然蔓延在新生的人民法庭和人民法院中，引起了廣大干部群眾的強烈不滿，最終導致了1952年至1953年的司法改革。在廣大人民群眾的積極參與下，舊司法人員的舊惡新罪得到了一次徹底清算，絕大多數舊司法人員被清除出司法隊伍，“六法全書”舊法統及其遺毒也被徹底鏟除。

一

1949年5月22日，江西省南昌市解放。新生革命政權在街市通衢張貼布告，正告所有愿意接受新政府領導的舊職員，在經過審查學習之后可以繼續留任或安排新工作，舊司法人員當然也在慰留之列。但是，舊司法人員作為國民黨反動政權壓迫人民的專政工具和罪惡幫兇，在新生人民民主政權面前，各自做出去留選擇，瓦解星散勢所必然。背負舊政權罪責而無法自贖者，只好走為上計。如江西省高等法院院長吳昆吾，這位瑞士日內瓦大學畢業的法學博士、中國近代著名的國際法專家，在江西省高等法院院長任上不足兩年，即在1949年4月間以赴滬杭探親為名，悄然溜走，后來下落一直不明。其遺落在辦公室抽屜里尚未及帶走的280元美金，也成為下屬搶奪瓜分的禁臠，并由此引發后來改造學習中彼此攻擊的口實。北京大學法律系畢業生、南昌地方法院院長袁剛毅，也在南昌解放前夕潛逃原籍宜黃，他清楚自己的職業生涯與共產黨有太多的負面交集，留下來也未必見容于新生政權，后來他求學為官的所有證照保存在宜黃檔案館中，也說明他充分估計到了自己的人生結局——回家也是在劫難逃。一度代理吳昆吾之職的高院刑庭庭長邵濬，也以赴中山大學任教的名義，隨之溜走。筆者在吉安縣檔案館看到高等法院第五分院院長王綱煦的認罪坦白書，知其潛逃至此被逮，作為在贛為官的長沙籍法官，王綱煦潛逃到自己不曾任職的陌生地方，希圖混跡難民之中，但人民民主專政的天羅地網早已為其張開。筆者還在吉水、鄱陽、峽江、廣豐等檔案館看到朱梅村、周雍馀、彭年、謝應悌、江金鑒等“長”字級別的司法官履歷證照全宗，即可推知其人生已在此終結。有趣的是，在周雍馀、彭年的卷宗中夾雜大量解放之際同仁來往信箋，彼此告知人生境況，頗有等待召回安排工作的熱切期盼，顯然這些人既自覺與新政府保持一定距離，因為他們曾經都任職軍法官，雙手已沾有革命者的鮮血，但又奢望新政權能夠網開一面，畢竟委任軍法官職務在當時是一種普遍現象，軍人以服從為天職，自己只是司法審判程序的操作員而已。

那些認為自己雖然有罪，但與新生革命政權沒有宿仇的舊司法人員，選擇留下來迎接審查錄用。在一些舊司法人員看來，這一過程其實就是他們過去特別熟悉的審查甄選程序，因而沒有引起足夠的重視。他們對人民民主專政的理解和認識是復雜的。首先，他們普遍認為自己出身貧寒或者處于舊司法系統的底層，在舊制度中也是受壓迫、受剝削者，新生政權應該能夠接納他們。其次，新中國法制建設人才孔亟，一時無法盡革舊職人員，自己可以派上用場。而且，作為法律專業人才，他們普遍較為樂觀地估計了自己可能發揮的作用。尤其是那些中下層司法人員，較多選擇了繼續留用察看的自新之路。作為江西省舊司法的首腦機關，高等法院的接收和改造成為推動全省司法制度變革的風向標，而接收、甄別、改造舊職員又是其中的中心工作。如高等法院（包括監獄）計有職員335人，在解放前夕隨高院院長吳昆吾逃亡及解放期間自動離職的有70人，解放后繼續請長假轉業的有124人，愿意留下來繼續參加工作的有141人，其中相當縣級以上者13人，區級6人，而區級以下人員及工友占絕大多數。

1949年7月，江西省民政廳要求所有舊職人員統一登記填表，參加各系統舉辦的學習班，向人民政府交代自己的歷史問題。江西省人民法院對留下來的舊司法人員，也及時采取了甄別處理：（1）凡相當于偽政權縣級以上的，即推事、檢察官以上的高級職員，法警、看守、執達員等（接受平津經驗，這類人大都是壞的），令其一律停職，聽候處理。（2）其余下級職員集中學習，如不愿學習者，可提出聲明，準其退出學習。（3）年老體弱而無工作能力者，資遣回家轉業。公布處理結果后，要求各地留用舊司法人員集中到省人民法院參加學習和考試。1949年8月至9月，先后安排了兩次集中學習，如高等法院舊司法人員在第一次集中學習只有70余名，當時因為工作需要，又從其中直接調用20多名到人民法院各庭上班，因此，實際參加第一次學習的只有50名左右。不久即組織第二次學習，除原來留院學習者外，其他被令一律停職聽候處理的一部分，差不多都參加了此次學習，其中江西第一監獄典獄長鈕傳锜在學習期間畏罪自殺，兩次學習人數實際上達到140人。在開展第一次學習時，由于缺乏經驗和準備工作，采取上大課、小組討論及思想測驗等，舊司法人員因個人顧慮太多，在小組討論與思想測驗中，學員普遍抱著避重就輕的僥幸心理，避談自己的晦暗歷史，也不愿揭發他人的問題，因而第一次學習效果不大明顯。后來在省政府統一安排和督導下，第二次學習更加嚴肅認真，將自查與揭發作為學習過關的必要條件，舊司法人員存在的問題開始逐漸浮出水面，此前彼此保持的攻防對策和交代問題的底線，也徹底瓦解崩塌了。

二

參加學習班的舊司法人員，以高等法院和南昌地方法院的舊職員為主，少數學員則是各地留用的舊司法人員。兩次學習共分成7個學習小組，除了第七組為推檢組，即推事、檢察官學習檢討組之外，其余都是中下層職員學習小組。每個組長、副組長均由職別較低的年輕錄事或書記員擔任，如第一組組長王中一、副組長汪與權、第二組組長胡清江、副組長徐思忠等都是書記員或錄事，第七組即推檢組的組長羅激民也是年僅29歲的書記員，而副組長徐步瞻則是主任書記官。這種以低級別職員為組長的學習班，便于自下而上開展檢討和揭發，孤立企圖掩蓋歷史問題的高級別推檢人員。學習班舉辦的具體步驟分為三個階段：第一，思想啟發階段。學習毛澤東《目前形勢和我們的任務》《中國革命與中國共產黨》，在接收期間執行“首要必辦，脅從不問，立功有獎”的方針。打破其顧慮，啟發其勇氣，鼓勵其相互揭露的精神。第二，民主檢查階段。首先各位學員主動交代自己的問題，進而揭發別人的問題和罪惡，主要揭露了吳昆吾、袁剛毅、鈕傳锜等罪行。第三，甄別處理階段。通過民主檢討查擺出來的問題，法院領導開展有的放矢的教育疏導和甄別工作，從中挑選出合格留用人員，在高等法院、南昌地方法院及南昌監獄的舊職員中，共留用58名，學習觀察者15名，其他則分發各地參加生產勞動。

在參加學習班學習的過程中，民主檢查階段是舊司法人員能否浴火重生的關鍵環節。而查擺問題能否徹底，又是考驗其思想追求進步與否的基本尺度。在第一次學習期間，大部分學員在民主檢討環節持觀望態度，專講一些做事馬虎，記憶力差，做事丟三拉四；性格孤僻，孤芳自賞，不喜歡與別人打交道；游手好閑，好吃懶做，不愛勞動等雞毛蒜皮的毛病。如第五組陳文遠、徐彪和第七組謝步瞻不約而同地說到自己的主要缺點是“記憶力差”“記憶減弱”，以此搪塞自己真正需要交代的歷史問題。在互相揭發問題方面，也表現出驚人一致。因為吳昆吾、袁剛毅逃跑了，鈕傳锜因為監獄放跑犯人罪責難逃，揭發的問題便集中在他們三人及其爪牙會計主任丁彥丞、朱丙辛等身上。后來第二次學習，汲取了經驗教訓，要求在“同學”之間開展批評與自我批評，與自己的過去來一次徹底的大掃除，查擺出來的問題越發尖銳起來。過去在審理、關押漢奸案的貓膩被揭發出來，舊時代炙手可熱甚至一夜暴富的推檢人物成為大家共同攻擊的目標，如推事周日輝在錦州地方法院院長任內搜刮大量金條的內幕，推事徐日彰貪污被判重罪，因為有CC系陳立夫的庇護而擺脫懲罰，在巨大輿論壓力下，周日輝、徐日彰等也徹底交代了被檢舉出來的問題。代理首席檢察官甘圻道“官架十足，天天坐車子進出”“把別人裁掉，專用私人”“官僚作風，隨意罵人”“用了七個私人”等毛病也被揭發出來。甚至作為召集人的組長，也被深挖出各種歷史問題，如第二組組長、錄事胡清江被檢舉以妻子重病博得同情，第七組組長羅激民被指其進入法院并非靠文憑才能，而是靠黑社會關系，等等。經過總結整理，將每個學員的坦白部分和檢舉部分全部張榜公布，讓同學之間彼此監督。最后，在此基礎上列出了一份檢舉揭發問題或罪惡的線索，提供給有關部門，作為學習班的成果保存。

此次集中學習在后期之所以能夠取得實質性的成果，得益于以下三個方面經驗：一是把思想動員和思想啟發放在第一位。經過反復的思想動員，讓舊司法人員放下思想包袱，積極反省自己，與過去罪惡歷史切割。如看守所所長黃承謨在寬大政策面前，坦白了自己的罪行，在揭發典獄長鈕傳锜過程中有立功表現。會計出納員涂身瀚也積極坦白了自己的罪行，積極揭發吳昆吾、丁彥丞、朱丙辛等勾結貪污內幕。他們后來都得到了寬大處理，成為思想動員和啟發的榜樣人物。二是采取培養與使用積極分子的方針，使之成為處理舊職員工作中最重要的一環。在書記員、錄事、工友中培養了22名大膽積極分子，通過他們帶動中間分子，在大會當場檢舉惡劣事跡69案，將民主檢討活動推向高潮。三是在領導方法上，以突擊典型推動全面，成為最現實有效的辦法。如突擊抓了鈕傳锜這個黑典型，參加此次檢查大會的170多人，當場控訴質問，請求重辦，紛紛發言。鈕犯低首服罪，無可狡賴。其他人員在巨大的斗爭壓力下，紛紛坦白了自己不堪的過去。

三

經過學習班的理論熏陶和民主檢討，對舊司法人員隊伍有了一個初步的判斷和處理。首先，對于那些在思想上靠近革命群眾，工作表現積極主動的中下級舊職員，經過此次民主檢討的斗爭洗禮，被證明是可靠的，則吸收到人民法院來工作；其次，對于那些需要轉業或資遣回籍的，根據實際情況加以思想動員，分別談話，具體幫助解決其困難，給其新生的出路。最后，對于有政治面目還未搞清楚、年輕有造就前途、工作一時難以安置尚待機使用的三種人，則送省繼續學習。由于此次學習時間倉促，且民主檢討案件集中在舊職員貪污問題上，忽略了對舊職員政治背景和思想立場上的深刻批判和揭發。如有些CC重要分子、軍統重要分子自我坦白了一些重要線索，但這些人在隨后的繼續學習中能夠吸取經驗，爭取主動，巧妙地將自己的歷史掩藏起來，很快又被安排到人民法院工作。直到鎮壓反革命及“三反”“五反”運動時，混入司法隊伍中的一些歷史反革命分子才得以逐漸清除出去。而大多數留用的舊司法人員，則在新舊司法制度及思想矛盾中掙扎，積極追求進步者有，默然觀望者多，倚老賣老的衙門老爺做派者也不少。

放下包袱，洗心革面，徹底告別歷史黑影，是追求進步和光明的正確立場和明智選擇。在江西省舊司法人員中，有一位浴火重生的成功典型，他便是我國著名的法學家蔣達濤教授。蔣達濤，湖北黃梅縣人，曾畢業于中央政治大學法律系，解放時27歲，正在黎川縣司法處學習司法實務，隨后在黎川縣立中學任教。因為黎川缺乏法律人才，而其本人有志于從事司法工作，黎川人民政府推薦其參加司法人員培訓，由于路途遙遠，錯過培訓班考試，縣政府懇請高級人民法院給予其補考機會。江西省高級人民法院給其提供了單獨考試，考卷分兩部分：第一部分“政治常識”30分（每題10分）。三個題目分別是：“什么是人民民主專政？”“中華人民共和國的國體是什么？”“何謂四大家族？” 得25分。第二部分是作文題70分。題目為“怎樣做個好的司法工作者？”得53分。最后，以考試成績78分的成績被錄取。在他參加學習班時撰寫的《蔣達濤自傳》中，對自己的家庭背景和求學工作經歷進行了全面反省和徹底清算，最后，對有機會參加考選人民法院司法人員充滿期待，“過去我學的是法律，并對司法實務也有幾個月的學習班經驗。雖然就時代說是落伍了，但我對司法工作的興趣還未減低，政府給我這樣的一個選擇極完全符合我的愿望。我除興奮而外，只有加倍下決心為新民主主義的新中國努力服務，為人民大眾努力服務”。蔣達濤踐履了自己的人生諾言，從黎川縣人民法院開始邁上他在新中國嶄新的人生，一直到司法部和政法大學著名法學家，對于一個背負國民黨“中央政治大學”這個沉重政治包袱的法律人來說，他的成功轉型無異于鳳凰涅盤般的奇跡。

瞻前顧后，默然觀望，在思想彷徨中錯失了脫胎換骨的人生轉機。由于司法工作具有專業性要求，新中國成立之初，各級人民法院組建起來困難重重，老干部因為對審判工作較為陌生，普遍不愿轉業到法院系統，而年輕干部怕判錯案子擔責任，也不想來法院工作。人民法院的專業隊伍建設，從一開始便陷入青黃不接的尷尬狀態，留用舊司法人員成為解決燃眉之急的基本對策。對許多舊司法人員來說，主動交代問題，積極投身革命工作，本可迎來一條自新向上的光明大道，但一些舊司法人員卻選擇了捂蓋子、藏尾巴的做法，企圖蒙混過關。如上饒市人民法院的秘書股長，兄弟五個三個在臺灣，幾個叔叔也在臺灣，一個弟弟在鄉村是幫會頭子；行政股長是CC分子；民事負責人是偽憲兵。玉山縣人民法院，三個審判員都是地主出身，其中一個還是國民黨三青團員、中統特務（本人未承認）；三個書記員都是留用人員，其中一個在解放后參加過“反共救國軍”。當其家庭成分和社會背景被揭露出來之后，則性質已經發生質的變化，錯過了坦白寬大、重新做人的自新機會。有些留用的司法人員則在審判工作中，思想停滯，畏難退卻。如南城縣人民法院留用舊司法人員廖銓，不能緊跟時代潮流，不積極學習黨的政策和法規，仍以舊法理論及其民刑舊法條款去判案，在該院被人民群眾檢舉的29件錯案中，他一個人判錯25件。該院新干部怕審案子，錯了要負責；舊司法人員更是顧慮重重，不敢大膽工作。如舊司法人員張芳仁是審案較多的，凡事（案子）都要縣長張昆簽發意見以后再審，擔心審錯案子會招來報復，“今天我審人家，說不定明天人家審我呢！”有的舊司法人員說，“現在一只腳在法院，一只腳在班房”。甚至有人憂慮自己遲早會被清除出局，“推完磨，殺驢吃”。這些憂心忡忡的舊司法人員，在默然觀望中被動應付，與新中國成立初期朝氣蓬勃的時代精神風貌顯得格格不入，難以真正融入革命大家庭。

倚老賣老，消極抵制，最終淪為人民民主專政的階下囚。有些舊司法人員，舊法思想和舊法作風較為頑固，如省高級人民法院舊司法人員甘圻道，在人民民主專政和群眾路線面前，仍然堅持其“不告不理”“一事不再理”“無狀不受理”“民事不管刑事，刑事不管民事”等“六法八股”，嘲笑新干部是法盲，在新干部面前倚老賣老，由其審判的漢奸案和惡霸案總是輕縱敵人。號稱“四朝元老”的舊司法人員楊定清在處理南昌縣土改清算案件時，公開辱罵農民“不憑良心”。他們的同事王涵禮承辦吳昆吾的案子兩年不結，公然自嘲老庭長審老院長，多少有些“兔死狐悲”的感覺。而他在審判吉安縣惡霸強奸逼死婦女案件中，卻污蔑受害婦女自殺是封建意識，為惡霸辯護。南昌市人民法院舊司法人員丁介吉，勾結其叔軍統特務丁砥南，由其出面買賣案件，以得錢多少為案件輸贏或執行遲速的標準，有的案子判了兩年，當事人訴請17次仍不執行。崇義縣舊司法人員處理群眾離婚案，竟然援用舊民法第986條“相奸者不得結婚”為依據，判決不準結婚，還在判決書上寫“水性楊花”“色膽包天”“生性淫蕩”“淫夫淫婦”等詞來污蔑人民群眾。這些舊司法人員，在處理解放初期的鎮反肅匪、土改清算、公私債務、婚姻糾紛等多發案件上，往往以各種舊法原則為借口，偏袒階級敵人，欺辱人民群眾，喪失基本階級立場，淪為人民法院司法改革的黑典型而鋃鐺入獄。在高級人民法院潛藏已久的CC分子徐日彰，最終也被揪出槍斃。

從登記審查到民主檢討、考試錄用，經過鎮反、“三反”“五反”等運動，到1952年9月開展司法改革之前，全省法院系統96個單位，司法干部894人，舊法人員102人，占11.1%。而經過司法改革的全面整頓，全省司法干部增至928人，舊司法人員減為16人，僅占1.7%。舊司法人員作為舊政權的重要專政工具，其改造自新之路因受主客觀條件影響，顯得特別艱難沉重，真正能夠做到脫胎換骨而成功轉換角色者，便是百里挑一的人才，堪稱鳳凰涅盤，浴火重生。○

責任編輯 萬 強