稷下學宮的教師管理及其對當前教育的啟示

摘 要：稷下學宮作為戰國時期新興地主階級唯一的官辦高等學府，其許多思想對今天的高等教育仍有不可忽視的借鑒作用。本文從尊賢禮士提高教師社會地位、兼容并包尊重教師學術自由、來去自由保證高校生機活力等幾個方面論述稷下學宮對于教師的管理，并指出，當前的教育，仍需借鑒這種管理思想，以推動高等教育的健康、穩定發展。

關鍵詞：稷下學宮 尊賢禮士 兼容并包 來去自由

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2013）07（c）-0181-02

戰國時代，齊國發達的經濟、開明的政治、良好的文化政策，以及齊國君王給予士人的優厚待遇，吸引著當時幾乎所有的著名學者齊集稷下，并創立了戰國時期新興地主階級唯一的官辦高等學府——稷下學宮。作為當時文化教育與學術的中心，它既弘揚了西周官學的辦學形式，又綜合發展了春秋戰國時期私學的長處，為中國高等教育的發展寫下了新的篇章。稷下學宮對于教師的管理，對其后的高等教育發展產生很大的影響，對于當前的高等教育管理仍有不可忽視的借鑒作用。

1 尊賢禮士提高教師的社會地位

齊國有著招攬賢士的光榮傳統。田成子執政期間，就“殺以牛，取一豆肉，余以養士；終歲，布帛取二制焉，余以衣士。”[1]。操辦學宮的歷代齊王堅持著祖先的遺風，給稷下先生以很高的政治地位和優厚的經濟待遇，故能“攬天下諸侯賓客，言齊能致天下賢士也。”[2]凡來稷下的學者，都根據其學術水平、社會名望、帶徒多少、資歷深淺等條件，授予不同的等級稱號，按等級享受不同標準的待遇。如號稱“稷下之冠”的淳于髡，被貴列“上卿”；孟子被列為“客卿”；荀子則“三為祭酒”“最為老師”[3]。齊宣王時“鄒衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環淵之徒七十六人，皆賜列第為上大夫”，列為大夫和學士者還有“數百千人”[4]。齊統治者給這些稷下先生很高的政治待遇，允許他們“不治而議論”，不擔任實際職務，卻可以在寬松自由的政治氛圍內，對統治者提出批評意見和決策參考建議。而且，齊王還為這些稷下先生們“開第康莊之衢，高門大屋，尊崇之。”[5]。孟子出門時“后車數十乘，從者數百人”[6]，排場很是闊氣。孟子離齊時，齊威王曾以“饋兼金一百”與之，齊宣王也以“養弟子以萬鍾”[7]為條件來挽留孟子。而對于“上卿”淳于髡，齊王“賜之千金，革車百乘，與平諸侯之事”[8]，完全是一方諸侯的宏大氣勢。齊國君視稷下先生們為“瑰寶”，把他們看成是金銀明珠無可倫比的寶貴財富。

齊國的教育是齊國封建社會的精神支柱、維系紐帶和進行文化控制的工具，稷下先生是封建社會中唯一能夠跟封建官僚以至最高統治階級平起平坐、被奉為上賓、并能夠通過游說各自之“道”進入統治階層的群體。因此，他們有較高的政治地位和職業聲望，經濟地位也相應地比較優越，跟封建官僚一樣“吃皇糧”、拿俸祿，與天、地、君、親并列，被排在“士工農商”之首，社會地位很高。這不僅防止了人才的外流，而且吸引著天下名士紛至沓來，使稷下成為當時人才聚集的學術中心和教育場所。齊宣王時“齊稷下先生，千有余人”[9]。如果再加上學生，稷下學宮在當時就是擁有數千人規模的高等學府了。

放眼當下，中國教育最讓人擔憂的是師資問題，“教師是太陽底下最神圣的職業，而我們的教師卻不能承受這生命之重”成了中國教育的一大尷尬。我們的教育如果無法把德才兼備的優秀人才吸引進來，成為真正稱職的教師，“改變教育現狀，提高教育質量”就永遠都是一句空洞的話。在一些發達國家，師范大學常常是高等院校中最受人青睞和重視的。為什么？因為在這些國家，教師的社會地位崇高，備受社會各界的尊重，收入也比常人要豐厚。為了保證教育的高質量和穩定性，日本教師的收入一直是為其他行業所羨慕的，他們的收入是其他一般行業的兩到三倍。在美國大體也是這樣的比例。而在我國，雖然《教師法》明文規定“改善教師的工作條件和生活條件，保障教師的合法權益，提高教師的社會地位”，但“當教師，我不想”卻也是許多包括師范院校在內的學生毫不隱諱的觀點。特別是在經濟大潮中，教師的經濟收入和社會聲望相比其他行業而言都有不同程度的下降。而許多身在教育界的教師，也先后離“界”而去，整個教師隊伍的流失情況令人觸目驚心。而教師隊伍的不穩定勢必對教育質量產生嚴重影響。我們不但要大力宣傳教師職業的高尚性，讓全社會形成尊師重教的風尚，更要采取治本的、切實可行的措施進一步提高教師的社會地位，不斷培養出大批具有創新意識、創新能力的高素質人才，促進教育事業的持續、快速、健康、協調發展。只有提高教師群體的職業自尊和社會地位，切實提高教師的待遇（要將恩澤撒向全體教師，而不僅僅是個別、少數教師），讓成熟的教師扎根下去，讓年輕的教師安居下來，讓優秀高中生爭考師范，教育才有可能走上健康的軌道。

2 兼容并包尊重教師的學術自由

稷下學宮前期，正值齊國封建制剛剛確立，代表新興地主階級的成熟的政治思想和道德規范尚未確定，齊國統治者迫切尋求適合其政治需要的上層建筑，以鞏固其統治。因此，在文化教育上，他們實行開明的政策，明智地將各家之長熔為一爐，使得不同的學說、不同的觀點如雨后春筍般地破土而出。稷下學宮作為一個官辦之下有私學、私學之上是官學的官私合營的自由聯合體，自然而然地繼承和發揚了私學的特點，即兼容并包，吸收列國名流，匯集百家偉說。齊國統治者也鼓勵稷下師生進行理性討論，不給稷下學宮師生以任何政治壓力與限制；打破門戶之見，不依其好惡獨尊一家，而是對各學派平等看待，并設法從各種角度來汲取營養。正由于當時齊國統治者為稷下學宮的先生們創造了講學、著書、爭鳴的良好條件，儒、法、道、名、陰陽、黃老學派，在這個高等學府里相互詰難；孟子、荀子、鄒衍、淳于髡、慎到、環淵、接予、田駢等思想家、教育家皆有所著，闡述他們的學術觀點和政治主張。稷下學宮兼容并包的管理思想，百家爭鳴的教風學風，成為中國教育史上的一大“景觀”，使得我國的封建文化教育達到了當時世界的最高峰，為我國優秀文化教育的繼承和發展做出了獨特的貢獻，尤其對后世書院的出現及注重討論、門戶開放、相互詰難、定期“講會”的書院辦學風格產生了深遠的影響。

教師管理上的“兼容并包”使得持有不同思想、觀點的教師能夠在一個平等、自由的環境中既堅持自己，又取人之長補己之短，形成“百花齊放，百家爭鳴”的學術氛圍，從而打破各個學派的門戶之見，拆除學派間的森嚴壁壘，擴大學生的知識面，并對解放和活躍學生的思想有極大的作用。近代杰出學者蔡元培任北大校長時，充分發掘中國傳統文化中的包容精神，實行兼容并包、學術自由的方針，推行了一連串的重大改革，主張為學問而學問。這種寬容的研究氣氛，使得保守派、維新派和激進派都同樣有機會爭一日之短長，導致思想自由和新見迭出。這一時期，是北大歷史上最輝煌的時期，也是大師輩出的時期。然而隨著高等教育的發展，這種學術包容、學術爭鳴的現象越來越罕見，尤其是近些年來，一些高校普遍出現了師生“三世同堂”乃至“四世同堂”的現象，在很多專業和系科，從教授到助教，從專業帶頭人到普通教師，很大一部分都出自同一“門派”：教授留自己的弟子在身邊，等弟子做了教授、博導，又留自己的弟子在身邊。由于這種“近親繁殖”，在同一個系科，各級教師的學術風格、研究思路、知識結構等相近，難免會保留和延續同樣的缺陷。再加之按照中國的習俗“一日為師，終身為父”，對于學長、先師，中國知識分子是不太敢超越的，更不要說背離了。如果院系內有不同門派，問題就更嚴重：一派占據主導，另一派必受壓制。這樣，“近親繁殖”很大程度上就有了“占山為王、排斥異見”的成分，“山頭”越立越高，勢力越來越大，而氣氛卻越來越沉悶，教育思想也越來越單一、僵化，高等教育的路子也越走越狹窄。面對這種現狀，高校管理者要很好的研究稷下學宮的成功經驗，重新認識稷學宮“兼容并包”的管理思想，將教師的“學術自由”擺在一個重要的位置上。

3 來去自由保證高校的生機活力

“來去自由”是指對于各人的來去，稷下學宮非但不阻攔，而且還采取來者不拒、去者贈送路費的政策，對去而復返者仍表示歡迎。“士”就好像自由的鳥兒那樣，可以“擇木而棲”，從而促進了各國的人才流動。稷下先生之所以來去匆匆，原因固然很多，但其中重要一點是前文中提到的“尊賢禮士”，有名望的學者社會地位都很高，到處都受到尊重，他們皆不以物質待遇為念，他們所關心的是統治者能否采納其道，接受其諫。他們皆以言行合則留，不合則去為原則，一旦發現“道不同不相為謀”，就立即離去。比如商鞅在魏沒有得到重用，聽說秦孝公“廣令國中求賢者”，于是西入秦，求見秦孝公，終于委以重任。又比如鄒衍本是齊國人，在謖下學宮位在上大夫之列，他不滿齊滔王的暴政，而到了燕，成為燕昭王之師；在齊襄王時，鄒衍又回到謖下學宮，并在齊王建時作為齊國使者出使趙國，卻從未受到非議。這樣的例子還有很多很多。稷下先生的自由來去，自然而然促進了各國學術的交流。流水不腐，戶樞不蠹，這是稷下學宮能創造高度發展的齊文化的重要原因之一。

稷下學宮的實踐證明，教師的自由流動是學校保持活力的重要機制，也是高校獨立、學術自由和思想自由得以落到實處的基本保證。如果一個高校教師不能自由流動，那么他們在精神上就不可能進入自由狀態，人只有來去自由時，心靈才能完全敞開。蔡元培先生的兼容并包、思想自由就是靠教師的自由流動得以實現的。所謂自由流動，就是指高校校長有聘任教師的自由，而教師也有自己選擇學校的自由。從稷下學宮開始，在相當長的一段時間里，由于教師的社會地位較高，經濟上相對也有保障，自由流動成為教師生活的一種常態，也就給教師提供了較為寬闊的生存空間，那時的教師很少終身在一所大學里工作的，特別是年輕教師，他們的流動性更大。這種自由流動的機制，對于展示一個人的才華很有促進作用，也使高校能夠保持生機和活力。但從49年開始，我國就用“養起來”的方法從體制上切斷了高校教師的自由流動。即使到了現在，很多高校是實行教師聘任制，但實際教師的自由流動情況還是很不理想的：一是在制度上沒有從根本上建立自由流動的機制；二是高校教師的偶然性調動和自由流動不是一回事；三是目前高校教師的經濟地位使自由流動難以成為教師的基本生活狀態。教師自由流動之所以重要，就在于有了這個自由，其他自由才能真正落到實處。只要允許他們流動，不把他們固定在一個地方，他們自然就會有了活力。如果我們沒有“高校教師自由流動”的理念，或者以不可操作為由而拒絕接受這樣的理念，就是對中國高等教育的失職。

參考文獻

[1]韓非子外儲說右上.

[2][3][5]史記·孟子荀卿列傳.

[4]史記·田敬仲完世家.

[6]孟子·滕文公下.

[7]孟子·公孫丑下.

[8]說苑·尊賢.

[9]鹽鐵論·論儒.