淺析《矛盾論》與《反杜林論》中關于“形而上學”思想的差異

[摘 要]《矛盾論》是從兩種宇宙觀方法論對立的意義上，界定了形而上學的含義。簡言之，所謂形而上學，就是否認矛盾、孤立地、靜止地、片面地看問題的宇宙觀。《反杜林論》是從兩種宇宙觀、兩種思維形式對立的意義上界定了形而上學的兩重含義，否定了宇宙觀意義上的形而上學，并對于第一重含義的形而上學的科學性、合理性和局限性分別予以分析和批判。

[關鍵詞]形而上學；宇宙觀；思維形式

[中圖分類號]D024 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）11 — 0015 — 02

“形而上學”這個概念有兩種含義：其一是在近似于“哲學”或“世界觀”的意義上使用，其二則是在與“辯證法”相對立意義上使用，指的是一種以否認矛盾的觀點對待世界的理論思維方式。18世紀末19世紀初的德國古典哲學的集大成者黑格爾，在他的哲學著作中首先以這種意義使用“形而上學”。馬克思主義創始人之一的恩格斯批判地繼承了黑格爾的辯證法思想，在《反杜林論》中從兩種宇宙觀、兩種思維方式相對立的意義上，具體地闡述了形而上學思維形式的本質、特征。在《矛盾論》中，毛澤東創造性地從兩種宇宙觀方法論對立的意義上，界定了形而上學的含義。本文試圖對《矛盾論》和《反杜林論》中“形而上學”思想的差異及其產生原因進行探討，以求得到啟示。

一、《矛盾論》與《反杜林論》中關于“形而上學”思想的差異

（一）《矛盾論》中關于“形而上學”的思想

在《矛盾論》中，毛澤東從宇宙觀方法論的高度，創造性地界定了形而上學的含義。他指出，在人類的認識史中，從來就有關于宇宙發展法則的兩種見解，一種是形而上學的見解，一種是辯證法的見解，形成了兩種互相對立的宇宙觀。……所謂形而上學的或庸俗進化論的宇宙觀，就是用孤立的、靜止的和片面的觀點去看世界。這種宇宙觀把世界一切事物，一切事物的形態和種類，都看成是永遠彼此孤立和永遠不變化的。如果說有變化，也只是數量的增減和場所的變更。而這種增減和變更的原因，不在事物的內部而在事物的外部及由于外力的推動。……他們簡單地從事物外部去找發展的原理，否認唯物辯證法所主張的事物內部矛盾引起發展的學說，因此，他們不能解釋事物質的多樣性，不能解釋一種質變為他種質的現象。〔1〕（P300）

可見，毛澤東是僅從兩種宇宙觀方法論對立的意義上，界定了形而上學的含義。簡言之，所謂形而上學，就是否認矛盾、孤立地、靜止地、片面地看問題的宇宙觀。

（二）《反杜林論》中關于“形而上學”的思想

在《反杜林論》中，恩格斯明確地從兩種宇宙觀、兩種思維形式相互對立的意義上對形而上學進行了精彩的論述：

“把自然界分解為各個部分，把各種自然過程和自然對象分成一定的門類，對有機體的內部按其多種多樣的解剖形態進行研究，這是最近400年來在認識自然界方面取得巨大進展的基本條件。但是，這種做法也給我們留下了一種習慣：把自然界的各種事物和各種過程孤立起來，撇開宏大的總的聯系去進行考察，因此，就不是從運動的狀態，而是從靜止的狀態去考察；不是把他們看作本質上變化的東西，而是看作永恒不變的東西；不是從活的狀態，而是從死的狀態去考察。這種考察方法的被培根和洛克從自然科學中移植到哲學中以后，就造成了最近幾個世紀所特有的局限性，即形而上學的思維方式。

在形而上學者看來，事物及其在思想上反映即概念，是孤立的、應當逐個地和分別地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不變的研究對象。他們在絕對不相容的對立中思維；他們的說法是：“是就是，不是就不是；除此之外，都是鬼話。”在他們看來，一個事物要么存在，要么不存在；同樣，一個事物不能同時是自身，又是別的東西。正和負是絕對互相排斥的；原因和結果也同樣是處于僵硬的相互對立的。初看起來，這種思維方式對我們來說似乎是極為可信的，因為它是合乎思維常識的。然而，常識在日常應用的范圍內雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領域，就會碰到極為驚人的變故。形而上學的思維方式，雖然在依對象的性質而展開的各個領域中的合理的，甚至必要的，可是它每一次遲早都要達到一個界限，一超過這個界限，它就會變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無法解決的矛盾，因為它看到一個個的事物，忘記它們相互間的聯系；看到它們的存在，忘記它們的生成和消失；看到它們的靜止，忘記他們的運動；因為它只見樹木，不見森林。〔2〕（P359—360）

可見，恩格斯所說的“形而上學”有兩重含義：第一，形而上學是一種形式思維，即遵守形式邏輯思維規則的具有普遍常識支持的思維形式。首先，恩格斯指出了形而上學思維形式的思維特征，那就是“他們在絕對不相容的對立中思維”。否認矛盾的存在。按“他們的說法是‘是就是，不是就不是’”“一個事物要么存在，要么不存在”“一個事物不能同時是自己又是別的東西”“正和負是絕對互相排斥的”“原因和結果也同樣是處于固定的互相對立中”。它與形式邏輯所揭示的思維形式的基本規律是完全一致的，因此，形而上學作為一種思維形式有其科學基礎。其次，恩格斯指出了形而上學思維形式的基本特點。那就是，用孤立的觀點看問題，“看到一個個的事物，忘了它們之間的聯系”“只見樹木，不見森林” ；用靜止的觀點看問題，“看到它們的存在，忘了它們的產生和消失；看到它們的靜止，忘了它們的運動。”，用片面的觀點看問題，由于形而上學思維形式否認矛盾的存在，它們在絕對不相容的對立中思維，因此，往往只看到事物的一個方面，而忽略了另一個方面。再次，恩格斯對形而上學思維形式的作用給予了一定的肯定。形而上學思維形式是合乎常識的，在它自己的日常活動范圍內是極為尊敬的東西；在相當廣泛的、各依對象的性質大小不同的領域是正當的、甚至是必要的。最后，恩格斯指出，形而上學思維形式具有很大的局限性。由于它只是對事物相對穩定性的反映，而事物總是運動、變化、發展的。所以。其適用范圍也是很有限的，一旦“超過這個界限，它就要變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入不可解決的矛盾。”第二，形而上學是與辯證法相對立的宇宙觀，是極其錯誤的。以靜止、孤立、片面為基本特征的形而上學宇宙觀無法科學的表達世界的本來面貌，“自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學地發生地。……因此，要精確地描繪宇宙、宇宙的發展和人類的發展，以及這種發展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法，只有不斷地注視生成和消逝之間、前進的變化和后退的變化之間的普遍作用才能做到。”〔3〕（P361—P362）

（三）《矛盾論》與《反杜林論》中關于“形而上學”思想的差異的具體表現

1.側重點不同：恩格斯對于宇宙觀意義上的形而上學僅是簡單論述，毛澤東則創造性地從宇宙觀方法論意義上界定了形而上學的含義，并論述這種宇宙觀的根本觀點：即用孤立的、靜止的、片面的觀點看世界，否認事物的矛盾的存在。

2.思想深度不同：恩格斯從兩種宇宙觀、兩種思維形式對立的意義上界定了形而上學的本質、特征，否定了宇宙觀意義上的形而上學，并對于思維形式意義上的形而上學的科學性、合理性和局限性分別予以分析和批判。毛澤東僅是將形而上學看做與辯證法相對立的宇宙觀，予以徹底批判。

二、《矛盾論》與《反杜林論》中關于“形而上學”思想差異產生的原因分析

（一）邏輯理論研究的社會學思路

毛澤東進行邏輯研究，一開始就不贊成純思辨的思路，而推崇馬克思倡導的社會學的思路。他不是就邏輯研究邏輯，而是把它與現實思維即社會和歷史緊密地聯系起來，并努力使自己成為一個具有自覺邏輯問題意識的“行動”者或實踐者。他研究邏輯理論，把邏輯納入現實的維度中來考量，注重兩方面的問題：一是邏輯理論在中國革命理論和實踐中的作用問題；二是中國革命理論和實踐本身提出和包含的邏輯問題。《矛盾論》中指出：“蘇聯哲學界在最近數年中批判了德柏林學派的唯心論，這件事引起了我們的極大的興趣。德柏林學派的唯心論在中國共產黨內發生了極壞的影響，我們黨內的教條主義思想不能說和這個學派的作風沒有關系。因此，我們現在的哲學研究工作，應當以掃除教條主義思想為主要的目標。”〔1〕（P300）

可見，毛澤東當時研究唯物辯證法的主要目標或目的是掃除教條主義思想。即適應中國革命理論和實踐的需要，而不是為了唯物辯證法而研究唯物辯證法，搞純思辨。

事實上，早在長征途中，毛澤東就讀了恩格斯的《反杜林論》。毛澤東于1931年紅軍攻打福建漳州時，收集到了《反杜林論》的最早中譯本。他得到后，就認真研讀其中的重要思想內容。他與譯文作者吳黎平多次交談《反杜林論》中的理論問題，同時運用馬克思主義有關理論原則來深入探討中國革命的實際問題。毛澤東常對吳黎平談自己學習《反杜林論》的體會， 他說：“讀書是為了更好的解決實際問題。” “不解決問題，讀書干什么”。可見，毛澤東是從《反杜林論》中學習馬克思主義的立場、觀點、方法的。所以，雖然認真研讀了《反杜林論》，但對于恩格斯“形而上學”思想的本義未能深入的把握到。

（二）20世紀30年代我國學術界“唯物辯證法熱”思潮對毛澤東的影響

20世紀30年代，馬克思主義在中國獲得了進一步傳播，而且深入滲入到哲學社會科學的各個領域，其中尤以唯物辯證法的風行一時為最。具體來說，當時的“唯物辯證法熱”主要表現在三個方面：第一，唯物辯證法的經典原著被大量翻譯出版，無論數量還是質量都遠遠超過從前。如《費爾巴哈論》《哲學的貧困》《反杜林論》以及《資本論》等等。第二，有關唯物辯證法介紹與研究的著作和教科書也被大量翻譯出版。如蘇聯哲學家西洛可夫等著李達等譯《辯證唯物論教程》，蘇聯哲學家米丁主編艾思奇等譯《新哲學大綱》，米丁主編沈志遠譯《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊。第三，中國學者自己撰寫的介紹唯物辯證法的論著也日益增多，其中李達、艾思奇等人在馬克思主義哲學大眾化和中國化方面均取得了突出成績，并對毛澤東哲學思想的形成產生了深刻影響。

毛澤東在抗大講授哲學、寫作“兩論”的參考書甚多，主要有上文提到的三本蘇聯哲學教科書，另外還有艾思奇的《大眾哲學》。毛澤東在讀三本蘇聯哲學教科書時，不僅轉述或歸納了原著的思想和觀點，尤其結合中國革命的實際發揮或深化了原著的思想和觀點，這些都反映在《矛盾論》中。例如在閱讀蘇聯哲學家西洛可夫等著李達等譯《辯證唯物論教程》三章“辯證法的根本法則—由質到量及由量到質的轉變法則”第七節時，毛澤東用“機械的發展觀”和“唯物辯證的發展觀”轉述了原著“關于發展的兩種根本的見解”及機械的見解和辯證唯物論的見解，這大體上就是他隨后在《矛盾論》中所講的宇宙觀。

三、《矛盾論》與《反杜林論》中關于“形而上學”思想的差異的影響

我國學術界在對辯證法理論進行反思時，通常將對在經驗常識思維中理解形而上學歸因于艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》。在該書中，關于形而上學的解釋是：“形而上學用孤立的、靜止的和片面得觀點去看世界，把一切事物看成彼此孤立的和永久不變的，如果說有變化，也只是限于數量的增減和位置的變更，而不承認事物的實質的變化；并且硬說一切變動的原因在于事物外部的力量的推動。”〔4〕（P6）事實上，《辯證唯物主義歷史唯物主義》在編寫中，“對毛澤東以完整哲學形態論述的哲學原理和對它的豐富和發展，基本上是直接轉述在在本書有關章節之中的。……按《矛盾論》章節的名稱、框架和邏輯，適應當代的情況和需要作轉述性的展開。”〔5〕

對比《辯證唯物主義歷史唯物主義》與《矛盾論》中關于“形而上學”的解釋可以看出：前者中的觀點明顯大體轉述了后者，但由于對于形而上學宇宙觀是在哲學概念層面否認矛盾誤解為在經驗常識層面否認，即“硬說一切變動的原因在于事物外部的力量的推動。”前者的觀點與后者有一定出入。這不能不說是《矛盾論》中的“形而上學”思想深度不夠所產生的間接影響。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕毛澤東選集（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔2〕馬克思恩格斯選集（第3卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔3〕馬克思恩格斯選集（第3卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔4〕艾思奇.辯證唯物主義歷史唯物主義〔M〕.北京：人民出版社，1978.

〔5〕韓樹英.艾思奇與第一本中國化馬克思主義哲學教科書〔J〕.文化與歷史，2008，（02）.

〔6〕 閆順利.重新審視“唯物主義唯心主義”哲學模式〔J〕. 吉首大學學報：社會科學版，2012，（04）.

〔責任編輯：譚文富〕