儒吏關(guān)系——人才群體的組合

《論衡》在人力資源思想上有一個(gè)特殊貢獻(xiàn)，就是對(duì)儒吏關(guān)系的辨析。在中國(guó)古代，這一辨析開(kāi)了人才群體問(wèn)題研究的先河。在《程材》《量知》《謝短》《效力》《別通》《超奇》《狀留》諸篇中，王充對(duì)如何考察、衡量、使用儒生與文吏兩類人員，進(jìn)行了獨(dú)到的分析。

吏是最早進(jìn)入官場(chǎng)的群體。它從“史”發(fā)展而來(lái)，吏、史、事，三字本為一源。所謂史，就是官府中的下層辦事人員。商周有大量的史，他們最主要的活動(dòng)是處理文書(shū)，執(zhí)行事務(wù)。其具體工作包括制作竹簡(jiǎn)木牘，抄寫(xiě)公文，執(zhí)行上司指令，即所謂“刀筆吏”，后來(lái)統(tǒng)稱文吏；《水滸》中的押司宋江，就是文吏的藝術(shù)典型。這些人熟悉公文，精通法令，善于察言觀色，諳熟衙門(mén)慣例。秦王朝的“以法為教”和“以吏為師”，使刀筆吏成為政壇主宰。漢初相國(guó)蕭何，出身于秦吏，由于他的顯赫業(yè)績(jī)，被后代供奉為文吏的職業(yè)神。一直到明清的縣衙，文吏還在他們辦公地點(diǎn)之外設(shè)一個(gè)小龕，塑有蕭何像，燒香膜拜。

漢代建立后，吸取秦王朝單一用吏的教訓(xùn)，開(kāi)始用儒生給官吏隊(duì)伍“摻沙子”。到了漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)后，儒生在官府中的比例迅速上升，歷史進(jìn)入了儒吏并用的時(shí)代。不過(guò)，就整個(gè)兩漢而言，官吏的數(shù)量上一直是文吏占優(yōu)勢(shì)。從西漢到東漢，基本政策是“霸王道雜之”，所以人事上也就“儒吏兼用之”，而且文吏往往占據(jù)要職。此后，儒開(kāi)始吏化，以同過(guò)去占據(jù)要津的文吏爭(zhēng)奪地位；吏也開(kāi)始儒化，以適應(yīng)朝廷指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變。

王充認(rèn)為，漢代人事政策的偏差是重吏輕儒。官場(chǎng)上多數(shù)人認(rèn)為，文吏辦事利便，儒生不通實(shí)務(wù)；王充決心糾正這種認(rèn)知偏差。他強(qiáng)調(diào)，儒吏各有所長(zhǎng)，問(wèn)題出在官場(chǎng)的評(píng)價(jià)尺度以文吏為基準(zhǔn)上。將（地方長(zhǎng)官）忙于政務(wù)，事務(wù)繁多，文吏凸顯其長(zhǎng)，所以“世俗常高文吏，賤下儒生”。對(duì)文吏評(píng)價(jià)高，對(duì)儒生評(píng)價(jià)低，源自長(zhǎng)官自身能力不足，眼界不夠。如果僅僅從辦事能力來(lái)看，儒生當(dāng)然不如文吏。“文吏理煩，身役于職，職判功立，將尊其能。儒生栗栗，不能當(dāng)劇，將有煩疑，不能效力，力無(wú)益于時(shí)，則官不及其身也。”但從決策咨詢來(lái)看，文吏則遠(yuǎn)不如儒生。“夫文吏能破堅(jiān)理煩，不能守身。不能守身，則亦不能輔將。儒生不習(xí)于職，長(zhǎng)于匡救。將相傾側(cè)，諫難不懼。案世間能建蹇蹇之節(jié)，成三諫之議，令將檢身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意茍取容幸，將欲放失，低嘿不言者，率多文吏。”總之，“文吏以事勝，以忠負(fù)；儒生以節(jié)優(yōu)，以職劣。二者長(zhǎng)短，各有所宜。世之將相，各有所取。取儒生者，必軌德立化者也；取文吏者，必優(yōu)事理亂者也。”（《程材》）那些事務(wù)纏身的官員往往偏向文吏，而謀慮深遠(yuǎn)的官員則往往看重儒生。王充要把當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)偏差顛倒過(guò)來(lái)，說(shuō)，如果追求修德教化，則“文吏瓦石，儒生珠玉也”。當(dāng)然，這屬于矯枉過(guò)正。總體上王充認(rèn)為，選拔人才，儒吏不可偏廢，相比之下還要優(yōu)先用儒。儒者長(zhǎng)在價(jià)值導(dǎo)向，文吏長(zhǎng)在事務(wù)處理。“以儒生修大道，以文吏曉簿書(shū)。”（《謝短》）

王充指出，儒吏兩個(gè)群體的不同特點(diǎn)，是通過(guò)不同的培養(yǎng)方式形成的。儒學(xué)的傳承，靠的是熟讀經(jīng)典。而傳世的儒學(xué)五經(jīng)，滲透了倫理思想和道義準(zhǔn)則。儒生耳聞目染，培養(yǎng)的是一種非功利習(xí)慣，提倡的是一種簞食瓢飲的精神風(fēng)貌，追求的是一+n+cSWHByVmEC89BkZ+61GUz5iyAXhCG3o/MZdSSizA=種以道治天下的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，頌揚(yáng)的是一種“說(shuō)大人則藐之”的大丈夫氣概。這種訓(xùn)練方式，有可能形成固執(zhí)甚至迂腐的做派，但通常不會(huì)見(jiàn)風(fēng)使舵、阿諛茍且。文吏的成長(zhǎng)，是從文字的認(rèn)知寫(xiě)作和實(shí)際運(yùn)用入手。秦漢時(shí)期要求識(shí)字九千，熟悉小篆。秦代基本教材是李斯趙高等人的文字范本和現(xiàn)行法律政令，東漢后則以《說(shuō)文解字》為教科書(shū)，側(cè)重于文字的書(shū)寫(xiě)和修改功力，toa1+Ug4iMRw87damnvN0GB3WxIQ1utNb64S+/d3Thw=以及行政運(yùn)作的技能訓(xùn)練。他們要掌握的是文字技能，讀律諷令，熟悉官場(chǎng)程式。文吏所習(xí)所練，處處從實(shí)用出發(fā)，提倡察言觀色，追求的是精明干練的務(wù)實(shí)技巧。這種訓(xùn)練方式，有可能形成逢迎巴結(jié)甚至寡廉鮮恥的人格缺陷，但熟悉公務(wù)、干事利落、深文苛察，為行政所需，尤其是能夠順應(yīng)“治劇”的要求（漢代的衙門(mén)按照事務(wù)難易分“劇”和“平”，“治劇”就是能夠應(yīng)對(duì)艱難困窘的棘手事務(wù)，漢代選官專門(mén)有“治劇”科目），其行政能力為儒生所不及。

漢代的官吏選拔有四條標(biāo)準(zhǔn)：“丞相故事，四科取士。一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達(dá)法令，足以決疑，能案章覆問(wèn)，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令。皆有孝悌廉公之行。”（《續(xù)漢書(shū)·百官一》注引應(yīng)劭《漢官儀》）這四條中的前兩條針對(duì)儒生，后兩條針對(duì)文吏。由此，形成了官吏群體的兩大集團(tuán)。歷代正史列有循吏傳和酷吏傳，這一分類，恰恰是兩漢形成的。大體上，循吏多出于儒，而酷吏多出于吏。所謂循吏，是“奉職循理之吏”。這類人物通常都重視教化，操守出眾。“上順公法，下順人情”，是忠厚長(zhǎng)者。所謂酷吏，則“皆以酷烈為聲”，令行禁止，以能著稱。循吏往往不能“治劇”，面對(duì)嚴(yán)峻急迫的行政事務(wù)束手無(wú)策。而酷吏往往操守可疑，面對(duì)政治對(duì)手和下層民眾刻薄寡恩。漢代的人事政策是兩種人都要用，以儒生來(lái)樹(shù)立并堅(jiān)守朝廷倡導(dǎo)的價(jià)值觀念，矯正酷吏的急峻；以文吏來(lái)快刀斬亂麻處理棘手事務(wù)，彌補(bǔ)儒生的能力不足。“儒生務(wù)忠良，文吏趨理事”，這種組合方式，對(duì)此后各個(gè)王朝的官吏結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。

儒和吏的信念不一，行為趨向不一。從道義上講，后人往往會(huì)批評(píng)文吏的操守，然而在漢代，官員多從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)拔高文吏而貶低儒生。“論者以儒生不曉簿書(shū)，置之于下第。法令比例，吏斷決也。文吏治事，必問(wèn)法家。縣官事務(wù)，莫大法令。必以吏職程高，是則法令之家宜最為上。”之所以如此，是因?yàn)闈h代選人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是官場(chǎng)需求而不是道義優(yōu)先。王充說(shuō)，評(píng)價(jià)人才，一定要先看以什么為標(biāo)桿。例如，以種田優(yōu)劣為標(biāo)桿，自然農(nóng)夫勝過(guò)商賈，而以貿(mào)易流通為標(biāo)桿，自然商賈勝過(guò)農(nóng)夫。從衙門(mén)實(shí)務(wù)來(lái)看，文吏當(dāng)然優(yōu)于儒生，而從社會(huì)教化來(lái)看，儒生肯定優(yōu)于文吏。所以，人力資源管理，首先要確定的是評(píng)價(jià)尺度。漢代官場(chǎng)的通病，是過(guò)于看重官場(chǎng)的操作需要，以官場(chǎng)的規(guī)矩（條品）和慣例（故事）作為選人標(biāo)準(zhǔn)。“五曹自有條品，簿書(shū)自有故事，勤力玩弄，成為巧吏，安足多矣？”王充認(rèn)為，要矯正這種偏失，在評(píng)價(jià)人才上一定要看到儒生之長(zhǎng)和文吏之短。“儒生之性，非能皆善也。被服圣教，日夜諷詠，得圣人之操矣。文吏幼則筆墨，手習(xí)而行，無(wú)篇章之誦，不聞仁義之語(yǔ)。長(zhǎng)大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權(quán)利。考事則受賂，臨民則采漁，處右則弄權(quán)，幸上則賣(mài)將。一旦在位，鮮冠利劍。一歲典職，田宅并兼。性非皆惡，所習(xí)為者違圣教矣。”王充告誡人們，即便是以法令為標(biāo)準(zhǔn)，文吏熟悉的是具體的法令條文，而儒生掌握的是法令精神淵源。五經(jīng)為漢代立法，律令要體現(xiàn)《春秋》大義，以此推論，儒生高于文吏。“儒生所學(xué)者，道也；文吏所學(xué)者，事也。假使材同，當(dāng)以道學(xué)。如比于文吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。水火，道也，用之者，事也，事末于道。儒生治本，文吏理末，道本與事末比，定尊卑之高下，可得程矣。”（《程材》）“以儒生修大道，以文吏曉簿書(shū)，道勝于事，故謂儒生頗愈文吏也。”（《謝短》）

王充還以漢文帝時(shí)張釋之的解釋為例，進(jìn)一步說(shuō)明儒生高于文吏的道理。漢文帝曾到上林苑視察，張釋之隨行。在上林苑的虎圈旁邊，文帝詢問(wèn)主管官上林尉圈養(yǎng)的禽獸數(shù)量情況，連續(xù)問(wèn)了十幾個(gè)問(wèn)題，上林尉支支吾吾回答不出來(lái)，而下面的虎圈嗇夫代上林尉回答，數(shù)據(jù)詳實(shí)，有問(wèn)必對(duì)，口齒伶俐，應(yīng)答得體。文帝就發(fā)了火，說(shuō)，吏就應(yīng)該像這個(gè)虎圈嗇夫，上林尉失職；遂讓張釋之草擬文件，任命虎圈嗇夫?yàn)樯狭至睢堘屩姑粡模炊鴮?duì)文帝解釋說(shuō)，單純以口齒伶俐、應(yīng)對(duì)巧辯選官，很有可能出現(xiàn)偏差。“秦以任刀筆之吏，吏爭(zhēng)以亟疾苛察相高，然其敝徒文具耳，無(wú)惻隱之實(shí)。以故不聞其過(guò)，陵遲而至于二世，天下土崩。今陛下以嗇夫口辯而超遷之，臣恐天下隨風(fēng)靡靡，爭(zhēng)為口辯而無(wú)其實(shí)。且下之化上疾于景響，舉錯(cuò)不可不審也。”（《史記·張釋之馮唐列傳》）說(shuō)服文帝收回成命。王充引用張釋之事例并進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“將相知經(jīng)學(xué)至道，而不尊經(jīng)學(xué)之生，彼見(jiàn)經(jīng)學(xué)之生，能不及治事之吏也。牛刀可以割雞，雞刀難以屠牛。刺繡之師能縫帷裳，納縷之工不能織錦；儒生能為文吏之事，文吏不能立儒生之學(xué)。”（《程材》）所以，用人應(yīng)該把儒生排在文吏之上。

但是，儒生是不是都像王充所言，道義在握，品行高潔，見(jiàn)識(shí)深遠(yuǎn)？對(duì)此，王充有相應(yīng)的分類。單純就知識(shí)和學(xué)問(wèn)而言，王充把儒者分為以下幾類：“夫能說(shuō)一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書(shū)以上書(shū)奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過(guò)俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。”（《超奇》）儒生是儒家的初入門(mén)者，以五經(jīng)中學(xué)通一經(jīng)為標(biāo)準(zhǔn)。通人也稱通儒，指學(xué)通五經(jīng)，博覽群書(shū)，不僅掌握儒學(xué)理論，而且兼知百家諸子。具體標(biāo)準(zhǔn)是：“通書(shū)千篇以上，萬(wàn)卷以下，弘暢雅閑，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。”文人也稱文儒，又比通儒高一個(gè)層次，不僅學(xué)通古今，而且通而能用，可以針對(duì)現(xiàn)實(shí)提出對(duì)策，運(yùn)用儒術(shù)解決實(shí)際問(wèn)題。具體標(biāo)準(zhǔn)是：“杼其義旨，損益其文句，而以上書(shū)奏記，或興論立說(shuō)、結(jié)連篇章者，文人鴻儒也。好學(xué)勤力，博聞強(qiáng)識(shí)，世間多有；著書(shū)表文，論說(shuō)古今，萬(wàn)不耐一。然則著書(shū)表文，博通所能用之者也。”最高層次是鴻儒，能夠創(chuàng)立學(xué)說(shuō)，意境深遠(yuǎn)，影響巨大，就像山丘有土石，有銅鐵，有金玉。“然鴻儒，世之金玉也，奇而又奇矣。”（《超奇》）在王充眼里，司馬遷、董仲舒尚未達(dá)到鴻儒水準(zhǔn)，揚(yáng)雄、桓譚庶幾近之。相比而言，鴻儒是能夠提出治國(guó)思想、形成原理法則的稀世之才，就像孔子做《春秋》那樣，成為社會(huì)的泰山北斗。官場(chǎng)常用的，是較為高層的文儒和較為下層的儒生。

社會(huì)上常見(jiàn)的多是一般儒生。由于漢代官場(chǎng)看重文吏，導(dǎo)致儒生向文吏轉(zhuǎn)化。王充認(rèn)為，上之所好，下必趨之。儒生中的聰慧敏捷者，往往會(huì)放棄儒學(xué)立場(chǎng)，隨時(shí)變化，學(xué)習(xí)吏事，把自己變?yōu)槲睦簦瑓s依然頂著儒生的名號(hào)，這是俗儒。“有俗材而無(wú)雅度者，學(xué)知吏事，亂于文吏，觀將所知，適時(shí)所急，轉(zhuǎn)志易務(wù)，晝夜學(xué)問(wèn)，無(wú)所羞恥，期于成能名文而已。”對(duì)于俗儒，王充也是看不上的。但是，不與世俗同流合污的儒生，則恥于學(xué)習(xí)吏事而被官場(chǎng)排斥。“其高志妙操之人，恥降意損崇，以稱媚取進(jìn)，深疾才能之儒汨入文吏之科，堅(jiān)守高志，不肯下學(xué)。”這種不肯轉(zhuǎn)變?yōu)槲睦舻娜迳蛞驅(qū)嶋H干事不夠敏捷，或因直言不諱遭到忌恨，或因不諳法令而違反規(guī)制，“故世俗輕之，文吏薄之，將相賤之”（《程材》）。這是儒學(xué)的悲哀。所以，王充站在儒學(xué)的立場(chǎng)上，為儒生鳴不平，強(qiáng)調(diào)儒與吏各有所長(zhǎng)，而且儒高于吏。他要求官場(chǎng)應(yīng)該改變選人尺度。所謂“程材”，就是衡量人才的標(biāo)尺和方法，王充以自己從事人事管理的實(shí)踐總結(jié)出，只有在標(biāo)尺上把儒放在吏之上，才可在實(shí)踐中收到儒吏并用的效果。也就是說(shuō)，在道德操行標(biāo)準(zhǔn)和辦事能力標(biāo)準(zhǔn)之間，堅(jiān)持道義領(lǐng)先，才能形成人才評(píng)價(jià)的平衡。如果認(rèn)識(shí)不到道為本，事為末，就可能會(huì)以事功損害道義。

王充的這種思想，在后代被歸納為“以德為先”、“德為才之帥”。文吏的官方評(píng)價(jià)被逐漸降低。唐人劉晏認(rèn)為，“士”與“吏”相比，士“名重于利”，而吏“利重于名”。到了明代，文吏的社會(huì)評(píng)價(jià)一路下滑，永樂(lè)七年，明成祖準(zhǔn)備任命張循理等二十八名御史，后發(fā)現(xiàn)其中有四人出身文吏。“上曰：用人雖不專一途，然御史，國(guó)之司直，必有學(xué)識(shí)，達(dá)治體，廉正不阿，乃可任之。若刀筆吏，知利不知義，知刻薄不知大體，用之任風(fēng)紀(jì)，使人輕視朝廷。”遂將這四人黜降他官，“諭：自今御史勿復(fù)用吏”（《日知錄》卷十七）。可見(jiàn)，王充對(duì)儒吏關(guān)系的辨析，是從人力資源管理角度落實(shí)“獨(dú)尊儒術(shù)”的人才評(píng)價(jià)理論分析，奠定了后代人才評(píng)價(jià)尺度的基本走向。

由于儒者可以分為不同的層次，而長(zhǎng)官的眼界也有高低之分，所以，儒者在官場(chǎng)的遇與不遇就有了不同的組合。王充認(rèn)為，官場(chǎng)的正常層級(jí)結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是儒者在上而文吏在下，能不能形成這樣的結(jié)構(gòu)，則取決于領(lǐng)導(dǎo)人（將）的眼力和價(jià)值觀（道）的導(dǎo)向。“將明道行，則俗吏載賢儒，賢儒乘俗吏。將暗道廢，則俗吏乘賢儒，賢儒處下位。”（《狀留》）王充認(rèn)為，漢代人事的主要弊端，是賢儒沉滯下位，俗吏超遷居上。造成這種現(xiàn)象的原因有兩個(gè)方面：一是領(lǐng)導(dǎo)人能否當(dāng)伯樂(lè)。王充說(shuō)，過(guò)去曾經(jīng)有過(guò)讓良驥拉鹽車(chē)的事情，只有伯樂(lè)、王良這樣的識(shí)者，才可解除良驥的鹽車(chē)之軛，令其奔馳千里。“今賢儒懷古今之學(xué)，負(fù)荷禮義之重，內(nèi)累于胸中之知，外劬于禮義之操，不敢妄進(jìn)茍取，故有稽留之難。無(wú)伯樂(lè)之友，不遭王良之將，安得馳于清明之朝、立千里之跡乎？”（《狀留》）二是儒者的不同類型影響其官場(chǎng)前程。王充指出，賢儒和俗吏相比，以木材為喻，俗吏是楓桐之類的速成樹(shù)木，生長(zhǎng)雖快卻木質(zhì)不堅(jiān)，賢儒是檀香之類的優(yōu)質(zhì)樹(shù)木，生長(zhǎng)極慢卻細(xì)密堅(jiān)挺。快速成長(zhǎng)者往往引人注目，隨風(fēng)飄揚(yáng)的是雞毛草芥，狂飆吹不動(dòng)的是巨石金鐵。大儒往往需要多年修煉，品行方正，方正近鈍，難以脫穎而出；小儒往往淺嘗輒止，粗礪尖銳，尖銳易現(xiàn)，能夠快速見(jiàn)效。“由此言之，賢儒遲留，皆有狀故。狀故云何？學(xué)多、道重為身累也。”（《狀留》）所以，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言，要當(dāng)“活水”“洋風(fēng)”，造就不湍沙石、不揚(yáng)毛芥的情境。對(duì)儒者而言，要自我把持，銳意于道，不為功利所動(dòng)。

儒與吏各有所長(zhǎng)，當(dāng)然也就各有所短。王充的思想，強(qiáng)調(diào)儒與吏的合理搭配，暗含著儒吏之長(zhǎng)不可兼得的觀點(diǎn)。但是，隨著官場(chǎng)上儒的吏化和吏的儒化，有不少人試圖把二者之長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)，讓儒接受吏的訓(xùn)練，讓吏接受儒的熏陶，集儒吏的優(yōu)點(diǎn)于一身。建安名士王粲的《儒吏論》，可謂倡導(dǎo)儒吏合流的代表。“士同風(fēng)于朝，農(nóng)同業(yè)于野，雖官職務(wù)殊，地氣異宜，然其致功成利，未有相害而不通者也。至乎末世，則不然矣。執(zhí)法之吏，不窺先王之典；縉紳之儒，不通律令之要。彼刀筆之吏，豈生而察刻哉？起于幾案之下，長(zhǎng)于官曹之間，無(wú)溫裕文雅以自潤(rùn)，雖欲無(wú)察刻，弗能得矣。竹帛之儒，豈生而迂緩也？起于講堂之上，游于鄉(xiāng)校之中，無(wú)嚴(yán)猛割斷以自裁，雖欲不迂緩，弗能得矣。先王見(jiàn)其如此也，是以博陳其教，輔和民性，達(dá)其所壅，袪其所蔽，吏服訓(xùn)雅，儒通文法，故能寬猛相濟(jì)，剛?cè)嶙钥艘病！保ā端囄念惥邸肪砦宥┻@種想法確實(shí)很美，但現(xiàn)實(shí)卻不盡如此。據(jù)傳說(shuō)，舞蹈大師鄧肯曾經(jīng)向文學(xué)大師蕭伯納求婚，聲稱：我們的后代，會(huì)有像我一樣美麗的身材，像你一樣聰明的腦子。蕭伯納的回答是：如果小孩的身材像我，腦子像你，那就是世界上最糟糕的事情。這段廣為流傳的軼聞是否屬實(shí)且不去管它，但可說(shuō)明在儒吏結(jié)合的邏輯上，王粲的思路就相當(dāng)于鄧肯的期待，而實(shí)際效果卻如同蕭伯納的預(yù)言。王充不談二者的結(jié)合，只談二者的差異，正是他具有豐富人事管理經(jīng)驗(yàn)的老到之處。后來(lái)王粲的《儒吏論》，不過(guò)是書(shū)生論政而已。但是，在歷代的人力資源管理思想中，類似于王粲的觀點(diǎn)還大有人在，對(duì)現(xiàn)實(shí)有相當(dāng)大的消極影響。儒吏合一的結(jié)果，是儒的鄉(xiāng)愿化和吏的虛偽化。所以，重新思考王充的論證，以和而不同的觀點(diǎn)看待人才結(jié)構(gòu)，即便在當(dāng)今也是具有啟迪意義的。