銷售山寨手機被判賠 小商品市場待規范

小商品市場在中國城市里普遍存在，這類市場的特點是生產分散，品種繁多，消費變化迅速。在方便人們生活的同時，由于監管的缺位，小商品市場里也不乏假冒的山寨的侵權產品橫行于“市”，此類行為損害了被仿冒的品牌廠商的權益。海淀法院就曾受理過這樣一起案件。

深圳凱虹移動通信有限公司（以下簡稱凱虹公司）經四川長虹電器股份有限公司許可，擁有系列注冊商標排他許可使用權，同時，四川長虹電器股份有限公司授權凱虹公司在全國范圍內就第1326256、1326257號注冊商標涉及的手機商品等進行市場維權打假。四川長虹電器股份有限公司授權凱虹公司以凱虹公司的名義提起維權訴訟。

被告何某為北京市海淀區金五星百貨批發市場業主，其商鋪主要從事手機銷售業務。2012年10月，凱虹公司發現何某在其商鋪內銷售假冒其公司注冊商標的商品。于是，凱虹公司將金五星百貨批發市場公司（以下簡稱金五星公司）及何某訴至法院，要求二被告立即停止侵權，連帶賠償經濟損失及合理支出2萬元。

北京市海淀區人民法院經審理查明，何某作為涉案手機的銷售商，未經權利人凱虹公司許可，擅自銷售標識有 商標的手機。從一般消費者的感官來看， 圖形標識顯然與 構成近似，如不施以特別的注意，容易造成混淆，使用 作為產品的顯著標識，構成商標意義上的使用，主觀上具備了搭便車的故意。

法院認為，何某作為涉案手機的銷售者，既不能說明產品合法的來源，亦未提交證據證明產品提供者，何某應當就其行為承擔責任。金五星公司與何某是兩個經營主體，金五星公司在攤位租賃合同、承諾書中已經明確要求商戶不得銷售侵害他人權利的產品，并且建立了日常的巡查制度。金五星公司并非涉案商品的直接銷售者，亦無證據表明其明知或應知商戶銷售涉案商品的行為，不直接因商戶銷售涉案商品而獲得額外的利益，所以金五星公司已經盡到了注意義務，主觀上不具有過錯，法院依法駁回凱虹公司對金五星公司的全部訴訟請求。最后法院判令何某立即停止侵權，賠償經濟損失5千元，駁回了凱虹公司的其他訴訟請求。

小商品維權案件與日俱增

小商品市場的形成具有特定的歷史和經濟原因，其提供的產品價格便宜，市場交通便利，為居民生活提供了方便，但“價廉物未必美”，假冒偽劣產品增多，給權利人帶來了巨大的損害，低廉的假貨損害了權利人正品的銷售渠道。隨著權利意識的增強，眾多知名小商品生產廠家開始走上維權的道路。

近幾年來，這類案件數量呈現規模化趨勢。權利人帶著公證人員圍繞市場購買一圈產品，即可完成取證，公證機關出具公證文書后，權利人即向法院起訴一批案件。這樣在小商品市場維權案件中，特點非常鮮明，即一個原告，起訴一個市場眾多商戶。案件規模化，當事人非常集中。

另外，涉案產品均為低附加值產品。被訴侵權產品多為一些技術附加值不高的產品，如主要通過一些偽造、仿造的手法來制造日常生活小商品，如家居裝修的產品、鎖類五金產品、燈具產品、鞋類產品等。這類產品制作工藝簡單，無需大型設備即可生產，制造商可以隱蔽進行生產和批發，銷售渠道隱蔽，一般也難以直接找到生產商，而且侵權的范圍廣，持續時間長。數量龐大的低附加值假冒商品林立，給權利人造成很大的困擾。

這類案件的第三個特點是案件和解難度大。在市場、商戶和權利人之間的這場博弈中，商戶或者法律意識不強，或者舉證能力不足，不同意和權利人和解。部分商戶質疑權利人釣魚式維權，或者質疑權利人維權的動機，堅決不同意賠償。由于對事實和法律認知不足，造成案件和解難度加大。

第四個特點是侵權行為屢禁不止。在這類案件中，權利人反復進行維權，同一市場，在不同時期，存在的不同的商戶銷售假冒產品的情形，侵權行為屢禁不止，加大了維權的難度。

從法律角度規范市場行為

如何規范小商品市場的經營活動，在充分保障權利人的利益的同時，促進經濟平穩發展，加大市場規范運營，成為當前這類經營模式的難題。在當前的法律環境下，筆者認為應當從以下幾個方面進行規范。

首先，樹立誠信、合法經營的意識。從權利人、市場、商戶的角度來看，誠信、合法經營才能得到法律的認可，通過假冒、仿造正品的形式來獲取競爭優勢的做法不僅會損害權利人的利益，也在侵害消費者利益。而且從長遠來看，短時期內的仿冒產品雖然能夠獲得一定的經濟利益，但這種利益的風險也同樣不容小覷。經營仿冒產品，一方面遭到權利人的維權，經濟賠償數額有可能會損害到商戶的營利，而同時也會損害到小商品市場的商譽和長遠的經濟利益；另外，假冒偽劣產品侵害消費者利益，將會進一步加劇小商品市場、商戶與消費者對立的可能，給消費者帶來的生命、財產損害也會導致經濟賠償，從而危及到小商品市場的長遠發展。

其次，應當正確厘清權責關系。在市場經濟活動中，權責明晰才能構成和諧的經濟利益共同體。商場和商戶之間，商戶和商戶之間的模糊的經濟關系，不僅導致司法機關送達難、執行難，更容易引發商場和商戶之間責任不易區分，最終會損害到整體的經濟利益。商場的責任與商戶的責任應有所區分。小商品市場和商戶是商標侵權案件中比較常見的兩類主體，前者是商場的管理者，權利人需舉證證明其具有故意或過失導致侵權行為，才能進而判令其承擔責任。后者作為直接侵權行為者，需要舉證證明其已經盡到相應的注意義務，如審查了商品的價格、標識、授權許可及具備合法的進貨渠道，否則需要承擔責任。

再次，加強監督，及時發送司法建議。從社會監管的角度來看，司法資源是有限的，不可能將所有的假冒產品案件都納入到民事訴訟中，應當結合行政處罰、刑事處罰等手段綜合打擊制假、售假行為。對于權利人或侵權人的錯誤的行為方式和法律觀念，在判決生效后加強普法教育，及時向相關主體發送司法建議，建議其加以改正。

最后，從消費者的角度來看，避免購買假冒偽劣產品的根本途徑還是應當通過正規渠道去購買產品，而小商品市場的假冒產品雖然價格低廉，但產品的安全性、舒適性都存在問題，特別是電器類產品存在巨大的隱患。另一方面，購買產品后，應當及時索要正規的發票，便于今后維權，能夠明確銷售的主體，同時明確銷售的時間等。

（作者系北京市海淀區人民法院法官）