基于損失厭惡的綠色供應(yīng)鏈博弈研究

摘 要演考慮零售商存在損失厭惡心理， 當(dāng)制造商無(wú)環(huán)保意識(shí)和有環(huán)保意識(shí)時(shí)， 分別建立零售商效用函數(shù)和制造商利潤(rùn)函數(shù)。基于博弈模型， 得到制造商的最優(yōu)定價(jià)策略和零售商的最優(yōu)訂貨策略。通過(guò)數(shù)理模型與算例分析， 得到如下主要結(jié)論： 訂貨量和批發(fā)價(jià)格隨著損失厭惡增加而減少； 環(huán)保意識(shí)能夠促使制造商降低批發(fā)價(jià)格， 激勵(lì)零售商增加訂貨， 弱化損失厭惡對(duì)企業(yè)和供應(yīng)鏈績(jī)效帶來(lái)的不利影響；且當(dāng)損失厭惡程度較大時(shí)，環(huán)保意識(shí)對(duì)零售商發(fā)揮更大的激勵(lì)作用。

關(guān)鍵詞？演損失厭惡；綠色供應(yīng)鏈；定價(jià)策略；訂貨策略；博弈模型

中圖分類號(hào)？演F224.9 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼？演A ？眼文章編號(hào)？演1673-0461（2013）12-0018-06

一、引 言

供應(yīng)鏈研究大多數(shù)是基于風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)，但是，實(shí)際環(huán)境往往存在各種風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈企業(yè)可能面臨各種損失風(fēng)險(xiǎn)，如果決策者存在損失厭惡心理，傳統(tǒng)的期望效用準(zhǔn)則就不再適用了。所謂損失厭惡是指決策者對(duì)損失的厭惡程度大于對(duì)相同大小獲益帶來(lái)的滿足。損失厭惡模型最早源于Kahnman和Tversky[1]的前景理論，之后國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者就損失厭惡決策者的決策行為進(jìn)行了相關(guān)研究，從研究對(duì)象的角度來(lái)看，目前的文獻(xiàn)大體可以分為三類。

第一類是損失厭惡消費(fèi)者研究，如：Tversky[2]等認(rèn)為顧客的消費(fèi)選擇依賴其現(xiàn)狀或參考水平，提出了經(jīng)濟(jì)行為中損失厭惡的含義。Hardie[3]等將損失厭惡模型運(yùn)用到顧客品牌選擇中，證明了當(dāng)產(chǎn)品特性改變時(shí)，損失厭惡能夠解釋顧客非對(duì)稱反映。Abdellaoui等[4]假設(shè)無(wú)參數(shù)前提下，通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法度量了消費(fèi)者的損失厭惡程度。

第二類是損失厭惡報(bào)童研究，如：Schweitzer等[5]假設(shè)不考慮缺貨損失，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)中性報(bào)童的訂貨量大于損失厭惡報(bào)童的訂貨量。Wang等[6]考慮了在較高的缺貨損失情形下，損失厭惡報(bào)童的訂貨量可能高于風(fēng)險(xiǎn)中性報(bào)童的訂貨量。文平[7]建立了損失厭惡報(bào)童的最優(yōu)訂貨量模型，并進(jìn)行了比較靜態(tài)分析。譚建等[8]在考慮缺貨成本情形下，建立了損失厭惡報(bào)童的最優(yōu)訂貨決策模型，證明了隨著缺貨成本的增大訂貨量也增大，而隨著損失厭惡的增大訂貨量卻呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)。

第三類是損失厭惡供應(yīng)鏈博弈與契約研究，如：Ho等[9]運(yùn)用損失收益函數(shù)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論不能回答的現(xiàn)象進(jìn)行了很好地解釋，同時(shí)，證明了固定費(fèi)用支付契約不能給供應(yīng)鏈帶來(lái)較高的效率，而且，數(shù)量折扣契約帶來(lái)的效率要高于兩部分收費(fèi)契約。Wang等[10]構(gòu)建了由風(fēng)險(xiǎn)中性制造商與損失厭惡零售商組成的供應(yīng)鏈，研究了該供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，證明了供應(yīng)鏈成員分享收益或損失可以減弱損失厭惡給供應(yīng)鏈帶來(lái)的不利影響。Wang[11]構(gòu)建了由一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性供應(yīng)商與多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)損失厭惡零售商組成的供應(yīng)鏈，研究了該供應(yīng)鏈的博弈問(wèn)題，證明了存在納什均衡訂貨量，且該訂貨量是唯一的，而當(dāng)損失厭惡較大時(shí)，零售商將減少其訂貨量。胡支軍等[12]在忽略缺貨成本情形下，構(gòu)建了由多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)損失厭惡零售商與一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈，研究損失厭惡心理和競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)零售商訂貨決策以及收益共享契約的影響，研究表明如果損失厭惡心理越嚴(yán)重，供應(yīng)鏈庫(kù)存將減少。王虹等[13]在忽略缺貨成本情形下，研究了損失厭惡供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，證明了供應(yīng)商實(shí)施帶有懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)的回購(gòu)契約可以激勵(lì)損失厭惡零售商。孫玉玲等[14]分別考慮制造商在風(fēng)險(xiǎn)中性和損失厭惡兩種情形下，研究供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，證明了批發(fā)價(jià)和收益共享系數(shù)的取值范圍。林志炳等[15]分析了損失厭惡心理對(duì)零售商訂貨決策的影響，并將收益共享契約在損失厭惡與風(fēng)險(xiǎn)中性兩種情形下進(jìn)行了對(duì)比。劉珩等[16]在考慮缺貨成本情形下，研究了損失厭惡供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，得到供應(yīng)鏈訂貨量與企業(yè)訂貨量偏差較大，但是，供應(yīng)商通過(guò)實(shí)施價(jià)格補(bǔ)貼契約可以對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。

第一類和第二類研究只考慮了單個(gè)決策者的決策行為，而第三類研究雖然研究了多個(gè)決策者之間博弈以及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)等問(wèn)題，但是，這些文獻(xiàn)都是在無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下討論的，忽視了企業(yè)對(duì)環(huán)保問(wèn)題的重視。目前，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)中很多企業(yè)都非常重視環(huán)保問(wèn)題，環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)，綠色供應(yīng)鏈已經(jīng)成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵途徑，因此，很多學(xué)者從不同的角度對(duì)綠色供應(yīng)鏈進(jìn)行了理論與實(shí)踐研究。例如：朱慶華等[17]建立了綠色供應(yīng)鏈管理中考慮產(chǎn)品綠色度和政府補(bǔ)貼分析的三階段博弈模型：第一階段為政府選擇單位產(chǎn)品補(bǔ)貼系數(shù)，第二階段為采取不同綠色供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略的最終產(chǎn)品生產(chǎn)商確定各自的產(chǎn)品綠色度水平，第三階段為采取不同綠色供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略的最終產(chǎn)品生產(chǎn)商確定各自產(chǎn)品的價(jià)格。通過(guò)數(shù)值仿真討論了各種參數(shù)變化帶來(lái)的影響。王能民等[18]認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題的突顯使得制造業(yè)需要從系統(tǒng)角度以集成方法進(jìn)行環(huán)境管理， 綠色供應(yīng)鏈管理是提升環(huán)境管理效率的重要手段。并介紹國(guó)內(nèi)外有關(guān)綠色供應(yīng)鏈管理的研究進(jìn)展，分析了現(xiàn)有研究的特征、研究趨勢(shì)及有待深入研究的問(wèn)題。顏江[19]認(rèn)為中國(guó)家電企業(yè)構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈的步伐正逐漸加快， 這對(duì)提高我國(guó)家電產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展意義重大。但家電企業(yè)在實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理過(guò)程中， 也存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)， 必須對(duì)其進(jìn)行識(shí)別與控制。并對(duì)家電企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究， 同時(shí)提出了相應(yīng)的對(duì)策。朱慶華等[20]在闡述綠色供應(yīng)鏈管理基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上， 通過(guò)實(shí)證研究， 對(duì)企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)踐進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析， 以識(shí)別中國(guó)企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)施狀況及薄弱環(huán)節(jié)， 為企業(yè)開(kāi)展綠色供應(yīng)鏈管理提供參考。馬麗娟[21]發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)很多企業(yè)對(duì)于實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理決策還存在比較多的障礙，主要表現(xiàn)在實(shí)施綠色供應(yīng)鏈不僅管理流程復(fù)雜而且市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大。所以，對(duì)企業(yè)實(shí)施綠色供應(yīng)鏈管理存在的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評(píng)估和控制具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。曹海英等[22]構(gòu)建了零售商主導(dǎo)型綠色供應(yīng)鏈企業(yè)間的博弈模型，通過(guò)均衡分析，比較了零售商與供應(yīng)商合作與不合作的收益，得出的結(jié)論是只有雙方進(jìn)行合作，才能使得綠色供應(yīng)鏈上企業(yè)整體效益最大化。進(jìn)而建議零售商要采取有效措施促進(jìn)鏈上企業(yè)知識(shí)的流動(dòng)，使得知識(shí)溢出的效應(yīng)更加普遍。

文獻(xiàn)[17-22]對(duì)綠色供應(yīng)鏈的基本原理和實(shí)踐進(jìn)行了有益的探索，對(duì)我國(guó)的綠色供應(yīng)鏈管理研究的快速發(fā)展發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。但是，這些文獻(xiàn)都忽視了企業(yè)決策者的損失厭惡心理對(duì)企業(yè)決策和供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。目前，很少有學(xué)者將損失厭惡與綠色供應(yīng)鏈結(jié)合起來(lái)研究供應(yīng)鏈的博弈行為，而現(xiàn)實(shí)生活中，很多上游制造企業(yè)為了降低成本，提高產(chǎn)品知名度和企業(yè)形象，往往特別重視產(chǎn)品的環(huán)保問(wèn)題，而下游零售商企業(yè)面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，隨時(shí)都面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，因而很多零售商對(duì)損失的厭惡程度相當(dāng)強(qiáng)烈。所以，本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，考慮零售商具有損失厭惡心理，當(dāng)制造商無(wú)環(huán)保意識(shí)和有環(huán)保意識(shí)時(shí)，研究零售商的訂貨策略與制造商的定價(jià)策略，分析環(huán)保意識(shí)和損失厭惡的相互影響機(jī)理，以及兩者對(duì)企業(yè)決策和供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。

二、無(wú)綠色供應(yīng)鏈模型

考慮無(wú)綠色供應(yīng)鏈由一個(gè)損失厭惡零售商與一個(gè)無(wú)環(huán)保意識(shí)制造商組成。假設(shè)隨機(jī)市場(chǎng)需求X，分布函數(shù)F（x），概率密度函數(shù)f（x），方差σ2，均值μ，零售商的損失厭惡系數(shù)λr（λr？叟1），零售價(jià)格p，訂貨量q，產(chǎn)品殘值s，制造商的批發(fā)價(jià)格w，生產(chǎn)成本c，理性假設(shè)p>w>c>s，不考慮產(chǎn)品的缺貨損失。

依據(jù)假設(shè)得到零售商的利潤(rùn)為：

П■（q）=pminq，x-wq+sq-x+

=П■（q）=（p-s）x-（w-s）q x

基于損失厭惡的零售商效用函數(shù)為：

U（П■（q））=П■（q） П■（q）？叟0？姿rП■（q） П■（q）<0 （2）

其中，λr為零售商的損失厭惡系數(shù)，它表示人們對(duì)損失的規(guī)避程度，λr越小表明對(duì)損失規(guī)避程度越小，λr越大表明對(duì)損失規(guī)避程度越大，λr=1表示對(duì)損失沒(méi)有偏好，即損失中性。

當(dāng)x

EU（П■（q））=？姿r■П■（q）f（x）dx+

■П■（q）f（x）dx

當(dāng)x？叟q時(shí)，零售商獲得收益，所以，得到零售商的期望效用為：

EU（П■（q））=■П■（q）f（x）dx

因此，容易得到損失厭惡零售商的期望效用為：

EU（П■（q））=EU（П■（q））+EU（П■（q））

=？姿r■П■（q）f（x）dx+■П■（q）f（x）dx+

■П■（q）f（x）dx

=（？姿r-1）■П■（q）f（x）dx+■П■（q）f（x）dx+■П■（q）f（x）dx

=（？姿r-1）■[（p-s）x-（w-s）q]f（x）dx+

■[（p-s）x-（w-s）q]f（x）dx+■（p-w）qf（x）dx （3）

將上式對(duì)q求一階導(dǎo)數(shù)得到：

■=p-w-■（p-s）f（x）dx-

（？姿r-1）■（w-s）f（x）dx

令上式等于0得到：p-w-■（p-s）f（x）dx-

（？姿r-1）■（w-s）f（x）dx=0 （4）

又由于■=-（p-s）f（q）-

■<0

所以通過(guò)求解方程（4）可以得到零售商的最優(yōu)訂貨量q？鄢

當(dāng)？姿r=1時(shí)，通過(guò)（4）式可以得到損失中性零售商的最優(yōu)訂貨量q0為：

q0=F-1（■） （5）

將（4）式與（5）式進(jìn)行對(duì)比可以得到：

q*

也就是說(shuō)具有損失厭惡心理的零售商最優(yōu)訂貨量小于損失中性零售商最優(yōu)訂貨量。

依據(jù)假設(shè)可以得到制造商的期望利潤(rùn)為：

E（П■（w））=П■（w）=（w-c）q （6）

由于零售商的損失厭惡心理導(dǎo)致其訂貨量下降，所以，由上式可知下游零售商對(duì)損失的厭惡程度給上游制造商的績(jī)效也帶來(lái)了負(fù)面影響。

通過(guò)（6）式對(duì)w求一階導(dǎo)數(shù)可以得到：

■=q+（w-c）■

令上式等于0可以得到：

q+（w-c）■=0 （7）

通過(guò)求解（7）式可以得到制造商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w*，其中■通過(guò)（4）式的隱函數(shù)求導(dǎo)可以得到：

■=-■

（8）

將批發(fā)價(jià)格w*和訂貨量q*代入（3）式和（6）式，分別可以得到零售商期望效用EU（П■（q））以及制造商期望利潤(rùn)E（Пm（w））。

通過(guò)（3）式和（6）式可以得到無(wú)綠色供應(yīng)鏈的期望效用為：

EU1=EU（П■（q））+E（Пm（w））

=（？姿r-1）■П■（q）f（x）dx+■П■（q）f（x）dx+■П■（q）f（x）dx+（w-c）q

=（？姿r-1）■[（p-s）x-（w-s）q]f（x）dx+

■[（p-s）x-（w-s）q]f（x）dx+■（p-w）qf（x）dx+（w-c）q

（9）

綜合上述分析可以得到，在供應(yīng)鏈上游制造商沒(méi)有環(huán)保意識(shí)情形下，下游零售商的損失厭惡心理不僅導(dǎo)致其訂貨量下降，而且也給上游制造商的績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響。那么，如果制造商有環(huán)保意識(shí)時(shí)，能否促使零售商增大訂貨量，從而提高雙方企業(yè)的績(jī)效呢？

三、 綠色供應(yīng)鏈模型

考慮綠色供應(yīng)鏈由一個(gè)損失厭惡零售商與一個(gè)有環(huán)保意識(shí)的制造商組成。為了提高環(huán)保成果和企業(yè)知名度，假設(shè)上游制造商企業(yè)具有環(huán)保意識(shí)，制造商通過(guò)環(huán)保努力，減少企業(yè)的變動(dòng)成本，例如：企業(yè)實(shí)行環(huán)保包裝袋可以減少其單位生產(chǎn)成本。另外，環(huán)保產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)管理也需要支付一定的環(huán)保成本，例如：企業(yè)增加環(huán)保相關(guān)管理人員費(fèi)用。因此，采取綠色環(huán)保措施的制造商期望利潤(rùn)為：

E（П■■（w））=П■■（w）=wq-（c-MmXm）q-■X■■

（10）

其中，Xm表示制造商通過(guò)自身努力獲得的環(huán)保成果，Mm表示制造商節(jié)約的環(huán)保成本系數(shù)（0？燮Mm？燮1），■X■■表示制造商的環(huán)保成本，它是環(huán)保成果的二次函數(shù)，r表示正的常系數(shù)。

將（10）式對(duì)w求一階導(dǎo)數(shù)可得：

■=q+（w-c+MmXm）■

令上式等于0可得：

q+（w-c+MmXm）■=0（11）

上式的解為環(huán)保制造商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w■■，其中■由（8）式得到，由方程（4）得到的解為零售商的訂貨量q■■，將批發(fā)價(jià)格w■■和訂貨量q■■代入（3）式和（9）式，分別可以得到零售商期望效用EU（П■■（q））和環(huán)保制造商期望利潤(rùn)E（П■■（w））。

通過(guò)（3）式和（9）式可以得到綠色供應(yīng)鏈期望效用為：

EU2=EU（П■■（q））+E（П■■（w））

=（？姿r-1）■[（p-s）x-（w-s）q] f（x）dx+

■[（p-s）x-（w-s）q] f（x）dx

+■（p-w）qf（x）dx+（w-c+MmXm）q-■X■■ （12）

制造商的環(huán)保政策對(duì)自身的定價(jià)會(huì)產(chǎn)生什么影響？會(huì)提高損失厭惡零售商的訂貨嗎？能否弱化損失厭惡對(duì)企業(yè)和供應(yīng)鏈產(chǎn)生的不利影響？下面通過(guò)算例作進(jìn)一步分析。

四、算例分析

假設(shè)供應(yīng)鏈由一個(gè)制造商和一個(gè)損失厭惡零售商組成，市場(chǎng)需求服從均勻分布X～U[0，200]，p=30，c=10，s=1，Xm=5，Mm=0.2，r=0.5；當(dāng)零售商的損失厭惡系數(shù)？姿r發(fā)生改變時(shí)，根據(jù)無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的優(yōu)化模型，得到各變量的優(yōu)化結(jié)果（見(jiàn)表1）；根據(jù)綠色供應(yīng)鏈情形下的優(yōu)化模型，得到各變量的優(yōu)化結(jié)果（見(jiàn)表2）。

1. 零售商損失厭惡系數(shù)對(duì)企業(yè)決策的影響

通過(guò)表1、表2數(shù)據(jù)可以得到圖1和圖2。

由圖1可知，在無(wú)綠色供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈情形下，訂貨量均隨著零售商損失厭惡系數(shù)的增大而減小；而且無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的訂貨量小于綠色供應(yīng)鏈情形下的訂貨量。

由圖2可知，在無(wú)綠色供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈情形下，批發(fā)價(jià)格均隨著零售商損失厭惡系數(shù)的增大而減小；而且無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的批發(fā)價(jià)格大于綠色供應(yīng)鏈情形下的批發(fā)價(jià)格。

由圖1與圖2可得，零售商的損失厭惡心理會(huì)導(dǎo)致其采取減少訂貨的措施，從而影響到制造商下調(diào)其批發(fā)價(jià)格，當(dāng)制造商采取環(huán)保措施時(shí)，制造商會(huì)通過(guò)降低批發(fā)價(jià)格來(lái)激勵(lì)零售商提高訂貨量。

2. 零售商損失厭惡系數(shù)對(duì)企業(yè)和供應(yīng)鏈績(jī)效的影響

通過(guò)表1、表2的數(shù)據(jù)可以得到圖3，圖4和圖5。

由圖3可知，在無(wú)綠色供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈情形下，制造商利潤(rùn)均隨著零售商損失厭惡系數(shù)的增大而減小；而且無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的制造商利潤(rùn)小于綠色供應(yīng)鏈情形下的制造商利潤(rùn)。

由圖4可知，在無(wú)綠色供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈情形下，零售商效用均隨著零售商損失厭惡系數(shù)的增大而先小幅度增加，后呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，這是因?yàn)楫?dāng)零售商的損失厭惡程度較小時(shí)，制造商的降價(jià)給零售商帶來(lái)的收益大于損失厭惡給零售商帶來(lái)的損失，當(dāng)零售商的損失厭惡程度較大時(shí)，制造商的降價(jià)給零售商帶來(lái)的收益小于損失厭惡給零售商帶來(lái)的損失。綠色供應(yīng)鏈情形下的零售商效用大于無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的零售商效用，當(dāng)零售商損失厭惡程度越大時(shí)，綠色供應(yīng)鏈情形下的零售商效用與無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的零售商效用差額也越大。

由圖3與圖4可得，零售商的損失厭惡心理不僅給自身帶來(lái)了負(fù)面影響，而且，也給制造商的績(jī)效帶來(lái)不利影響；同時(shí)，制造商的環(huán)保意識(shí)能夠有效提高制造商的利潤(rùn)，也能夠提高零售商的效用。所以，綠色供應(yīng)鏈能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)雙贏；且當(dāng)零售商的損失厭惡程度較大時(shí)，制造商的環(huán)保意識(shí)能夠?qū)α闶凵贪l(fā)揮更大的激勵(lì)作用。

由圖5可知，在無(wú)綠色供應(yīng)鏈和綠色供應(yīng)鏈情形下，供應(yīng)鏈效用均隨著零售商損失厭惡系數(shù)的增大而減小；無(wú)綠色供應(yīng)鏈情形下的供應(yīng)鏈效用小于綠色供應(yīng)鏈情形下的供應(yīng)鏈效用。這表明雖然零售商的損失厭惡給供應(yīng)鏈帶來(lái)不利影響，但是，制造企業(yè)的環(huán)保意識(shí)能夠提高供應(yīng)鏈績(jī)效。

五、結(jié) 論

本文考慮零售商存在損失厭惡心理，當(dāng)制造商無(wú)環(huán)保意識(shí)和有環(huán)保意識(shí)時(shí)，分別建立零售商的效用函數(shù)和制造商的利潤(rùn)函數(shù)，基于博弈模型，分析零售商的最優(yōu)訂貨策略和制造商的最優(yōu)定價(jià)策略。同時(shí)，研究下游企業(yè)零售商的損失厭惡心理、上游企業(yè)制造商的環(huán)保意識(shí)對(duì)企業(yè)和供應(yīng)鏈的影響。通過(guò)理論與數(shù)值分析，得到如下主要結(jié)論：當(dāng)其它條件不變時(shí)，訂貨量和批發(fā)價(jià)格隨著零售商損失厭惡系數(shù)增加而減少，損失厭惡給企業(yè)和供應(yīng)鏈績(jī)效帶來(lái)了不利影響；制造商環(huán)保意識(shí)能夠降低批發(fā)價(jià)格，有效激勵(lì)零售商提高訂貨量，緩解零售商損失厭惡對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)績(jī)效造成的不利影響，且當(dāng)零售商的損失厭惡程度較大時(shí)，制造商的環(huán)保意識(shí)能夠?qū)α闶凵贪l(fā)揮更大的激勵(lì)作用。

文中基于博弈模型研究了損失厭惡零售商分別面對(duì)無(wú)環(huán)保意識(shí)制造商、有環(huán)保意識(shí)制造商兩種情形的決策問(wèn)題。如果上下游企業(yè)均存在損失厭惡心態(tài)和環(huán)保意識(shí)時(shí)，企業(yè)的環(huán)保意識(shí)還能否緩解損失厭惡給企業(yè)和供應(yīng)鏈帶來(lái)的不利影響。如果上下游企業(yè)采取合作博弈時(shí)，綠色供應(yīng)鏈對(duì)損失厭惡企業(yè)的影響又會(huì)發(fā)生什么變化。這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kahneman D， Tversky A. Prospect theory： an analysis of decisions under risk[J]. Econometrica 1979，47， 263-291.

[2] Tversky A， Kahneman D. Loss aversion in riskless choice： a reference-dependent model[J].The Quarterly Journal of Economics， 1991，106（4）：1039-1061.

[3] Hardie B G S， Johnson E J， Fader P S. Modeling loss aversion and reference dependence effects on brand choice[J]. Marketing Science. 1993，12（4）：378-394.

[4] Abdellaoui M， Bleichrodt H， Paraschiv C. Loss aversion under prospect theory： a parameter-free measurement[J]. Management Science， 2007，53（10）：1659-1674.

[5] Schweitzer M E， Cachon G P. Decision bias in the newsvendor problem with a known demand distribution： experimental evidence[J]. Management Science， 2000，46（3）：404-420.

[6] Wang C X， Webster S. The loss-averse newsvendor problem[J]. Omega， 2009，37：93-105.

[7] 文平. 損失厭惡的報(bào)童-預(yù)期理論下的報(bào)童問(wèn)題新解[J].中國(guó)管理科學(xué)， 2005，13（6）：64-68.

[8] 譚建，王先甲. 缺貨懲罰下的損失厭惡報(bào)童模型[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）， 2010，43（5）：677-680.

[9] Ho T H， Zhang J J. Designing pricing contracts for boundedly rational customers Does the framing of the fixed fee matter[J]. Management Science， 2008， 54（4）：686-700.

[10] Wang C X， Webster S. Channel coordination for a supply chain with a risk-neutral manufacturer and a loss-averse retailer[J]. Decision Sciences， 2007，38（3）：361-389.

[11] Wang C X. The loss-averse newsvendor game[J]. Int.J.Production Economics， 2010， 124：448-452.

[12] 胡支軍，王永利，向淑文.多個(gè)損失規(guī)避零售商競(jìng)爭(zhēng)下的收益共享契約[J]. 控制工程， 2010， 17（5）：704-709.

[13]王虹， 周晶. Loss-averse零售商參與的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2009， 279（3）： 180-182.

[14] 孫玉玲，周晶，王虹.損失規(guī)避型制造商的契約機(jī)制研究[J]. 軟科學(xué)， 2010， 24（6）：106-110.

[15] 林志炳， 蔡晨， 許保光. 損失厭惡下的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 13（8）：33-41.

[16] 劉珩， 潘景銘， 唐小我. 基于損失厭惡型零售商的易逝品供應(yīng)鏈價(jià)格補(bǔ)貼契約研究[J]. 控制與決策， 2010， 25（8）：1149-1154.

[17]朱慶華， 竇一杰. 基于政府補(bǔ)貼分析的綠色供應(yīng)鏈管理博弈模型[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2011，14（6）：86-95.

[18]王能民， 汪應(yīng)洛， 楊彤. 綠色供應(yīng)鏈管理的研究進(jìn)展及趨勢(shì)[J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2007，21（2）：118-122.

[19] 顏江. 家電企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理中的風(fēng)險(xiǎn)研究[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2007（7）： 49-51.

[20] 朱慶華， 曲英， 武春友. 企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)證研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理， 2005， 24（6）： 67-88.

[21] 馬麗娟. 綠色供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 中國(guó)物流與采購(gòu)， 2012（12）： 56-57.

[22] 曹海英， 溫孝卿.零售商主導(dǎo)型綠色供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作博弈分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2012（7）：186-188.