《左傳》和《伊利亞特》戰(zhàn)爭(zhēng)描寫比較

【摘 要】《左傳》和《伊利亞特》是中西文化在最純粹的最直接的產(chǎn)物，可以說這兩部作品所代表的正是最正統(tǒng)的東方和西方兩種文明的特點(diǎn)。兩者在戰(zhàn)爭(zhēng)描寫過程中有著各自的側(cè)重點(diǎn)。前者，始終認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)，在眾多的戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫中注重群體思想，推崇禮的思想，因果循環(huán)的思想始終存在。后者，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的根源始終圍繞各自的利益中，戰(zhàn)爭(zhēng)以掠奪為目的，在細(xì)節(jié)上堅(jiān)持個(gè)人的英雄主義色彩，所體現(xiàn)出來的開放性與前者的傳統(tǒng)性有明顯的差異。通過比較，可以在學(xué)習(xí)不同文本運(yùn)用不同的方式，更好地體會(huì)和掌握。

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)爭(zhēng) 比較 文化內(nèi)涵 個(gè)人主義 傳統(tǒng)思想

前 言

《左傳》和《伊利亞特》是中西文化在最純粹的最直接的產(chǎn)物，可以說這兩部作品所代表的正是最正統(tǒng)的東方和西方兩種文明的特點(diǎn)。關(guān)于這兩部跨度巨大的作品，前人之論述并不少見。本文的獨(dú)特視角在于從戰(zhàn)爭(zhēng)要素出發(fā)將二者并置比較。之所以將這兩部作品放在一起比較，是基于以下幾點(diǎn)考慮：其一， 二者都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了深入細(xì)致的描述；其二， 二者均對(duì)思想在戰(zhàn)爭(zhēng)方面的影響有所體現(xiàn)。雖然這種將兩者進(jìn)行并置比較的做法存在很大的空間與文本的跨度，然而這種比較的跨越性本身并不妨礙對(duì)二者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行深度分析比較的可能性，誠如著名學(xué)者饒芃子所言：“由于中西方歷史發(fā)展的不平衡，可比的文論在中國(guó)和西方往往不是同時(shí)產(chǎn)生的?！北日摫容^的根本特性就是它的跨越性，在不同背景下的文學(xué)既是可比的，但是又是異質(zhì)的，異質(zhì)性是對(duì)它們的挑戰(zhàn)，我們正是著眼于這種“異”來強(qiáng)調(diào)不同文化之間的互補(bǔ)性。

1 戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)比較

1.1《左傳》戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)分析

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，不同的人有不同的理解。成公十三年劉康公所說的“國(guó)之大事，在祀與戎”，這句話代表了作者對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)家政治斗爭(zhēng)中的重要作用的認(rèn)識(shí)。國(guó)家大事除了祭祀之外，最重要的就是戰(zhàn)爭(zhēng)。從《左傳》所記的幾百次戰(zhàn)爭(zhēng)來看，大吞小、強(qiáng)凌弱的戰(zhàn)爭(zhēng)不在少數(shù)。但是，絕大部分的戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是十幾次大戰(zhàn)，無不為爭(zhēng)霸而起，為爭(zhēng)霸而戰(zhàn)。僖公二十五年，秦穆公在韓原打敗了背信棄義的晉惠公，晉國(guó)的陰飴甥認(rèn)為秦國(guó)能使“服才懷德，二者畏刑，此一役也，秦可以霸”。僖公二十八年城濮之戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)還未開始，晉國(guó)的先軫便清楚地意識(shí)到：“報(bào)施救患，取威定霸，于是乎在矣！”所以城濮之戰(zhàn)，晉文公“一戰(zhàn)而霸”，成為后代崇霸的人們津津樂道的話題。可見，戰(zhàn)爭(zhēng)作為爭(zhēng)霸政治的主要手段在春秋時(shí)期的諸侯之中是非常明確的。

襄公二十七年，晉、楚等國(guó)經(jīng)過多年的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，終于握手言和，在宋國(guó)向戌的奔走撮合之下召開了弭兵大會(huì)。雖然如此，大國(guó)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的看法并沒有改變，各國(guó)對(duì)于保持自己的武力以維護(hù)自己的地位的意識(shí)仍然十分明確。宋國(guó)的子罕的一番話，很能代表這種思想意識(shí)：

凡諸侯小國(guó)，晉、楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其國(guó)家，以事大國(guó)，所以存也。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。天生五材，民并用之，廢一不可，誰能去兵？兵之設(shè)久矣，所以威不軌而昭文德也。圣人以興，亂人以廢，廢興、存亡、昏明之術(shù)，皆兵之由也，而子求去之，不亦誣乎！以誣道蔽諸侯，罪莫大焉。

而在邲之戰(zhàn)后，楚莊王打敗了晉軍，奠定了霸主的地位。但是他卻反對(duì)筑“京觀” 以炫耀武功，并且說：“夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也。故使子孫無忘其章。今我使二國(guó)暴骨，暴矣；觀兵以威諸侯，兵不戢矣；暴而不戢，安能保大？猶有晉在，焉得定功？所違民欲猶多，民何安焉？無德而強(qiáng)爭(zhēng)諸侯，何以和眾？利人之幾，而安人之亂，以為己榮，何以豐財(cái)？武有七德，我無一焉，何以示子孫？”楚莊王的話意思很清楚，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是目的：武之七德之中，禁暴、戢兵，就是指消弭戰(zhàn)爭(zhēng)。只有實(shí)現(xiàn)了這個(gè)前提，才能達(dá)到保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)?shù)哪康摹＿@里對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的解釋就是以戰(zhàn)爭(zhēng)消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。作者對(duì)由此思想的楚莊王也給予了肯定。

1.2《伊利亞特》戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)分析

在世界各國(guó)史詩中，為搶奪婦女而戰(zhàn)是常見的事情。但是為什么為了某一人的妻子兩個(gè)部族會(huì)爭(zhēng)斗不止呢？對(duì)此有的研究者已做過分析，認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)—美女的關(guān)系從根本上反映著氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過渡時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪性質(zhì)”。很明顯，在《伊利亞特》中，特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)十年，如果說無數(shù)希臘人僅僅為了別人的妻子而遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)奮身疆場(chǎng)，有些講不通，其根本原因還在于希臘人想借戰(zhàn)爭(zhēng)從鄰邦那里掠奪更多的奴隸和財(cái)物。阿伽門農(nóng)那關(guān)著美女的帳篷里還有搶來的黃金、青銅等物；狄墨俄得斯和俄底修斯某一夜出去本是偵察敵情，但看到有機(jī)可乘，便又是抓戰(zhàn)俘，又是搶器械，還趕了一群馬回來。同樣，帕里斯在拐走海倫時(shí)也沒忘記帶走大批財(cái)富。因此，我們說海倫并不是沖突爆發(fā)的實(shí)質(zhì)原因，而只不過是戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線而已，背后的物質(zhì)利益才是發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。但是這并不能說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源是戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一起因。

為什么史詩偏偏選中女人作為戰(zhàn)爭(zhēng)的引線呢？我們認(rèn)為背后還有道德上的動(dòng)因。摩爾根把人類史分為三個(gè)階段：蒙昧階段、野蠻階段和文明階段。與這三個(gè)階段相適應(yīng)的有三種婚姻制度：群婚制與蒙昧?xí)r代相適應(yīng)，對(duì)偶制是與野蠻時(shí)代相適應(yīng)的，而一夫一妻制是與現(xiàn)代文明時(shí)代相適應(yīng)的。史詩中的民族在他們出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上時(shí)已站在文明的門檻上了，一夫一妻制作為文明的一個(gè)標(biāo)志便成了當(dāng)時(shí)希臘族婚姻制度的基本形式。當(dāng)然這種婚姻形式與奴隸制并生，是建立在丈夫的統(tǒng)治之上的。妻子既是丈夫的私有物，也是丈夫精神和人格的象征，不允許受到任何形式的侵犯。維護(hù)丈夫?qū)D女的所有權(quán)，保持婦女貞節(jié)便成了一條嚴(yán)格的社會(huì)道德規(guī)范，誰觸犯它，就必然引起公憤。所以當(dāng)希臘人聽說自己某部落的首領(lǐng)的妻子被拐走時(shí)，便把它看作是對(duì)希臘人最大的侮辱，墨涅拉俄斯和阿伽門農(nóng)一呼而百應(yīng)。當(dāng)然，這并不是說，他們?cè)谘u時(shí)并沒有其他動(dòng)機(jī)。相反，他們最根本的動(dòng)機(jī)還是掠奪占有財(cái)產(chǎn)和奴隸，只不過雪恥是此時(shí)最有力的爆發(fā)點(diǎn)而已。對(duì)對(duì)方的財(cái)富的覬覦不是一天兩天了，直到此時(shí)才群起而動(dòng)，可見這類事件在他們心中引起了多大的震顫，道德的感召力有多強(qiáng)。

2 戰(zhàn)爭(zhēng)中人物的描寫

2.1《伊利亞特》人物的描寫

作為史詩，《伊利亞特》對(duì)人物的描寫相當(dāng)詳盡，刻畫十分細(xì)膩。

歷時(shí)十年的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，荷馬沒有寫到海倫與帕里斯的相遇，沒有寫到希臘諸國(guó)如何發(fā)兵，沒有寫十年間的戰(zhàn)事進(jìn)展，沒有寫阿基琉斯，埃阿斯，帕里斯等人的死亡，更沒有寫膾炙人口的木馬計(jì)與戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，只是選取了戰(zhàn)爭(zhēng)中的這幾天，以阿基琉斯的憤怒開始，到由于這種憤怒導(dǎo)致的帕特羅克洛斯之死，到阿基琉斯殺死赫克托爾為帕特羅克洛斯報(bào)仇，到阿基琉斯歸還赫克托爾的尸體，最后以特洛伊人禮葬赫克托爾為結(jié)束。至此，“阿基琉斯的憤怒”所導(dǎo)致的后果可以說告一段落。從某種意義上說，偉大的《伊利亞特》甚至可以被稱為“阿基琉斯的憤怒之歌”。兩次憤怒淋漓盡致的描寫盡顯詩人對(duì)人物性格、內(nèi)心世界的把握。主角的憤怒是年輕的憤怒，是青春的憤怒，這是我們每一個(gè)人都有可能經(jīng)歷的憤怒。如果說海倫的美麗值得一場(chǎng)歷時(shí)十年的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣的憤怒，也完全值得以一部最偉大的史詩作為頌贊。在有些人眼里，這種憤怒乃是偉大的阿基琉斯最大的污點(diǎn)，它導(dǎo)致了希臘方面的慘重?fù)p失，更間接導(dǎo)致其至友帕特羅克洛斯的殞命。討厭他的人視之為“暴躁，褊狹”，為了一個(gè)女子和一時(shí)之氣就全然不顧大局。正是有“沖冠一怒為紅顏”，有一時(shí)之氣，才使阿基琉斯更加真實(shí)的呈現(xiàn)在我們面前。所謂人無完人，這樣不夠有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn)的阿基琉斯才完美。

2.2《左》人物的描寫

《左傳》對(duì)也很注重表現(xiàn)人物，我們來看看魯莊公十年齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)的指揮者曹劌：

十年春，齊師伐我，公將戰(zhàn)。曹劌請(qǐng)見，其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！彼烊胍?。劌曰：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對(duì)曰：“小惠未偏，民弗從也?！惫唬骸盃奚癫?，弗敢加也，必以信?！睂?duì)曰：“小信未孚，神弗福也?！惫唬骸靶〈笾z，雖不能察，必以情?！睂?duì)曰：“忠之屬也，可以一戰(zhàn)。戰(zhàn)則請(qǐng)從。”公與之乘，戰(zhàn)于長(zhǎng)勺。公將鼓之。劌曰：“未可?！饼R人三鼓，劌曰：“可矣?！饼R師敗績(jī)，公將馳之，劌曰：“未可?！毕乱暺滢H，登軾而望之，劌曰：“可矣?！彼熘瘕R師。既克，公問其故，對(duì)曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國(guó)難測(cè)也，懼有伏焉；吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！?/p>

文章以對(duì)比手法來刻畫曹劌，曹劌以布衣身份，從決策、戰(zhàn)備到臨場(chǎng)指揮，全面介入軍國(guó)大事，表現(xiàn)出一種明顯的集體主義意識(shí)，這種意識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“鄉(xiāng)人”，而在戰(zhàn)備、戰(zhàn)略上則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了位高權(quán)顯的魯莊公。

另外，長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中的魯莊公也是一個(gè)值得注意的形象，雖然他在戰(zhàn)場(chǎng)上顯得有些急躁寡謀，但同時(shí)又是一個(gè)思賢若渴、禮賢下士、從諫如流、治國(guó)有方的賢明君主。可惜這一形象長(zhǎng)期以來卻被評(píng)論家們忽略或過分貶抑了。首先在齊兵壓境的緊急關(guān)頭，曹劌這個(gè)名不見經(jīng)傳的小人物求見因君，莊公竟能毫不遲疑地接見了他，而且耐心地回答了他的提問，虛心聽取了他的建議，并讓他隨同觀戰(zhàn)，協(xié)助指揮。這里莊公不僅在“百忙”中“撥冗”接見了曹劌，而且慧眼識(shí)人，從交談中很快發(fā)現(xiàn)曹劌的過人膽識(shí)，同時(shí)大膽予以信任，為其施展才干創(chuàng)造條件，從而戰(zhàn)勝了強(qiáng)敵。其次魯莊公告訴曹“小大之獄，雖不能察必以情”。曹劌也承認(rèn)說“忠之屬也，可以一戰(zhàn)”?！爸抑畬僖病钡膶?shí)質(zhì)是人心所向，這正是戰(zhàn)勝敵人的關(guān)鍵，而這一點(diǎn)恰恰是莊公平時(shí)兢兢業(yè)業(yè)傾心治國(guó)的結(jié)果。在戰(zhàn)場(chǎng)上莊公雖然顯得急躁而缺乏指揮經(jīng)驗(yàn)，卻及時(shí)采納了曹的正確意見，終于化險(xiǎn)為夷。長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中莊公的性格確讓人覺得豐富復(fù)雜而深刻。

2.3兩種描寫方式背后的思想差異

和有勇有謀有德的曹劌相比，阿基里斯的道德水平甚至還比不上“鄉(xiāng)人”，因?yàn)樗蒙砥渲?，卻為了私人怨憤而置集體勝敗于不顧。在謀略上，更是鮮有涉及。然而，曹劌卻不像阿基里斯那樣，喜怒哀樂盡在眼前，盡情率性。可以這么說，《伊利亞特》關(guān)注的不是戰(zhàn)爭(zhēng)，而是人，《左傳》關(guān)注的則是事件，是宏觀的國(guó)際風(fēng)云，人物只是在某個(gè)點(diǎn)上順便帶出的，他之所以被描寫，是因?yàn)樗哪硞€(gè)特點(diǎn)對(duì)事件起著關(guān)鍵的作用。

就次差異可以得出兩種文明的基本精神的差異：個(gè)人主義和群體主義

中西文化在民族精神上的第二基本差異源于兩種文化關(guān)于人的不同觀念，盡管中西文化的價(jià)值系統(tǒng)中都把人放在中心位置上，但對(duì)人的理解截然不同。西方文化強(qiáng)調(diào)人作為有理智、尊嚴(yán)和自由意志的獨(dú)立個(gè)體的地位，要求人對(duì)自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)。而中國(guó)文化則主要吧人理解為類的存在物，重視人的社會(huì)價(jià)值，僅把人看作群體的一分子，是他所屬社會(huì)關(guān)系的派生物，他的價(jià)值因群體而存在并借此體現(xiàn)。因而只有無條件地將自己的命運(yùn)和利益都托付給所屬的群體。所謂“君君，臣臣，父父，子子”就是這個(gè)道理。曹劌對(duì)戰(zhàn)事的關(guān)心，對(duì)國(guó)家的關(guān)心，從他的言語中就可看出，他把這種關(guān)心視為一種責(zé)任，對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)都是如此，這是一種典型的義務(wù)的群體思想。

與中國(guó)不同的古希臘，在同時(shí)期形成了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)并重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分工都已十分發(fā)達(dá)。隨著工商階層的崛起，以平等交換為基礎(chǔ)的商業(yè)原則促進(jìn)了希臘人個(gè)體意識(shí)的覺醒和成熟，由此孕育出西方人個(gè)體本位的文化精神。古希臘智者普羅泰戈拉曾桌：“人是世間萬物的尺度，是一切存在的事物所以存在，一切非存在的事物所以非存在的尺度?！彼f的人并非僅指整個(gè)人類群體，而是已包括了每一個(gè)具體的個(gè)人，因?yàn)橹嫠古珊諣柮浪箒頉Q定各種關(guān)系，希望在自身中獲得滿足，希望通過自己的理性來確定應(yīng)當(dāng)服從的東西。亞里士多德指出，一個(gè)人的最高理想在于自我實(shí)現(xiàn)，也就是運(yùn)用人的本性中最能真實(shí)地顯示出人之所以為人的那一部分，因之自我實(shí)現(xiàn)便于理性生活相一致。黑暗時(shí)代的整個(gè)希臘文明時(shí)期都傾向于承認(rèn)個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值，肯定個(gè)人的權(quán)利，倡導(dǎo)自由精神，鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)造的發(fā)展，并以個(gè)人所表現(xiàn)出來的勇敢、力量、智慧為最高的人格體現(xiàn)。在這樣的文化背景下，形成了西方人個(gè)人中心的處世態(tài)度，他不依附家庭，也不依賴于他人，而是傾向于自我依賴——“他要自己思考，自己做決定，并且用自己的雙手以自己的能力開辟自己的前途?！?/p>

《伊利亞特》中的主要人物都是個(gè)人主義者。史詩作者是希臘人，因此希臘聯(lián)軍中的主要英雄成為作品集中描寫、謳歌的對(duì)象。但這些英雄人物的言行都很難和集體主義聯(lián)系起來。尤其是最大的英雄阿基琉斯，從他在作品中的表現(xiàn)來看，所謂“始終以部落的集體利益為主”?！八匀欢肿杂X地遵從部落集體利益”更不知從何談起。作品以他的憤怒為中心，而他的憤怒可分兩種：對(duì)自身受到不公平對(duì)待的怨憤和失去親密朋友所激起的悲憤。在史詩中這些怨憤和悲憤都純粹是個(gè)人性的，因憤恨而產(chǎn)生的行為也都是個(gè)人報(bào)復(fù)行為。《伊利亞特》以阿基琉斯這一個(gè)人為中心線索和情節(jié)發(fā)展的依據(jù)，它所正面刻畫、謳歌的英雄人物都是個(gè)人主義的典型，作為一部戰(zhàn)爭(zhēng)題材的作品，它將作戰(zhàn)的動(dòng)力歸之于個(gè)人利益。這些描寫都顯示史詩是一部宣揚(yáng)個(gè)人主義思想、贊美個(gè)人英雄的作品，個(gè)人主義是史詩中一以貫之的主體文化精神。這種描寫是和當(dāng)時(shí)希臘社會(huì)歷史的情況一致的：個(gè)人主義是當(dāng)時(shí)中古希臘人精神面貌的真實(shí)反映。

正是這樣普遍的個(gè)人主義觀念的具體體現(xiàn)，個(gè)人主義是史詩整體文化精神的主旋律。只有將史詩置于個(gè)人主義的文化基調(diào)上加以考察分析，才能說明何以希臘英雄們的種種自私行為都在作品中得到贊賞乃至羨慕，才能說明西方文化的個(gè)人主義淵源。

2.4 差異的根源

這兩部作品在戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫中的這種差異，就如其代表字“中”與“西”一樣的天差地別，明顯的區(qū)別已經(jīng)不僅僅停留在表面，這是思想的層面的差異。

中國(guó)哲學(xué)思想的一個(gè)最基本、最重要的問題就是天與人、天道與人道、自然與人為的關(guān)系問題。漢代大儒董仲舒說：“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時(shí)，列為五行?！?“天人合一”的思想使中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的順應(yīng)、協(xié)調(diào)和感恩，以人與自然的親和為其文化的價(jià)值基礎(chǔ)。無論是戰(zhàn)爭(zhēng)還是政治，在春秋爭(zhēng)霸時(shí)期的中國(guó)這樣的思想也就自然而然的成立。最終的結(jié)局便是直接導(dǎo)致古代的文學(xué)作品在表達(dá)事件時(shí)強(qiáng)調(diào)的始終是因果循環(huán)，“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的結(jié)局是大家始終能見到的。

與中國(guó)文明一樣，西方文化注重的是人與自然的關(guān)系，而且由簡(jiǎn)單的適應(yīng)、依賴變?yōu)榉e極的利用、改造的進(jìn)攻性關(guān)系，像古希臘羅馬人較為徹底地以奴隸制掃蕩了原始氏族社會(huì)的遺跡那樣，他們也較為徹底地掃蕩了原始思維，創(chuàng)立了人與自然分離的哲學(xué)知識(shí)，即由原始思維，創(chuàng)立了人與自然分離的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，即由原始混沌、物我相通的朦朧聯(lián)系走向物我分離，主客對(duì)立的二元世界。強(qiáng)調(diào)人與自然的對(duì)立關(guān)系是整個(gè)西方文化突出的特征。

體現(xiàn)在《伊利亞特》中的就是那永遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)人的主觀能力，無論是阿基琉斯還是阿伽門農(nóng)，就算是赫克托耳都對(duì)現(xiàn)世進(jìn)行自己力所能及的抗?fàn)?。從主角阿基琉斯身上看到的似乎只有“隨性”兩字。然而就是阿基琉斯的隨性，敢于命運(yùn)進(jìn)行抗?fàn)?，敢于和自然（河神）相抗衡，一切表明，在西方的文化世界中，人類雖然生活在自然中，但物我兩分的觀念十分明顯。

3 結(jié)論

歷史走到今天，中國(guó)的傳統(tǒng)思想的后果與成就已是十分明顯了，近代的中國(guó)不斷尋求新的過程中不斷地尋求適合中國(guó)人的思想。中華文明的傳統(tǒng)所謂的救世之道，我個(gè)人認(rèn)為就是民族前進(jìn)的障礙，如果尋求真正的解決方案，首先就必須完全打破這一思想壟斷進(jìn)而發(fā)展和尋求心得思想，謀求建立一種新的可以激發(fā)人的創(chuàng)造意識(shí)的新的思想體系。

西方的文化有其可取性，但這一體系也并非完美，歷史形成的人的本性的原始思維也不會(huì)輕易的改變。所以要實(shí)現(xiàn)思想的進(jìn)步絕非一時(shí)可以改變的。中華五千年的過濾才形成完整的體系。所以唯一的辦法就是開放地接納來自外來文明的思想然后再讓時(shí)間去甄別。西方的成功，有一方面就是歸功于它的開放性上，而這方面我們卻從未真正做到過。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思恩格斯全集[M]. 北京：人民出版社，1960.

[2]羅念生，王煥生. 荷馬史詩·伊利亞特[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[3]沈玉成.左傳譯文. 中華書局.

[4][美]許烺光.宗族、種族、俱樂部[M].重慶：華夏出版社，1990.

[5]徐行言. 中西文化比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6]梁漱溟. 中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005.

[7][美]孫隆基. 中國(guó)文化深層結(jié)構(gòu)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[8]潘萬木.《左傳》的戰(zhàn)爭(zhēng)敘述[J]. 荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（7）.

[9]王靖宇.美國(guó)的左傳研究[J].中國(guó)文哲研究通訊，1993，3（1）：72-80.

[10][美]漢密爾頓.希臘方式——通向西方文明的源流[M].

[11][英]柯特勒爾（Cottrell，L.）.愛琴文明探源[M].

[12]西方古典哲學(xué)原著選輯.古希臘羅馬哲學(xué)[M].

[13]杜小真.遠(yuǎn)去與歸來 希臘與中國(guó)的對(duì)話[M]北京[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.