刑事證明中犯罪目的與故意的關系

【摘 要】犯罪目的與犯罪故意之間的關系，是確定犯罪目的屬性的重大問題，是研究目的犯的理論基礎。我國刑法學界，對于二者之間的關系都沒有得到清晰的研究結論。目的是否應該獨立于故意而單獨存在，這個話題的探討十分有意義。

【關鍵詞】犯罪目的 關系獨立

研究目的犯之目的，重要的一個研究點就是犯罪目的和直接故意的關系，即目的是故意的內容還是獨立于故意之外的內容，這是研究目的本質屬性的基礎。

一、目的與直接故意是互相包含的關系

關于犯罪目的和犯罪直接故意的關系，首先存在一種互相包含的觀點，這種觀點認為目的犯之目和直接故意是存在包含與被包含的關系的。首先，第一種觀點認為目的犯之目的屬于直接故意，目的是直接故意的內容。目的是希望意志的核心要素，是直接故意的靈魂，直接反映了直接故意的心理內容，理所當然是從屬于直接故意。刑法要求某些特定的犯罪具有非法占有的目的，不僅說明過失不構成此種犯罪，而且表明該犯罪由特殊故意構成，是以特定目的為內容的故意。這種目的屬于直接故意的觀點，是以前多數學者的觀點。這種觀點認識到目的犯的故意不是普通的故意，而是特殊的故意。但是將特殊目的與直接故意二者混淆?，F在第二種觀點認為，犯罪故意屬于目的犯之目的，就是說目的犯的犯罪目的由直接故意和特定犯罪目的兩個層次構成，其中直接故意是基礎層次的目的，特定犯罪目的是更高層次的目的。這個關系模式，在一個方面與上一關系保持一種一致：目的犯只存在直接故意中，間接故意不存在目的犯。但是這種說法過于絕對，與實際情況不相符。

在德國刑法體系化的初級階段，有的學者認為故意與目的是兩個主觀要件相等的概念。他們認為故意與目的是相同的，是指行為人預見犯罪結果確定或者可能發生，有且有目的性地促使其發生。費爾巴哈認為，故意者將渴望違法性的意識作為法律侵害目的的意思。將目的與故意的概念在內容上和本質生等同視之。這種觀點目前在德國已經不是很受認同。

二、目的犯之目的獨立于直接故意

德國學者關于犯罪目的和直接故意的關系存在目的與故意具有程度差異說。德國刑法學界將廣義的故意分三種：犯罪目的（無條件故意第一級）、直接故意（無條件故意第二級）、間接故意（無條件故意第三級）。犯罪目的側重于行為人的追求，直接故意包含的一切結果，雖然不是行為人所追求的，但卻是他已經預見到一定會發生的。間接故意是指一個行為雖不是行為人所追求的，并且行為人并未預見到這個結果肯定會發生，而是僅僅預見其可能會發生，但是，仍然在自己的意識中接受它的出現。而且，羅可辛在論述犯罪故意的表現形式上，將故意的表現形式分為三種：犯罪目的、直接故意、間接故意?？梢姡聡谭▽W界是承認故意與目的是有程度差異的：主觀要件由認識要素和意欲要素組成，其中，犯罪目的強調意欲要素“努力追求犯罪結果的發生”；直接故意主要強調認識要素“對結果的發生具有確信，確信的結果與目的相結合”；間接故意主要強調認識要素“對結果的發生認為可能”，在意欲要素上暫時存在爭議。德國刑法學界比較清楚地闡釋了目的與故意之間的差異，值得我國刑法學界學習和借鑒。

目前我國有部分學者堅持犯罪目的和犯罪故意互相包含的觀點，但是現在大多數學者認為，目的犯的目的是獨立于故意之外的主觀要素。那么為什么要將目的獨立呢，有三點理由：（1）側重主客觀統一原則，目的犯之目的是一種主觀超過要素。目的犯是以特定的犯罪目的作為主觀構成要件要素的一種犯罪形態，直接故意與客觀犯罪行為存在直接聯系，但是要實現犯罪目的，需要實施進一步的行為，僅有直接故意是不夠的。（2）從主觀方面上看，犯罪故意是明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這一結果發生的心理態度。而犯罪目的不一定都與犯罪結果有關，有的則需要犯罪行為之外的其他行為來實現，不是反正故意全部包括的內容?，F實社會中，犯罪目的與犯罪故意和犯罪結果之間出現差異的情況也是存在的。（3）側重于客觀方面的，從危害結果與行為結果看，故意的內容是危害結果，目的的內容是行為結果。雖然指向相同額犯罪客體，但卻是相互獨立存在的。但是，獨立意思說忽略了一個重要的點，就是沒有重視斷絕的結果犯和短縮的二行為犯之間的差異。筆者認為應該將二者區別對待，不能一概而論。

【參考文獻】

[1]司景輝. 和諧社會中的法律. 西南民族大學學報，2006-07-10.

[2][德]克勞斯.羅可辛，王世洲譯. 德國刑法學總論. 法律出版社，2005.

[3]劉立霞. 刑事司法的理念更新與制度完善. 人民檢察，2005（2上）.

[4]劉立霞. 論被害方諒解與死刑的限制使用. 燕山大學學報，2011（04）.

[5]陳勝. 英國判例法文化探析. 燕山大學學報（哲學社會科學版），2007（08）.

[6]陳海平，周高儀. 論量刑自由裁量及其規制，河南科技大學學報（社會科學版），2007，25（2）.