跨國(guó)公司與美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)外交

摘 要：近年來，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在華投資的美國(guó)跨國(guó)公司日益增多，這些跨國(guó)公司對(duì)于美國(guó)對(duì)華的經(jīng)濟(jì)外交的開展發(fā)揮了巨大作用。以2000年跨國(guó)公司對(duì)美國(guó)PNTR法案的游說為例，來具體分析跨國(guó)公司在美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)外交中發(fā)揮的作用。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；美國(guó)；對(duì)華經(jīng)濟(jì)外交；PNTR

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）21-0282-02

1985年，T·萊維提出“全球化”一詞，自此以后，“全球化”的浪潮就席卷了全球。跨國(guó)公司是一種以全球市場(chǎng)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的企業(yè)形態(tài)，在19世紀(jì)60年代就已出現(xiàn)。在20世紀(jì)八九十年代跨國(guó)公司在全球化的背景下迅速發(fā)展，又反過來推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化。“截至2004年跨國(guó)公司母公司至少有6.11萬家，其海外子公司超過90萬家，這些海外子公司約占世界GDP的10%和世界出口的66%，大型跨國(guó)富可敵國(guó)。跨國(guó)公司擁有全球研發(fā)投資的90%，全球技術(shù)的95%”。

但是一直以來，人們都將跨國(guó)公司當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，卻并未發(fā)現(xiàn)其作為經(jīng)濟(jì)外交載體的功能。本文將從跨國(guó)公司作為經(jīng)濟(jì)外交載體的角度出發(fā)，通過美國(guó)跨國(guó)公司游說PNTR法案的案例，來分析跨國(guó)公司在美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)外交中產(chǎn)生的作用。

一、跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)外交載體潛質(zhì)

跨國(guó)公司，也叫跨國(guó)企業(yè)，一般是指在一個(gè)以上國(guó)家建有下屬分支企業(yè)或機(jī)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)公司。跨國(guó)公司已經(jīng)成為國(guó)際舞臺(tái)上一支不可忽視的力量，以至于有人形象地借用馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的比喻說，跨國(guó)公司就像一個(gè)“幽靈”游蕩在當(dāng)代世界上空。

經(jīng)濟(jì)外交有兩層含義：一是指“國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的外交活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)外交服務(wù)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，即通過國(guó)家間外交博弈來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”。具體的政策包括加入國(guó)際組織和擴(kuò)大對(duì)外交往、擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易、引進(jìn)外國(guó)技術(shù)與資金、限制來自外國(guó)的進(jìn)口、消除外國(guó)對(duì)本國(guó)商品的歧視等；二是指“某一國(guó)家外交所使用的特殊手段，即利用經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到非經(jīng)濟(jì)的外交目標(biāo)，如在政治或軍事上提高本國(guó)的國(guó)際地位”。比如通過對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助，以提高本國(guó)的國(guó)際地位，擴(kuò)大在國(guó)際問題上的發(fā)言權(quán)等。

跨國(guó)通常分為貿(mào)易集團(tuán)和投資集團(tuán)。但是這兩類公司各自追求的利益不同，對(duì)于母國(guó)與東道國(guó)之間政治關(guān)系的影響也是不同的。例如，美國(guó)的貿(mào)易跨國(guó)公司一般不會(huì)致力于一個(gè)客觀全面的對(duì)華政策，因?yàn)樗麄冏非蟮氖橇⒏鸵娪暗睦妗６顿Y集團(tuán)則不同。“巨額實(shí)物資產(chǎn)在短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，注定了他們要淪為國(guó)際關(guān)系的人質(zhì)”。大型跨國(guó)公司對(duì)于東道國(guó)與母國(guó)之間的政治風(fēng)險(xiǎn)往往持回避的態(tài)度，同時(shí)當(dāng)代跨國(guó)公司又憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、完善的全球化網(wǎng)絡(luò)向經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域滲透。

在通常情況下，跨國(guó)公司會(huì)為了追求自己的利益而采取多種手段來影響母國(guó)的外交政策。現(xiàn)在民主國(guó)家的對(duì)外政策往往是國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)主義博弈的產(chǎn)物，最具實(shí)力的跨國(guó)公司會(huì)從自身利益出大通過游說、施壓等方式，要求取消或放寬向某國(guó)商品出口的限制，或要求給予某國(guó)貿(mào)易優(yōu)惠的政策；當(dāng)公司在海外遭遇不平等競(jìng)爭(zhēng)和待遇時(shí)，也會(huì)迫使本國(guó)政府從政治、法律上做出反應(yīng)，報(bào)復(fù)和制裁相關(guān)國(guó)家。所以跨國(guó)公司對(duì)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交是影響巨大的。

二、美國(guó)跨國(guó)公司游說PNTR法案

20世紀(jì)80年代后期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中美經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也不斷增強(qiáng)。與此同時(shí)，美國(guó)也利用各種手段開展對(duì)華經(jīng)濟(jì)外交。而對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁也是其經(jīng)濟(jì)外交的一部分。

1999年11月15日，中美兩國(guó)就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）達(dá)成了雙邊貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)廣泛地開放農(nóng)業(yè)等一系列國(guó)內(nèi)市場(chǎng)給美國(guó)。相應(yīng)地，美國(guó)國(guó)會(huì)就必須給予中國(guó)“永久性正常貿(mào)易關(guān)系”以保證中國(guó)商品以同其他國(guó)家產(chǎn)品相同的低關(guān)稅進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。但是，中美就中國(guó)加入WTO達(dá)成的雙邊協(xié)議由于與美國(guó)的“杰克遜—瓦尼克修正案”相沖突，該協(xié)議必須獲得國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)才能最終生效。為此，2000年3月8日，克林頓政府向國(guó)會(huì)提交了“給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系法案”，簡(jiǎn)稱PNTR法案。這項(xiàng)法案中牽扯到了美國(guó)多家跨國(guó)公司的利益，因?yàn)橐坏┟绹?guó)國(guó)會(huì)通過給予中國(guó)PNTR，中美之間就不再需要每年都審核一次。這對(duì)于美國(guó)的跨國(guó)公司來說是一個(gè)巨大的好消息。于是當(dāng)年美國(guó)跨國(guó)公司主要使用了三種方法來對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的議員進(jìn)行游說，試圖讓美國(guó)國(guó)會(huì)通過這一法案：

其一，直接游說。美國(guó)企業(yè)的慣用策略是，根據(jù)美國(guó)議員過去的投票記錄，將他們分為三大類：一是堅(jiān)決反對(duì)；二是堅(jiān)決支持；三是處于兩者之間。對(duì)于第一和第二類，跨國(guó)公司不需要花費(fèi)過多精力，主要游說的對(duì)象是游移不定的第三類。對(duì)于第三類的每一位議員，還需要了解他們的具體情況，比如誰決定不再競(jìng)選連任、誰決定連任。一般來說，跨國(guó)公司會(huì)優(yōu)先游說競(jìng)選連任的議員，因?yàn)椴辉龠B任的議員對(duì)于以后的事情不會(huì)顧及那么多，也比較好游說。那么對(duì)于競(jìng)選連任的議員，還必須搞清楚他們所代表選區(qū)的選民最需要的是什么？議員最希望解決的難題是什么？他們的軟肋又是什么？對(duì)此，當(dāng)時(shí)的美國(guó)跨國(guó)公司針對(duì)幾個(gè)州急需解決剩余產(chǎn)品、居高不下的失業(yè)率的難題，使用大量直觀、易懂的數(shù)據(jù)和模板，展示中國(guó)市場(chǎng)的巨大潛力以及停止給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系的災(zāi)難性后果，讓這些議員顧及到本選區(qū)的利益從而支持此法案。

其二，社區(qū)游說。美國(guó)的聯(lián)邦參眾議員都在自己的選區(qū)設(shè)有辦事處，因?yàn)樯鐓^(qū)和選區(qū)是他們獲取支持的地方，當(dāng)?shù)氐倪x民直接決定這些議員的未來政治前途。這為各大公司企業(yè)進(jìn)行社區(qū)攻勢(shì)和草根游說，提供了另一重要渠道。因?yàn)榇笮涂鐕?guó)公司都有來自全國(guó)各地的員工。他們有能力動(dòng)員自己的員工，而這些員工既代表公司，又代表當(dāng)?shù)剡x民，具有獨(dú)特的雙重優(yōu)勢(shì)。被動(dòng)員的員工們?cè)诠竟P(guān)部門的輔導(dǎo)下，可以采用利用電話、信件、電子郵件和直接拜訪等形式去影響自己選區(qū)議員。例如，2000年，英特爾公司就動(dòng)員員工寄送了6 000多封信件和電子郵件，要求議員贊成給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系。另外，美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議撥出專款，建立了一個(gè)宣傳機(jī)構(gòu)“Go Trade”，專門從事社區(qū)游說。該機(jī)構(gòu)覆蓋了19個(gè)州和88個(gè)選區(qū)。同時(shí)，在2000年總統(tǒng)初選的“超級(jí)星期二”前夕，支持給予中國(guó)PNTR的廣告，在美國(guó)三大廣播公司和有線新聞網(wǎng)長(zhǎng)時(shí)間播放，覆蓋22個(gè)州、106位眾議員的選區(qū)，僅此一項(xiàng)就花費(fèi)150萬美元。通過這些途徑，跨國(guó)公司取得了各國(guó)社區(qū)的支持，也就取得了社區(qū)代表議員的支持。

其三，行業(yè)游說。在美國(guó)個(gè)人進(jìn)行政治捐款數(shù)額是存在限制，但對(duì)各利益集團(tuán)根據(jù)行業(yè)性質(zhì)所組織的行業(yè)游說，就相對(duì)比較寬松。所以各大行業(yè)和地區(qū)，包括美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)、香港美國(guó)商會(huì)、全美小麥種植者協(xié)會(huì)、北美谷物出口商協(xié)會(huì)、玩具商協(xié)會(huì)、鞋批發(fā)與零售商協(xié)會(huì)等，大都通過建立行業(yè)協(xié)會(huì)或政治行動(dòng)委員會(huì)籌集選舉經(jīng)費(fèi)，并利用這些組織影響國(guó)會(huì)議員。以美中貿(mào)易商業(yè)聯(lián)盟為例，當(dāng)1999年中美就中國(guó)加入世貿(mào)組織達(dá)成協(xié)議后，他們就開始采取發(fā)動(dòng)基層、登門拜訪、媒體公關(guān)等策略，出資1 200萬美元，旨在游說美國(guó)國(guó)會(huì)給予中國(guó)PNTR，并投入150萬美元做廣告，另外，在2000年4月10日前后，包括200多位董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官和總裁在內(nèi)的500多位企業(yè)界巨頭云集國(guó)會(huì)，會(huì)見了300多位參、眾議員，實(shí)施疲勞轟炸戰(zhàn)術(shù)。

從PNTR游說案例中可以看出，美國(guó)跨國(guó)公司利用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和廣闊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)美國(guó)對(duì)華的經(jīng)濟(jì)政策施加了極大的影響力。美國(guó)對(duì)華開展經(jīng)濟(jì)外交的時(shí)候需要照顧到國(guó)內(nèi)的各種利益，這就給了美國(guó)跨國(guó)公司一個(gè)游說的空間。利用這個(gè)空間，跨國(guó)公司可以實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。

三、結(jié)論與建議

一直以來，外交都是高級(jí)政治領(lǐng)域的事物，十分敏感，與低級(jí)政治領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)沒有過多的聯(lián)系。但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國(guó)開始將外交與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，所以各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體就開始影響外交，包括跨國(guó)公司。美國(guó)國(guó)會(huì)通過PNTR法案只是美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)外交政策的一個(gè)部分，但是透過此次跨國(guó)公司的游說活動(dòng)可以看出，其在經(jīng)濟(jì)外交活動(dòng)中的作用的不容忽視的。

中國(guó)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷加強(qiáng)，同時(shí)兩者的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦也不斷增多。美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)常會(huì)出臺(tái)制裁中國(guó)的法案，這對(duì)于中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展是極為不利的。過去中國(guó)沒有辦法影響到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治，而過于直接的干涉也是不利于兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展的。所以采取間接的影響是十分有必要的。通過此次的PNTR法案，我們可以看出與中國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密的跨國(guó)公司可以在美國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交上發(fā)揮巨大的作用。所以中國(guó)應(yīng)該好好利用這一途徑。但是我們依舊要注意的是，美國(guó)的跨國(guó)公司是在全球都有利益的，而不僅僅是在中國(guó)。所以除非影響美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策會(huì)給予他們巨大的收益，否則他們是不會(huì)過多地做游說工作。

綜上所述，美國(guó)跨國(guó)公司在美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的制定過程中發(fā)揮了巨大的作用，他們可以促進(jìn)或廢止一項(xiàng)政策的制定或執(zhí)行，也與美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境是密切相關(guān)的。所以在今后較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)跨國(guó)公司還將繼續(xù)發(fā)揮作用。對(duì)于中國(guó)來說，如何利用好這一力量就是我們應(yīng)該思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] H.S.Hymer.The Multinational Corporation：A Radical Approach，Cambridge University Press，1979.

[2] Vemon Raymond，“Research on Transnational Corporation：Shedding Old Paradigms，”“Transnational Corporations”，vol 3，No1，pp.

138-158.

[3] Brookstone，J.M，“The multinational businessman and foreign policy”，Washington：Praeger.

[責(zé)任編輯 魏 杰]