3Q大戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)筑，恐怕需要法律、技術(shù)和企業(yè)自律相互作用，才能達(dá)到一個(gè)理想的狀態(tài)。

11月26日，奇虎360訴騰訊QQ濫用市場(chǎng)支配地位案二審在最高人民法院大法庭公開審理。12月4日，騰訊和360再次在最高人民法院相見，這次不再是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，而是騰訊起訴360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2010年的3Q大戰(zhàn)，時(shí)隔三年，再次發(fā)酵。比起當(dāng)年眾網(wǎng)友對(duì)“艱難決定”的聲討，現(xiàn)如今人們更多地陷入對(duì)3Q背后知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考。

大戰(zhàn)源于“模仿”

3Q大戰(zhàn)之初，騰訊公司將其一款名為QQ醫(yī)生的軟件進(jìn)行了升級(jí)，升級(jí)后的軟件被奇虎360認(rèn)為有模仿抄襲360安全衛(wèi)士的嫌疑，而QQ醫(yī)生增加的云查殺等功能也與360極其相似。并且它通過騰訊QQ龐大的用戶數(shù)量，進(jìn)行強(qiáng)制下載。如此一來，360面臨著被替代的危險(xiǎn)。之后的口水戰(zhàn)中，雙方都指責(zé)對(duì)方侵權(quán)，誰抄襲了誰，誰侵犯了誰一直爭(zhēng)論不休。

隨后，360公司則推出了一款名為“360扣扣保鏢”的安全工具。360稱該工具全面保護(hù)QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。而騰訊公司“二選一”的“艱難決定”，最終揭開了此次大戰(zhàn)。最后在工信部的“調(diào)停”下，扣扣保鏢下線，兩大客戶端恢復(fù)共容。

一方面，有人認(rèn)為騰訊依靠其用戶數(shù)量，“抄襲”360安全衛(wèi)士，擠占安全市場(chǎng)，固然被360稱作“壟斷”和“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。但換個(gè)角度來看，360安全衛(wèi)士似乎也太好抄了吧。騰訊驚人的“復(fù)制能力”是業(yè)界有目共睹的，“什么都抄”也是人盡皆知的。但如果產(chǎn)品足夠優(yōu)秀，創(chuàng)新能力足夠強(qiáng)也并不會(huì)懼怕騰訊的抄襲。

其實(shí)類似3Q之間的軟件涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也屢見不鮮。早在2008年發(fā)生的“珊瑚蟲QQ”侵權(quán)案即是一起某公司擅自復(fù)制并修改騰訊QQ軟件為珊瑚蟲版QQ并在網(wǎng)絡(luò)發(fā)行，捆綁商業(yè)廣告以謀取暴利的一起侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。

由此深思，此次被譽(yù)為中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”的3Q大戰(zhàn)，其本質(zhì)反映出的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，也吸引了很多人的眼球。

“艱難決定”沒有敗

近日，最高人民法院的兩次二審都沒有公布結(jié)果。但一審的結(jié)果卻早就出來了。其中，最引發(fā)網(wǎng)友詬病騰訊的“艱難決定”并沒有敗訴。

2010年11月3日，QQ發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，明示禁止其用戶使用360軟件，否則停止QQ軟件服務(wù)；拒絕向安裝有360軟件的用戶提供相關(guān)的軟件服務(wù)，強(qiáng)制用戶刪除360軟件；采取技術(shù)手段，阻止安裝了360瀏覽器的用戶訪問QQ空間等。

騰訊如此霸道的決定除了引發(fā)網(wǎng)友的強(qiáng)烈不滿，也讓奇虎公司以濫用市場(chǎng)支配地位為由，一紙?jiān)V狀告到廣東高院。判決結(jié)果卻出乎人們預(yù)料。廣東高院一審認(rèn)為奇虎公司所提供的證據(jù)不足以證明騰訊公司在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上具有壟斷地位及構(gòu)成壟斷行為，駁回了其全部訴訟請(qǐng)求。

該案的亮點(diǎn)是，遵循了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域復(fù)雜反壟斷案件的專業(yè)審判思路，大膽借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)新興的反壟斷領(lǐng)域進(jìn)行開拓創(chuàng)新。將假定壟斷者測(cè)試方法應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)市場(chǎng)界定中，使國(guó)務(wù)院關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南中關(guān)于假定壟斷者測(cè)試的方法成為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。

廣東高院的負(fù)責(zé)人表示，該案準(zhǔn)確界定了互聯(lián)網(wǎng)中的搭售行為。判決明確了軟件捆綁本身不存在違法性，只有在經(jīng)營(yíng)者具有壟斷地位的前提下，超越公民知情權(quán)和選擇權(quán)，惡意進(jìn)行強(qiáng)迫安裝或強(qiáng)行搭載，才構(gòu)成搭售的裁判規(guī)則。證據(jù)顯示，騰訊公司并沒有限制用戶的選擇權(quán)，且提供了相應(yīng)的卸載功能，奇虎公司也沒有提供其因此而遭受的同類商品市場(chǎng)占有率下降或者有關(guān)消費(fèi)者因此遭受損害的證據(jù)，因此騰訊公司不構(gòu)成搭售行為。

扣扣保鏢涉嫌侵權(quán)

與此同時(shí)，騰訊公司起訴奇虎公司向用戶提供“扣扣保鏢”軟件下載，打著保護(hù)用戶利益的旗號(hào)，污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能；通過虛假宣傳，鼓勵(lì)和誘導(dǎo)用戶刪除騰訊QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽騰訊公司的客戶廣告，將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入QQ軟件界面，借機(jī)宣傳和推廣自己的產(chǎn)品，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，減少了騰訊公司的增值業(yè)務(wù)交易機(jī)會(huì)和廣告收入。

這一次，奇虎公司再次敗訴。廣東高院一審認(rèn)為扣扣保鏢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終判奇虎公司方賠償騰訊500萬元，并且采取多種方式向騰訊賠禮道歉。

廣東高院的該案負(fù)責(zé)人表示，QQ為大家提供了服務(wù)便利，廣告和插件可以被視作享受即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)用戶需要付出的時(shí)間成本。如果允許360將QQ的增值業(yè)務(wù)、廣告屏蔽，未來就不會(huì)有更多的企業(yè)愿意研發(fā)、提供類似QQ這樣的服務(wù)，勢(shì)必影響乃至阻礙創(chuàng)新氛圍。

專家指出，該案的亮點(diǎn)在于廓清了互聯(lián)網(wǎng)安全軟件的權(quán)利邊界。由于奇虎公司的商業(yè)模式是免費(fèi)向用戶提供安全軟件，然后通過免費(fèi)安全軟件搭建的平臺(tái)向用戶發(fā)布廣告，提供應(yīng)用軟件和增值服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)盈利。在這種兼?zhèn)洳门泻徒?jīng)營(yíng)者雙重角色的前提下，更加應(yīng)該謹(jǐn)慎、理性行事，以公開、透明的方式公平、公正地判斷其他軟件的性質(zhì)，再?zèng)Q定是否攔截和屏蔽。

為何網(wǎng)絡(luò)“模仿”事件頻發(fā)？

近年來，隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例越來越多。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)金克勝表示，目前，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件大約有4萬多件，其中一半是著作權(quán)維權(quán)，而著作權(quán)糾紛中，又有超過一半是互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

差不多的網(wǎng)頁、差不多的即時(shí)通訊軟件、差不多的購物客戶端等等，有時(shí)候我們真是容易患上“選擇恐懼癥”，光是手機(jī)上的即時(shí)通訊軟件，就有WhatsApp、Talkbox、微信、米聊、易信、來往等等，而在使用者看來也并沒有太大的區(qū)別。此外，還有很多換湯不換藥的游戲，也都是靠“模仿”生存的，這樣的例子舉不勝舉。

大概由于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)在于它在打破傳統(tǒng)文化地域性的同時(shí)，又具有了無限開放式，任何人于任何地點(diǎn)任何時(shí)間都可以在網(wǎng)絡(luò)上查閱、發(fā)布信息，也可以復(fù)制和下載信息。互聯(lián)網(wǎng)的這種特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的成本變得微乎其微。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力告訴記者，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件的頻發(fā)，有很多原因造成。首先，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)很自由的體系，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律目前非常滯后，容易造成很多企業(yè)“鉆空子”；目前的很多技術(shù)都很容易被“模仿”，面對(duì)市場(chǎng)好的軟件，你不去“模仿”他也會(huì)去“模仿”，這樣很容易造成很多公司大同小異，最后也分不清是誰“模仿”誰了；另外，開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，這樣就很容易形成現(xiàn)在這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

因此，在多種原因的綜合作用下，目前的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)事件確實(shí)頻發(fā)，有的可以通過法律手段解決，而有的案件最終可能也就“不了了之”了。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)

相對(duì)于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)的逐漸發(fā)展，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了許多新的情況和新的問題。也許是因?yàn)楹芏噙`法主體在利益驅(qū)使下膽大妄為、互聯(lián)網(wǎng)模式更新等等原因，案件日益復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)面臨著很大的挑戰(zhàn)。

徐家力認(rèn)為，法律監(jiān)管仍是重要瓶頸。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或者專利保護(hù)都不是很受用于網(wǎng)絡(luò)體系，在現(xiàn)今這種網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛中，顯得有些單調(diào)、“老套”。對(duì)于簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，如網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳等，行政執(zhí)法部門依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)很容易認(rèn)定，但相對(duì)復(fù)雜的侵權(quán)案件，目前的法律涉及甚少，導(dǎo)致在執(zhí)法實(shí)踐中對(duì)于復(fù)雜的侵權(quán)案件難以操作。雖然近年來陸續(xù)制定了一些有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息的辦法和規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任法中也首次提出了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的侵權(quán)責(zé)任問題，但對(duì)于執(zhí)法部門的行政監(jiān)督來說，立法的嚴(yán)重滯后容易導(dǎo)致執(zhí)法力度不夠，也就會(huì)阻礙權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)中得到保護(hù)。

徐家力還特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)的制約也是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。很多時(shí)候，防止別人侵犯自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本方法還是要學(xué)會(huì)從根本上杜絕。如同很多人認(rèn)為360安全衛(wèi)士實(shí)在是太容易被“模仿”一樣，現(xiàn)在大多數(shù)公司的“反抄襲”技術(shù)都很薄弱，而技術(shù)上的制約也為喜歡“模仿”的公司帶來了便利。

此外，3Q大戰(zhàn)中，騰訊、奇虎360并沒有考慮到用戶的感受，綁架用戶、讓用戶為二人行為埋單，只是在利益的驅(qū)使下分別暴露了自己的劣根——只為競(jìng)爭(zhēng)，并無自律。試想一下，如果每一家都不自律，鉆法律的空子，有的“模仿”就一定不去創(chuàng)新，那么網(wǎng)絡(luò)知識(shí)侵權(quán)的案件將會(huì)越來越多。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)筑，恐怕需要法律、技術(shù)和企業(yè)自律相互作用，才能達(dá)到一個(gè)理想的狀態(tài)。

大戰(zhàn)落幕標(biāo)志互聯(lián)網(wǎng)新起點(diǎn)

雖然3Q大戰(zhàn)的結(jié)果還需“擇日宣判”，但這“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)第一戰(zhàn)”已經(jīng)結(jié)束。不論最終結(jié)果如何，這場(chǎng)引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注的糾紛無疑將有助于推動(dòng)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的良性競(jìng)爭(zhēng)、加快保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法，網(wǎng)民的切身利益由此也將得到更好的保護(hù)。

中國(guó)社科院法學(xué)所研究員周漢華認(rèn)為，這場(chǎng)糾紛案件集中體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)當(dāng)前發(fā)展面臨的最突出的兩個(gè)問題，一是如何確保互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，二是如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

其實(shí)近年來互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的爭(zhēng)議不斷發(fā)生，圍繞的核心都是這兩個(gè)問題。傳統(tǒng)法律在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，對(duì)許多網(wǎng)上的行為缺乏明確的規(guī)范，存在著法律滯后的客觀現(xiàn)實(shí)。不僅中國(guó)如此，全球也面臨相似問題。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展非常快，商業(yè)模式也在不斷創(chuàng)新。在這種情況下，怎樣提倡公平競(jìng)爭(zhēng)和良性的市場(chǎng)秩序，以及如何有效保護(hù)用戶的權(quán)利，是這個(gè)時(shí)代最需要考慮的問題，也是司法機(jī)關(guān)審判時(shí)需要重點(diǎn)考慮的落腳點(diǎn)。這個(gè)案子如果有效解決，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序會(huì)越來越公平，越來越規(guī)范。

這次案件表面上看是兩個(gè)企業(yè)之爭(zhēng)，但最應(yīng)該受到關(guān)注的是用戶的利益。眾所周知，如今互聯(lián)網(wǎng)已廣泛深入到老百姓的生活，以網(wǎng)民數(shù)量計(jì)，中國(guó)早已成為全球互聯(lián)網(wǎng)第一大國(guó)。

而近期先后兩起在最高法院審理的騰訊與360的糾紛案，必然會(huì)對(duì)企業(yè)和立法領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。對(duì)于企業(yè)來說，今后必須考慮怎么競(jìng)爭(zhēng)才合法，怎么做對(duì)用戶才更合理。同時(shí)，當(dāng)前相關(guān)部門在加大整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)立法的戰(zhàn)略性部署，也在吸收、借鑒當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域暴露出來的問題，此次案件的審理提供了一個(gè)難得的借鑒樣本。