評新增課文《王幾何》

今秋，草根作家馬及時的《王幾何》入選初中課本，一時引起網民熱議。說“貼近”學生者有之，說“迎合”學生者有之……不管怎么樣，一篇新文章首次亮相語文教材，能引起關注是好事。綜觀《王幾何》此文，所寫內容，是學生熟悉的生活，語言幽默風趣，展現了一個教師獨特的個性形象和良好的師生關系，這些會促使學生很喜歡這篇課文。學生的興趣是教學的橋梁，學生喜歡的文章，教師在教學中就容易與學生達到“教”與“學”的溝通。但做為教材的范本來說，此篇文章存在的問題還是比較多的。入選教科書的文章，從文字到內容，都應該經得住推敲。筆者不揣淺陋，試做一粗淺評說，懇請同仁批評指正。

關于“笑”和“矮胖”

綜觀全文，“笑”和“矮胖”是該文的高頻字詞。

一篇千余字的文章中，一個“笑”字，竟出現了16次（除去有“笑”字沒笑意的兩處，也有14次）之多！僅“哄堂大笑”就出現了兩次。讀起來讓人覺得不舒服。要渲染課堂氣氛，有必要讓同一個字同一個詞堆砌成山么？有必要讓同一個細節同一個情境反復重疊泛濫成災么？作為讀者，如果說有幾次還是會心一笑，那么作者一再點“笑”，反而不可笑了，讓讀者都笑不起來了，至少筆者沒有覺得有多少可笑的。

作者一開始對老師的外貌描寫還是不錯的，簡潔、形象突出。但不得不指出的是，全文中后面的描寫，所有提到老師的，幾乎都點了“矮胖”。把“矮胖”作為老師形象的符號反復強調突出，語匯匱乏機械重復、啰嗦不說，也不利于塑造老師的形象。因為“矮胖”的體貌特征不足以與人物的精神面貌、性格特點、才華能力形成有效的關聯。我們不妨來比較一下，《滕野先生》中滕野先生的外貌，《背影》中父親的外貌，和《孔乙己》中孔乙己的外貌有一共同的特點，皆是將外貌描寫與人物的精神氣質、個性特征聯系在一起的，寫得恰到好處；而不是僅僅表明一下人物的身份，點到即止。所以，此文中不斷地把老師的“矮胖”形象“掛”起來，給人感覺幽默成了“戲謔”，不足以突出老師的形象。其實，此文在開始完全可以先以“幾何老師”相稱；老師介紹了自己的姓名之后，可以稱呼“王老師”；老師介紹了自己的綽號之后，轉而直接以“王幾何”相稱——風趣，且與題目一致。

關于斷層

“幾何老師在同學們快樂得淚流滿面的大笑中結束了第一堂課。”從全文方面看課文中的這句話，容易給人造成誤解，以為整節課都在嘻嘻哈哈，一直笑到了下課呢。按理說課文所寫那些笑料只能是這堂課的“序幕”。難道整節課就只有這個見面儀式，沒有主題教學內容了？感覺文章中似少了一筆情節的過渡。“鴉雀無聲”和“淚流滿面”之間有個時間差，而中間這個時間段就該是開場白之后的教學時間。次要的課堂教學過程的具體內容當然不必詳述，但是，必要的情節，哪怕是一筆帶過，也必須有所交代，而不能只字不提，不帶而過。為避免引起讀者的誤解，我覺得還是有必要點一筆。

偶然看到一則材料才知：“……在幾十雙睜圓的眼睛和一遍驚嘆聲中，他接著描繪的圓圈和三角形的世界，使我想起兒時砌過的積木、美麗的迷宮和古埃及燦爛的金字塔……”這是作者原文中的話——原來是被編者刪掉了。原文關于課堂具體教學內容方面的敘述，被編者刪掉的不止這一段，就不再一一列舉了。編者應該至少要保留一處，以免引起讀者的誤解。

關于“徒手作圖”

老師的結束語說教味太濃，短短的一句話就用了五個“我”字，若是換一種說話方式，淡去些生硬的說教味就好了。況且作為幾何入門課，也沒有說到點子上，由“徒手作圖”而突然進入人生教育，也不見得真有效果。“徒手作圖”，偶爾露一手，也沒什么，但要拿這個來說理，這是用不恰當的例子論述正確的道理——學生學完這篇課文，會不會得出學習幾何的最高境界就是徒手畫出最完美的幾何圖這個結論呢？“有一位業務水平極高……的老師”，點睛之筆竟也如此粗糙！內容和主題缺乏內在邏輯性，畢竟，數學教師的“業務水平”，不是用“徒手作圖”來體現的。從全文看，沒有寫出這個老師讓學生終身受益的一面，哪怕是一句話也沒有。

關于選文

反復閱讀課文，感覺這篇文章不足以作為教材擔當范文。作者在著力于語言的生動活潑和內容的生動有趣時，卻忽略了情境的真切和語言表達的分寸，有些過猶不及。比如：“須臾”，不倫不類，與全文語言風格很不諧調，后面的“忘乎其形”也是如此（“乎其”似應刪除）；“……擠眉，弄眼”，矯揉造作，庸俗不堪；“面向課堂”，原來面向哪里？改為“面向學生”如何？“嘈雜”與“洗耳恭聽”自相矛盾。課文中類似這樣的問題就有50多處，在此就不再一一列舉了。人物情感的把握尚欠準確，文辭表達不夠嚴謹，多了噱頭和虛招，少了內涵和思想，技法不高，淺拙的痕跡也沒能藏住。多少感覺有點矯揉造作，不夠輕松自然。總的來看，這篇文章還稍顯粗糙、平庸、淺薄，沒有太多回味的余地。

語言，應該是語文教學的要義。教材選文應該“取法乎上”。教材不能遷就學生而矮化自己并降低對學生的要求。不要說“貼近生活”這個選文標準（之一）了，感覺該文作者對學生生活，對學生心理，對課堂情境是陌生的，通篇似在模擬學生腔，但始終都有牽強。人物形象的塑造也是不成功的，“王幾何”的形象不飽滿，沒有立起來，學生群像也過于平面化、模式化。特別是語言的運用有欠缺，對一些詞的涵義理解有誤導致運用上出現了低級錯誤，在語言的精練和描寫的有效性上起不到良好的示范借鑒作用。

關于教學

在教學方面，對于學生尚難發現其缺點甚至不明白其優缺點這類的課文怎么處理呢？

課文不是圣經，欣賞該文的亮點固然重要，但批判性思維的培養更重要。“問題課文”往往更具學習的價值，因為，“錯誤”本身就是寶貴的教學資源，“糾錯”是培養學生批判性思維的佳徑。

所以，如果筆者教《王幾何》，就一個字：刪——原則是：不害意的文字不刪；刪后對比表達的效果。刪掉課文中冗余或害意的500多字，約三分之一的篇幅（除合并個別段落，不做任何改動），感覺清爽多了。如果把筆者分析到的50多處欠妥帖的地方稍修正一下，效果應該會更好一些吧。說實話，如果讓我們認真地去教連自己都不喜歡的課文，我們是做不好的；而如果授課中帶著孩子們一起討論上述這些問題，肯定很有意思。

不過，課堂操作時，還是要讓學生先議議，先學后教。一定要尊重學生的初讀感受，老師不能把自己的認識和見解先亮出來。可以從研討與練習三“……任選一個方面寫一段評價文字，與同學交流”這個問題切入，等到有些學生說出“不喜歡”的理由來，課堂才能推進到這一步，而且，這個刪除和評點的工作要讓學生自己來做，為學生提供一個言語發展的契機。此外，還要進一步引導學生思考刪后應如何修改和完善。一句話，教師要將自己放在與學生平等的位置上，提供多種方向，讓學生去思考，從而讓學生得出自己的認識和見解。