“竊書(shū)不能算偷”的邏輯學(xué)問(wèn)

孔乙己到咸亨酒店喝酒被人嘲笑偷了人家的書(shū)，漲紅了臉，額上的青筋條條綻出爭(zhēng)辯道，“竊書(shū)不能算偷……竊書(shū)！……讀書(shū)人的事，能算偷么？”

其實(shí)孔乙己的這句話里是有學(xué)問(wèn)的，短衣幫沒(méi)讀過(guò)書(shū)，不懂，引來(lái)一陣哄笑。“竊書(shū)不為偷”與戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙國(guó)人公孫龍《公孫龍子》中“白馬非馬”具有相似點(diǎn)。

孔乙己“竊書(shū)不能算偷”的觀點(diǎn)，可以從邏輯學(xué)的角度來(lái)解釋：

如果“讀書(shū)人”私下拿書(shū)，那么稱“竊”書(shū)不叫“偷”。我是“讀書(shū)人”，私下拿了書(shū)，所以“竊書(shū)不能算偷”。

再簡(jiǎn)單點(diǎn)：讀書(shū)人私下拿書(shū)叫“竊”書(shū)不叫“偷”。我是“讀書(shū)人”，所以“竊書(shū)不能算偷”。

孔乙己這句話隱含著春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“名學(xué)”思維，短衣幫沒(méi)讀過(guò)書(shū)，肯定是聽(tīng)不懂的，當(dāng)然要笑他迂腐了。

為什么古代讀書(shū)私下拿書(shū)應(yīng)叫“竊”書(shū)不叫“偷”呢？湖北人夏寶祥在《也談“竊書(shū)不能算偷”》一文中已經(jīng)談過(guò)了，此處不贅述。

今天從辯證法的角度看，“讀書(shū)人”“竊”書(shū)，“小偷” “偷”書(shū)，在行為性質(zhì)上是一樣的。“竊”“偷”只是稱呼不同；在聽(tīng)覺(jué)上一個(gè)文雅，一個(gè)難聽(tīng)；主體上一個(gè)針對(duì)文人說(shuō)的，一個(gè)是針對(duì)百姓說(shuō)的；近代在詞義上，都是偷盜的意思。

中國(guó)古代這種名辯邏輯，在先秦時(shí)期被其他派別稱為詭辯，今天的哲學(xué)上稱為悖論。莊子說(shuō)他們：“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。”《荀子》也認(rèn)為：“雖辯，君子不聽(tīng)。”

詭辯就是胡言亂語(yǔ)嗎？黑格爾在《小邏輯》里說(shuō)：“一說(shuō)到詭辯我們總以為這只是一種歪曲正義和真理，從一種謬妄的觀點(diǎn)去表述事物的思想方式。但這并不是詭辯的直接的傾向。詭辯派原來(lái)的觀點(diǎn)不是別的，只是一種‘合理化論辯’的觀點(diǎn)。”②黑格爾對(duì)其中隱含的學(xué)問(wèn)是加以肯定的。

后來(lái)的辯證法就是在對(duì)付詭辯論的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。

————————

注釋

①馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1996年版第76頁(yè)。

②黑格爾：《小邏輯》，中國(guó)文史出版社，2013年版第3頁(yè)。