美國政府關門背后的府院博弈

這次美國政府“停擺”雖只有16天，但兩黨關于奧巴馬醫改的政爭還將長期延續，或許還會有下一次“停擺”。

本月，圍繞政府重新開張和提高債務上限的僵局讓華盛頓方面精疲力盡。美國政府從2013年10月1日開始關門，80萬公務員無薪休假。17日凌晨，奧巴馬簽署議案，正式結束了美國聯邦政府持續16天的關門風波。

在表面上，這種關門的后果是有限的，只是聯邦政府的局部關門，不是全局關門，既不影響國家核心功能的運行，也基本上不影響地方政府的運行。美國家大業大，盡管聯邦政府赤字浩大，但中央并非沒錢，只是在關于如何花錢的問題上，美國行政當局與國會之間意見發生分歧，暫未形成共識。

政府關門是由美國的國家政治制度決定的，是“三權分立”、互相制衡的結果。

在深層次上，美國先父在締造這個國家時，根據人性之惡論有意將政府打造成行政、立法和司法多元結構，形成在諸多國事決策中的層層制約——既有黨派政治，又有府會牽制。這旨在避免因更多集權所產生負面決策的機會，但美國先父們萬萬沒有想到：今天的美國領導者為了一些重大治國理念差異，已把國家制度用到極端。如今的國會參眾兩院以及府會間由于黨派紛爭，已把權力制衡發展到惡性相爭，以至于政府正常運行出現局部“停擺”。

當美國政府理財無能，花錢大手大腳時，靠發債或增稅維持政府運轉時，美國人民有權讓政府關門，把政府權力關進制度的籠子里，讓政府閉門思過，痛改前非。美國政府關門背后的博弈邏輯，說到底還是兩黨在制度的規范下，對國計民生問題的政策發生了分歧。

美國一再出現這種問題，不僅反映了美國核心政治理念的尖銳沖突，而且反映了美國的制度與決策設計機制并不先進。就美國主流價值觀的競爭而言，在造成這次政府“停擺”的奧巴馬醫保法案問題上，贊成派民主黨與反對派共和黨各執其詞，各有其理。對發達經濟體而言，民眾享有普惠式醫保待遇并非異想天開，事實上這種制度在一部分國家已經實現，美國作為經濟發達體卻反而表現落后。美國民主黨在過去半個多世紀以來不斷推動全面醫保，終于成功立法，這是美國民權的重要進步。奧巴馬推動這一重大立法的成功，他很可能因此被定位成美國歷史上最有成就的總統之一。

奧巴馬立法成功既有必然性也有偶然性。必然性在于隨著社會財富的增長，財富二次分配更趨公平是人類社會的發展方向。偶然性在于奧巴馬立法需獲國會兩院支持，他很運氣地得到了這些。小布什總統發起的伊戰以及在他任內發生的金融危機，給了奧巴馬與美國民主黨天時人和機緣。

奧巴馬醫改的方向并無問題，但他推動的策略不免遭人詬病。奧巴馬大可在醫改法案通過之后暫不執行此法，而在國家經濟復蘇之后再對此予以激活。在美國正面臨嚴峻的財政赤字、巨額國債以及中產階級實際收入下降的困難時刻，他急于在任內就看到其立法開花結果的迫切，終于造成此時美國政府局部“停擺”的不堪。雖然美國共和黨對此要負重要責任，但奧巴馬本人無疑要負主要責任。他在這場政治博弈中缺乏妥協性與凝聚力。

即便如此，美國人還是不會去追究其制度設計的。那么，如果美國政府容忍低效，那是否可以改革其惡性制衡？看來不會。美國政府“停擺”未能持久，但兩黨關于奧巴馬醫改的政爭還將長期延續，下一次“停擺”的到來不會再等很久。

在美國正面臨嚴峻的財政赤字、巨額國債以及中產階級實際收入下降的困難時刻，奧巴馬急于在任內就看到其立法開花結果的迫切，在這場政治博弈中缺乏妥協性與凝聚力，終于造成此時美國政府局部“停擺”的不堪。

沈丁立，復旦大學國際問題研究院常務副院長、復旦大學美國研究中心主任、軍備控制與地區安全研究項目主任。著有《亞洲地緣經濟與政治》、《我與美國研究》、《保守主義理念與美國的外交政策》作品。