名人寫微博

廢除“雙軌制”應一步到位

十八屆三中全會即將召開，“改革”的戰鼓提前擂響，廢除養老雙軌制的呼聲最高。

真正繳費的人退休金少得可憐，機關事業單位職工不繳費，退休金卻高得驚人，“雙軌制”導致待遇存在巨大落差，被詬病已久，也被譽為中國現今最大的不公。公眾早就“喊破嗓子”，可長期以來，民意已過河，并軌還在“摸石頭”。10月25日，人社部發言人尹成基透露，“雙軌制的問題會逐步得到解決”，但他并未公布明確的時間表。據悉，廢除雙軌制將采取試點的方式，這也意味著僅是 “小步”向前，而非一步到位。

@楊燕綏（清華大學就業與社會保障研究中心主任）：“提低就高”面臨著兩大問題，一是全覆蓋的要求下，政府財政能否完成“就高”的目標；二是“就高”是否和基本原則相違背。據相關統計，如果以機關事業單位的標準發放企業員工的基本養老金，政府每年多支出的養老金規模將達到10萬億元。用“提低就高”的方式結束“雙軌制”，等于沒有進行頂層設計。

@葉檀（財經評論人）：以房養老在國外屬于常規的市場養老手段，不料在國內卻掀起軒然大波，這說明，互信已經成為基本的難題。這基于養老改革的利益糾紛。目前包括楊燕綏等教授在內提出的養老方案，沒有重點提及改革養老雙軌制，而是以延遲退休的方式，繼續在企業勞動者身上拔毛，引起憤怒在情理之中。養老改革導致雙軌制固化、利益格局更難破解，這就是一種倒退。

@陳定方（廣州學而優書店的創辦人）：“養老制度”，先要改革不公，再改變不足；先改革雙軌制度，再改變不足的經費。不交養老保險費的公務員，有什么理由拿著比交了保險費的企業人高很多的退休金？這不是官本位作怪嗎？這不是應了“勞心者治人，勞力者制于人”的腐朽沒落的封建思想嗎？

@王偉業（浙江恒基房產開發集團公司董事總經理）：為什么政府老要從百姓手中拿錢，最苦的就是底層老百姓，好事輪不到他們，多重收稅不在少數。老了還要被“砍”一筆，這一延，老還有所養嗎？說延長就延長，和老百姓商量過嗎？只要機關養老金不并軌，任何需要參保人讓利的養老金改革，都是耍流氓。法律面前人人平等，養老雙軌制就是用特權打劫人民。

@陸錫鑫（國藥集團工業有限公司高級工程師）：中國養老保險的癥結在于，一是1990年以前的老員工沒有交或沒交足養老保險；二是政府機關和事業單位的公務員不交納養老保險，雙軌制導致養老金缺口十分明顯。解決問題的辦法并不復雜，除了自然滾動，國家還可以予以補貼，拿出購買美債的那部分，就能補足缺口。

@劉芮東【美林國際（香港）有限公司執行董事】：年輕時被榨，年老時被騙，“養老金雙軌制”被指為當今中國最大的不公。同樣是人，一些被包養，一些自己養，一些是散養。少數人的命貴，國家包養到底；多數人的命賤，國家點到為止吧！大多數中國人要被榨、被騙到何時？

@周明華（媒體評論員）：臭名昭著、久被痛罵的養老金雙軌制之所以砸不碎，根源還是在既得利益一方的頂層設計者不來勁、百般阻撓，頗似耍流氓，不并軌。這是當下中國最大的不公。

@李晉寧（富怡Richpeace創始人）：雙軌制的遺留物不多了，改革吧！提高公務員工資，統一交社保，統一拿退休金。工作時，把錢掙到明處；退休后，真正回歸民間。現在公務員是人民的公仆，仆人吃定主人了。

@唐鈞（中國社會科學院社會政策研究中心秘書長）：平心而論，“清華方案”中提出“延遲領取養老金的年齡”，其價值理念仍然表現出經濟理性過甚，人文關懷欠缺。在方案的操作層面上，他們以“保險精算”畫地為牢，把“多收、少發”作為出發點，把兩三個人養1個老人，看成是一種絕對的危機。其實，在不改變計劃生育政策的前提下，隨著老齡化的進程，這種狀況遲早要出現。靠延遲退休年齡節約的養老基金其實很有限，解決不了多大問題，但卻會使大多數勞動者遭受損失。

@舒圣祥（評論員）：設立社會養老金的初衷，就是在工作時為退休后存下更多的錢，繳到國家統一管理的盤子里，以便“老有所養”。現在的問題是，公務員并不繳費，卻從公用盤子中拿走更高的養老金！因此，只要機關養老金不并軌，雙軌制不取消，任何需要參保人讓利的養老金改革，都是耍流氓！有專家計算，延遲一年退休，全國可少支出200億元養老金。但全國有公務員及事業單位人員近6000萬人，如他們每月繳納8%的養老金，按人均工資2000元/月計，則每年養老金可增加1152億元！

高考英語降分的是與非

在中國，家長對英語的重視程度遠超過漢語，各種英語等級考試，牽扯了學生大量的時間與精力，但實用性并不高。10月21日，北京市公布多項中高考改革方案，其中“高考降低英語分值”備受關注。根據規定，2016年起，高考英語由150分減為100分。這一改革被廣泛叫好，有望將英語拉下“神壇”，使國學得以重視。但也有人認為，最關鍵的還是要改革應試教育制度。

@王旭明（教育部前發言人、語文出版社社長）：提高母語、降低英語考試分數，當然好。但以現行的語文教材教學和評價情況看，不宜簡單說增加語文內容，而是明確將分值增在國學內容上。一定讓以國學為主要內容的弘揚中華文化傳統精神落實到教材里課堂上考試中。

@線聯平（北京教委主任）：有效減負的前提，是把中、高考這支指揮棒運轉好。這次改革，就是要通過試卷結構調整和試卷分值的變化，以及招生方式更加合理化，給全社會釋放一個明確的信號，讓全社會從關鍵性的考試變化，看到此次改革的決心和目標，從而建立家長、孩子以及教師的信心，在各個環節為孩子松綁。

@程方平（人大教授）：從國際上看，沒有一個國家把英語放在一個終身學習的重要位置上，例如，日本的國際化很明顯，但這個國家也沒有搞全民學外語。對于英語，很多專家都建議，應該將其社會化考試，類似于計算機考試一樣。同時加大中國人的中國文化素養，現在已經完全西化了。其實，無論是在國內還是國外，了解自己本國文化才是最重要的。

@熊丙奇（教育學者）：從表面上看，北京的英語高考降低了分值，增加了考試機會，減輕學生的英語學習壓力，可深入分析高考錄取規則，就不難發現，這一改革有可能進一步增加學生、家長的英語學習焦慮，應試英語問題依舊嚴重。英語培訓非但不降溫，還可能升溫。

@南橋（旅美翻譯家）：而今國內外交流更為密集，反去呼吁削弱外語教育，應該說是不可思議的開倒車行為。在道義上也說不過去，因為這樣會加劇機遇的不公。削弱公眾教育中的外語教育，只會讓一些普通家庭的孩子受害，難不倒家庭條件比較好的孩子，到了高中、大學，就可以送孩子出去讀書，以后還有很多機會讓孩子提高外語水平，拓展各種機遇。

@楊佩昌（留德學者）：關于高考降低英語分值的問題，不少人認為一輩子都用不上，所以支持降低英語考試權重甚至取消英語教學。我認為，最好從另外一個角度來觀察：政策制定者的子女是否學習英語？如果他們的子女都在海外用英文學習，卻要求我們的子女少學或不學英語，那就很可疑。英語就是個工具，多掌握一門技能有何不好？