提升司法公信力的三項基本原則

摘要： 司法公信力是社會公信力的重要組成部分。黨的十八大提出了全面推進依法治國的要求，而且指出“司法公信力不斷提高”是實現(xiàn)全面建成小康社會和深化改革開放的重要目標(biāo)，具有極其重要的戰(zhàn)略意義。在提升司法公信力的過程中，必須堅持司法獨立、司法公開和加強法官隊伍建設(shè)這三項基本原則。

關(guān)鍵詞： 司法公信力、司法獨立、司法公開、加強法官隊伍建設(shè)

司法公信力是社會公信力的重要組成部分。黨的十八大明確提出了全面推進依法治國的要求，而且指出“司法公信力不斷提高”是實現(xiàn)全面建成小康社會和深化改革開放的重要目標(biāo)，具有重要的戰(zhàn)略意義。當(dāng)前，多方面的原因影響和導(dǎo)致我國司法公信力不高。加強法治建設(shè)、提高司法公信力必將是一個系統(tǒng)工程，需要經(jīng)歷一個漸進和長期的過程，任重道遠。在提升司法公信力的過程中，應(yīng)把握好以下三項基本原則：

一、提升司法公信力，必須堅持司法獨立

我國《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。憲法的這一本質(zhì)要求是司法權(quán)獨立。司法獨立是司法權(quán)公正行使，防止司法受到外界不當(dāng)干擾、影響或控制的基本保證。概括而言，司法獨立包括司法權(quán)獨立、司法機關(guān)獨立和司法活動獨立等方面的內(nèi)容。能否做到司法公正，往往取決于司法機關(guān)能否依法獨立行使審判權(quán)。

當(dāng)前，司法的地方化是實踐中影響司法公正最主要的因素。司法機關(guān)的人事、財政等受地方黨政的管理約束，必然影響司法獨立。維護司法權(quán)的獨立性，落實法院作為國家審判機關(guān)的憲法地位，確保其裁判的終局性、權(quán)威性，是當(dāng)前人民法院改革和發(fā)展面臨的重要任務(wù)和歷史使命。

一是要積極穩(wěn)妥地推行人民法院的垂直化改革，徹底扭轉(zhuǎn)司法的地方化現(xiàn)象，確保人民法院審判權(quán)的獨立公正行使。十八大報告為遏制人民法院司法活動的地方化現(xiàn)象，治理地方領(lǐng)導(dǎo)干部隨意干預(yù)司法活動的地方保護主義行為，確保人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)提供了理論依據(jù)。司法權(quán)的性質(zhì)是中央事權(quán)，是國家主權(quán)的反映，不能由地方和部門分享?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)對司法機關(guān)實行垂直管理模式，在財政上確保由中央統(tǒng)一預(yù)算撥付，在法院領(lǐng)導(dǎo)、法官的任命上由中央或上一級機構(gòu)負責(zé)。堅持在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，進一步科學(xué)劃分立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的界限并相互牽制。讓司法機關(guān)在國家政治生活和國家權(quán)力運行中發(fā)揮更加積極能動的作用，對行政行為和立法行為擁有司法審查權(quán)，制約立法權(quán)力和行政權(quán)力的濫用。

二是在法院系統(tǒng)內(nèi)部避免司法機關(guān)的行政性因素，確保法官依法獨立審判。要落實憲法關(guān)于上下級法院關(guān)系的規(guī)范要求，并以此作為司法改革的突破口，從法院和法官的內(nèi)部獨立做起，切實消解司法行政化，提升法官裁判的獨立性。從體制和機制上重構(gòu)上級法院對下級法院、法院對法官的信任關(guān)系，讓法官真正成為案件裁判職權(quán)和責(zé)任主體，從源頭上解決可能影響個案合法公正裁決的體制與機制。唯有充分信任，法官的尊嚴(yán)感和榮譽感才能得以建立，公正司法和裁判才能得以實現(xiàn)，人民法院的司法公信力才能不斷提高。

當(dāng)然，司法的獨立和強大，并不意味著司法可以超越于社會之上，不受任何約束，也不意味著司法機關(guān)可以擺脫一切形式的限制，唯我獨尊。

二、提升司法公信力，必須堅持司法公開

司法是保證社會公平正義的最后一道防線，為了保證司法公正，司法就必須公開。公開是促進司法公正實現(xiàn)和展示司法公正形象的有效手段。對于我國法治現(xiàn)階段的發(fā)展而言，司法公開尤其具有現(xiàn)實性和緊迫性，是深化司法改革的重要內(nèi)容和舉措。只有司法權(quán)公開運行，才可以有效防范各種非法干擾和干預(yù)對司法公正的影響，讓公正司法的過程和結(jié)果為社會所知悉所認同，從而提高司法權(quán)威，提升司法公信。

黨的十八大報告提出，推進權(quán)力運行公開化、規(guī)范化，完善司法公開，加強輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。這一要求對于提升司法公信力十分重要。國家審判機關(guān)依法獨立審理案件，定分止?fàn)?，這個過程不應(yīng)在私下或暗地里操作，而應(yīng)是公開透明進行裁判，這樣才能確保司法結(jié)果公正，讓司法具有信服力。同時，在這個裁判過程中，司法需要去偽存真，理清是非。而去偽存真最好的辦法莫過于公開，使事實大白于天下。如果不公開審理的過程，就難免會出現(xiàn)徇私枉法等腐敗現(xiàn)象。要進一步加強司法公開的制度建設(shè)。堅持和創(chuàng)新公開審理制度，充分發(fā)揮多層次媒體的監(jiān)督功能，提升司法活動的透明度與公信力。

要堅持陽光司法、民主司法，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能公開透明。在審判管理信息化建設(shè)方面要加大力度，使審判工作、立案工作、執(zhí)行工作包括委托評估拍賣鑒定等盡可能向社會公開，防止可能出現(xiàn)的暗箱操作問題。當(dāng)前，司法公開的重點領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是司法審判公開，這也是社會公眾最為關(guān)注的領(lǐng)域。就審判活動公開而言，一是審判流程的進一步公開問題，在審理期限、開庭審理之外，要進一步研究其他審判活動的公開問題。二是一些重點環(huán)節(jié)的進一步公開問題，比如案件審判組織討論決定案件的活動是不是也要公開，因為這恰恰也是社會公眾關(guān)注期待的重點環(huán)節(jié)。三是司法公開的對象問題，對案件當(dāng)事人和訴訟參與人應(yīng)當(dāng)采取更大的力度和措施，依法保障他們對審判活動的參與權(quán)，滿足其知情需求。

三、提升司法公信力，必須加強法官隊伍建設(shè)

法官是公正廉明的化身。“公生明、廉生威”。當(dāng)事人先信賴法官，進而才會相信法律?！胺ü偈欠捎删裢鯂M入現(xiàn)實王國控制社會生活關(guān)系的大門，法律因法官而降臨塵世”。法官的辦案過程，不僅是運用法律知識的過程，更是解決社會糾紛、化解矛盾的過程。因此，司法工作人員在司法活動中要注意與當(dāng)事人溝通、加強服務(wù)意識、耐心解釋法律法規(guī)、解答當(dāng)事人疑慮。德高品廉的法官其裁判大多公正，社會公眾對法官的印象以及評價是社會公眾對司法公信力的評價的縮影，因此要樹立和提升法官的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)才能提高司法公信力。

一是要加強法官的司法能力建設(shè)。通過開展全員專業(yè)知識和司法技能崗位大培訓(xùn)，加強法官四個能力的建設(shè)，即服務(wù)大局的能力、適用法律的能力、社會矛盾化解的能力、自我發(fā)展的能力的建設(shè)，全面提升法官理解與解釋法律法規(guī)的技能，掌握證據(jù)和認知事實的技能、運用法律解決和處理各種案件的技能、邏輯思辯和撰寫法律文書的技能等等，才能確保法律的正確實施，確保審判工作的質(zhì)量和效率。

二是要加強法官的思想道德水平建設(shè)。法官要從思想上解決“為誰掌權(quán)、為誰服務(wù)”的問題，堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的自覺性；要弘揚正氣、懲惡揚善，敢于同違法犯罪的行為斗爭下去；要避免外界的利誘，被物欲所蒙蔽，做到剛正不阿、無畏、無私。一方面，通過各法院統(tǒng)一組織學(xué)習(xí)一些法官的先進事跡，或者組織加強法官的宗旨教育和馬克思主義群眾觀點教育的學(xué)習(xí)，提高法官的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)，樹立公正廉明地保障公民權(quán)利的意識；另一方面，各法官要將思想道德的學(xué)習(xí)作為政治責(zé)任和精神追求，并將思想道德的學(xué)習(xí)成果與工作聯(lián)系起來，進一步加強思想道德建設(shè)。只有具有高道德，高專業(yè)素質(zhì)的司法裁判人員，才能確保每個糾紛都在查清事實的基礎(chǔ)上有理有據(jù)的裁判，讓當(dāng)事人對裁判結(jié)果心服口服，讓每一個當(dāng)事人以看得見的方式感受司法公正，這樣法官才能贏得社會公眾的信任。

三是要建立法官考評和責(zé)任追究制度。目前法官管理制度缺少考評制和問責(zé)制，導(dǎo)致一些法官在業(yè)務(wù)上的懈怠，這樣對樹立司法公信力不利。要改善這一不良現(xiàn)象，可在各法院建立考評委員會，其成員由法官自己選出，這樣可以保證考評的公平性，考評委員會每年對法官的工作積極程度及裁判能力的情況進行綜合考評，給出專業(yè)性的評分，對分?jǐn)?shù)低的法官給予批評，對于不進行改正的法官要進行責(zé)任追究，而且考評的結(jié)果要記錄在法官檔案之中，作為其升職評優(yōu)必須參考的材料。定期的考核制度有利于促進法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的不斷提高，同時也起到一定的監(jiān)督作用。

作者簡介：秦朝明（1972.04—），男，山東昌樂縣人，濰坊市委黨校講師。